Một thập kỷ sau, bản án Con đường tơ lụa của Ross Ulbricht thể hiện nỗi sợ hãi của Chính phủ đối với Bitcoin

Đây là một bài xã luận quan điểm của Aaron Daniel, luật sư phúc thẩm và là tác giả của cuốn “The Bitcoin Brief” và William D. Mueller, một luật sư phúc thẩm có hành nghề trên toàn quốc.

Sau phiên tòa kéo dài nhiều tuần tại Tòa án quận Hoa Kỳ của Manhattan dành cho Quận phía Nam New York, Ross Ulbricht, người sáng tạo và điều hành Con đường tơ lụa – một trong những thị trường đầu tiên sử dụng độc quyền bitcoin – đã bị buộc tội. bị kết án chết trong tù. Bồi thẩm đoàn đã cân nhắc về chỉ ba tiếng rưỡi trước khi kết án Ulbricht về tội bảy số đếm bị chính phủ Hoa Kỳ buộc tội: phân phối ma túy, phân phối ma túy qua internet, âm mưu phân phối ma túy, tham gia vào một hoạt động tội phạm đang diễn ra, âm mưu thực hiện hack máy tính, âm mưu buôn bán tài liệu nhận dạng giả và âm mưu thực hiện rửa tiền.

Đối với những lời kết tội đó, Ulbricht đã bị tuyên 5 bản án khác nhau:

• Một trong 20 năm,
• Một trong 15 năm,
• Một ăn năm, và
• hai cho cuộc sống.

Ulbricht đang thụ án song song và không có cơ hội được ân xá.

Bản án do thẩm phán tòa án quận tuyên - hai bản án chung thân cộng với bốn mươi năm tù - đã gây chấn động cộng đồng công nghệ tài chính, trong đó nhiều người cho rằng bản án này không tương xứng với tội ác. Sau cùng, không một trong bảy bản án của Ulbricht bao gồm cáo buộc về hành vi bạo lực.

Nhìn lại một thập kỷ sau, có vẻ như bản án nghiêm khắc mà chính phủ Mỹ yêu cầu ít nhất một phần là do mong muốn chống đỡ đồng đô la Mỹ. Thật vậy, tiền pháp định được hỗ trợ bởi sự độc quyền của nhà nước đối với bạo lực, mà trong trường hợp của Ulbricht, được thể hiện thông qua quyền lực truy tố cực đoan.

Sử dụng Bitcoin, trộn và Tor

Đầu tiên, cần xem xét những yếu tố nào đóng vai trò trong việc tuyên án Ulbricht. Theo hướng dẫn kết án hiện hành của Hoa Kỳ, mức án tối thiểu bắt buộc là 20 năm được yêu cầu đối với ba tội danh của Ulbricht và mức án tối đa bảy năm đối với hai tội danh khác. Vì các bản án có thể được thi hành đồng thời nên về lý thuyết, Ulbricht có thể chỉ bị kết án 20 năm tù. Tuy nhiên, trong bản tuyên án của chính phủ Hoa Kỳ, các công tố viên ở Quận Nam New York đã yêu cầu tòa án “áp đặt một bản án dài, cao hơn đáng kể so với mức tối thiểu bắt buộc 20 năm.”

Tại sao? Sau khi tuyên án Ulbricht, Luật sư Hoa Kỳ của Quận phía Nam New York khẳng định rằng cuộc truy đuổi bắt nguồn từ việc Ulbricht dính líu đến ma túy và chất gây nghiện: “Đừng nhầm lẫn: Ulbricht là một kẻ buôn ma túy và tội phạm trục lợi, kẻ lợi dụng cơn nghiện của mọi người và góp phần gây ra cái chết của ít nhất sáu thanh niên.”

Nhưng luật sư Mỹ cũng đã làm cho nó một điểm để làm nổi bật việc Ulbricht sử dụng Bitcoin làm phương thức thanh toán nhằm thúc đẩy tính ẩn danh do Con đường tơ lụa cung cấp:

“Ulbricht cố tình vận hành Silk Road như một thị trường tội phạm trực tuyến nhằm cho phép người dùng mua bán ma túy cũng như các hàng hóa và dịch vụ bất hợp pháp khác một cách ẩn danh và ngoài tầm với của cơ quan thực thi pháp luật… Ulbricht đã thiết kế Silk Road để bao gồm hệ thống thanh toán dựa trên Bitcoin nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động thương mại bất hợp pháp được thực hiện trên trang web, bao gồm cả việc che giấu danh tính và vị trí của người dùng gửi và nhận tiền thông qua trang web.” 

Quyết định của Ulbricht trong việc triển khai bitcoin và một máy trộn bitcoin (hoặc tumbler) đóng vai trò như thế nào trong bản án của anh ta? Thật khó để nói.

Bản án dành cho Ulbricht ngay từ đầu đã rất nghiêm khắc vì luật hình sự mà Ulbricht bị kết án đã được áp dụng để khiến anh ta phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội. Tổng số lượng ma túy và ma túy được trao đổi qua Con đường Tơ lụa. Buôn bán ma túy càng nhiều thì mức án ban đầu được đề nghị càng cao. Nhưng cần lưu ý rằng cách giải thích lỏng lẻo về âm mưu này đã bị chỉ trích là áp dụng sai quy chế.

Trong một âm mưu tiêu chuẩn, tất cả những kẻ chủ mưu đều biết nhau và đồng ý thực hiện tội phạm theo phương thức đa phương. Với Con đường Tơ lụa, không có một thỏa thuận đa phương lớn nào mà có nhiều thỏa thuận song phương riêng biệt và rõ ràng giữa trang web và từng người bán, nói cách khác là nhiều âm mưu riêng biệt. Bỏ việc áp dụng sai này sang một bên, bằng cách tổng hợp các thỏa thuận giữa mỗi người dùng và trang web thành một âm mưu tội phạm lớn, Ulbricht bị buộc tội hỗ trợ chuyển giao kết thúc kg 60,720 cocaine, heroin và meth.

Từ điểm xuất phát đó, thẩm phán tuyên án đã áp dụng một số cải tiến về hình phạt - các yếu tố tăng nặng làm tăng mức án tù được đề xuất trong biểu đồ hướng dẫn tuyên án của Hoa Kỳ, bao gồm cả những yếu tố xuất phát từ cáo buộc rằng Ulbricht đã trả tiền cho các vụ giết người thuê liên quan đến Con đường Tơ lụa (bản án phán xét xác định rằng “có rất nhiều bằng chứng rõ ràng rằng Ulbricht đã thực hiện 5 vụ giết người như một phần trong nỗ lực bảo vệ doanh nghiệp tội phạm của mình và rằng anh ta đã trả tiền cho những vụ giết người này.”). Những cáo buộc này đã không được trình bày hoặc chứng minh đầy đủ trong giai đoạn kết án ở cơ quan công tố ở New York, và vì điều này, các luật sư của Ulbricht có thể đã phản đối việc thừa nhận của họ ở giai đoạn tuyên án. Nhưng bên bào chữa đã từ chối làm như vậy, và do đó bằng chứng giết người thuê đã được thừa nhận và trở thành tình tiết tăng nặng chính.

Và bản thân Bitcoin cũng được xếp vào loại tình tiết tăng nặng. Tội danh hack máy tính của Ulbricht đã tăng cao nhờ việc anh ta sử dụng “phương tiện tinh vi.” Thẩm phán trích dẫn “Việc sử dụng Tor đòi hỏi một mức độ phức tạp nhất định, tất nhiên là việc xử lý bitcoin, [và] việc sử dụng danh sách lén lút,” làm cơ sở cho việc cải tiến.

Những cải tiến này đã làm tăng mức án tù đề xuất của Ulbricht theo hướng dẫn tuyên án liên bang lên mức tối đa: tù chung thân, gấp đôi.

Cạnh tranh với đồng đô la

Nhiều người ủng hộ Ulbricht cho rằng mức án tù là không tương xứng với tội ác. Họ có thể có lý. Bản án của Ulbricht vượt xa mức án trung bình của liên bang dành cho tội phạm ma túy - khoảng sáu năm. Là người lần đầu phạm tội phi bạo lực, bản án dành cho Ulbricht nặng gấp 8 lần bản án dành cho cựu Cảnh sát Minneapolis. Derek Chavin vì đã quỳ trên cổ George Floyd trong chín phút rưỡi. Bản án chung thân kép của anh ta ngang bằng với những bản án được đưa ra kẻ giết người hàng loạt, kẻ hiếp dâm hàng loạt và kẻ lạm dụng tình dục trẻ em.

Bằng cách xem xét các tuyên bố của công tố viên, phán quyết của thẩm phán, hướng dẫn tuyên án liên bang và mức án trung bình cho các tội phạm khác đáng trách hơn, do đó, có vẻ như bản án cực đoan của Ulbricht, ít nhất một phần, là do mối lo ngại của chính phủ Hoa Kỳ về việc sử dụng bitcoin của Ulbricht như hệ thống thanh toán độc quyền, có biệt danh cho Con đường tơ lụa.

Việc chính phủ Hoa Kỳ tự do áp dụng quyền truy tố của mình đối với Ulbricht và Con đường tơ lụa để ngăn chặn sự cạnh tranh với đồng đô la trở nên rõ ràng hơn khi đặt trong bối cảnh các vụ truy tố quyết liệt khác đối với những người sử dụng và quảng bá tiền tệ thay thế.

Hãy lấy trường hợp của Bernard von NotHaus, người sáng lập Tổ chức Quốc gia bãi bỏ Đạo luật Dự trữ Liên bang (NORFED). Tổ chức của NotHaus đã tạo ra Đô la Tự do, một hệ thống trao đổi tiền tư nhân gồm tiền xu và hóa đơn được hỗ trợ bởi trọng lượng cụ thể của vàng và bạc. Năm 2009, NotHaus bị bắt và bị buộc tội âm mưu và làm hàng giả, mặc dù tiếp thị Liberty Dollar là đối thủ cạnh tranh với đồng đô la Mỹ chứ không phải hàng thật. Các công tố viên đã yêu cầu mức án từ 14 đến 17 năm cho người đàn ông bảy mươi tuổi này (về cơ bản là bản án chung thân), và đưa ra một thông cáo báo chí chỉ trích số tiền trao đổi tư nhân là “một hình thức khủng bố trong nước độc đáo.” May mắn thay cho NotHaus, những cái đầu lạnh đã thắng thế, và anh ta đã bị thẩm phán kết án với mức án hợp lý. sáu tháng giam giữ tại nhà.

Và chỉ tháng trước, Mark Hopkins, một nhà giáo dục Bitcoin được mệnh danh là “Bác sĩ Bitcoin,” đã nhận tội bán bitcoin ngang hàng mà không có “giấy phép chuyển tiền”, vi phạm các quy định của Mạng lưới Thực thi Tội phạm Tài chính (FinCEN). Hopkins, hiện đang thụ án từ sáu đến mười lăm tháng trong nhà tù liên bang, khai rằng các công tố viên đã ép buộc anh ta vào thỏa thuận nhận tội bằng cách đe dọa sẽ buộc tội vợ anh ta cùng với anh ta nếu anh ta không hợp tác.

Những trường hợp này, bao gồm cả trường hợp của Ulbricht, cho thấy chính phủ Hoa Kỳ nhanh chóng sử dụng các chiến thuật truy tố nặng tay đối với các hành vi phạm tội bất bạo động chống lại đồng tiền của mình. Người ta chỉ có thể tưởng tượng số phận sẽ chờ đợi Satoshi Nakamoto nếu họ không giữ bí danh.

Đây là bài viết của khách bởi Aaron Daniel và William D. Mueller. Các ý kiến ​​được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến ​​của BTC Inc hoặc Tạp chí Bitcoin.