ChatGPT đột phá về AI làm dấy lên báo động về gian lận của sinh viên

Các trường đại học đang được khuyến khích bảo vệ chống lại việc sử dụng trí tuệ nhân tạo để viết luận sau khi xuất hiện một chatbot tinh vi có thể bắt chước công việc học thuật, dẫn đến một cuộc tranh luận về những cách tốt hơn để đánh giá sinh viên trong tương lai.

ChatGPT, một chương trình do công ty OpenAI do Microsoft hậu thuẫn tạo ra có thể lập luận và viết những đoạn văn bản thuyết phục, đã khiến nhiều người lo ngại rằng học sinh sẽ sử dụng phần mềm này để gian lận trong các bài tập viết.

Các học giả, chuyên gia tư vấn giáo dục đại học và các nhà khoa học nhận thức trên khắp thế giới đã đề xuất các trường đại học phát triển các phương thức đánh giá mới để đối phó với mối đe dọa đối với tính liêm chính trong học thuật do AI gây ra.

ChatGPT là một mô hình ngôn ngữ lớn được đào tạo trên hàng triệu điểm dữ liệu, bao gồm khối lượng lớn văn bản và sách. Nó tạo ra những câu trả lời thuyết phục và mạch lạc cho các câu hỏi bằng cách dự đoán từ hợp lý tiếp theo trong một chuỗi các từ, nhưng thường thì câu trả lời của nó không chính xác và cần phải kiểm tra thực tế.

Chẳng hạn, khi bạn yêu cầu chương trình tạo danh sách đọc về một chủ đề cụ thể, nó có thể tạo ra các tham chiếu giả mạo.

Tuần này, khoảng 130 đại diện các trường đại học đã tham dự hội thảo của JISC, một tổ chức từ thiện có trụ sở tại Vương quốc Anh chuyên tư vấn giáo dục đại học về công nghệ. Họ được thông báo rằng “cuộc chiến giữa phần mềm đạo văn và AI sáng tạo sẽ không giúp ích được gì cho bất kỳ ai” và công nghệ này có thể được sử dụng để nâng cao khả năng viết và sáng tạo.

Khả năng tiếp cận rộng rãi của công cụ này, miễn phí cho công chúng, đã dẫn đến những lo ngại về việc liệu nó có làm cho các bài tiểu luận trở nên dư thừa hoặc yêu cầu thêm tài nguyên để đánh dấu nội dung hay không.

Turnitin là phần mềm được khoảng 16,000 hệ thống trường học trên toàn cầu sử dụng để phát hiện công việc đạo văn và có thể xác định một số loại văn bản được hỗ trợ bởi AI. Annie Chechitelli, giám đốc sản phẩm của Turnitin cho biết, công ty có trụ sở tại Hoa Kỳ đang phát triển một công cụ để hướng dẫn các nhà giáo dục đánh giá công việc có “dấu vết” của nó.

Chechitelli cũng cảnh báo chống lại một “cuộc chạy đua vũ trang” trong việc phát hiện những kẻ gian lận và cho biết các nhà giáo dục nên khuyến khích các kỹ năng của con người như tư duy phản biện và chỉnh sửa.

Quá phụ thuộc vào các công cụ trực tuyến có thể ảnh hưởng đến sự phát triển hoặc sáng tạo. Một nghiên cứu vào năm 2020 của Đại học Rutgers đã gợi ý rằng những sinh viên Google trả lời bài tập về nhà của họ sẽ bị điểm thấp hơn trong các kỳ thi.

“Học sinh sẽ không tự động nhận được Điểm bằng cách gửi nội dung do AI tạo ra; Kay Firth-Butterfield, người đứng đầu bộ phận trí tuệ nhân tạo tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới ở Davos, nói thêm rằng công nghệ này sẽ nhanh chóng cải thiện.

Các học giả đã cảnh báo rằng giáo dục đã phản ứng chậm với những công cụ này. “Toàn bộ hệ thống giáo dục mới nhận thức được vấn đề này, [nhưng đó là] vấn đề tương tự như điện thoại di động ở trường học. Mike Sharples, giáo sư danh dự tại Đại học Mở và là tác giả của cuốn sách cho biết: Máy kể chuyện: Máy tính đã trở thành nhà văn sáng tạo như thế nào.

Charles Knight, một nhà tư vấn giáo dục đại học, cho biết việc chuyển sang các đánh giá tương tác nhiều hơn hoặc công việc phản ánh có thể tốn kém và đầy thách thức đối với một lĩnh vực vốn đã eo hẹp về tiền mặt.

Ông nói thêm: “Lý do bài luận viết thành công như vậy một phần là do kinh tế. “Nếu bạn thực hiện đánh giá [khác], chi phí và thời gian cần thiết sẽ tăng lên.”

Các trường đại học Vương quốc Anh, đại diện cho lĩnh vực này, cho biết họ đang theo dõi chặt chẽ nhưng không tích cực làm việc về vấn đề này, trong khi cơ quan quản lý giáo dục đại học độc lập của Úc TEQSA cho biết các tổ chức cần xác định rõ ràng các quy tắc của họ và thông báo cho sinh viên.

Rebecca Mace, triết gia kỹ thuật số và nhà nghiên cứu giáo dục tại Viện Giáo dục của UCL cho biết: “Học tập là một quá trình, nó không phải là kết quả cuối cùng trong nhiều trường hợp và một bài luận không hữu ích trong nhiều công việc.