Dịch vụ ngân hàng phát triển (Federico Baradello)

Phán quyết nằm ở chỗ: sự phát triển của Ngân hàng dưới dạng dịch vụ (BaaS) đang thay đổi mô hình trong nhiều năm qua đang định hình lại hoạt động ngân hàng truyền thống. Nhưng giữa những bước phát triển được nhiều công ty BaaS tiên phong, những rạn nứt về quy định và tuân thủ đã xuất hiện
và phơi bày một câu chuyện cảnh báo: cơ chế quản lý được duy trì bởi những người nắm giữ đặc quyền truyền thống vẫn còn dễ vỡ. Nếu người nắm giữ đặc quyền không hiểu biết về công nghệ, các công ty BaaS và các thương hiệu tận dụng chúng có nguy cơ vi phạm lòng tin của khách hàng. 

Trong một bài báo trên Fintech Business Weekly vào mùa hè vừa qua,
“Khi sự giám sát theo quy định đối với BaaS phát triển, Tin đồn quay cuồng,” Jason Mikula viết: “Với sự bùng nổ của công nghệ tài chính tiêu dùng và 'tài chính nhúng', trong đó nhiều công ty phi tài chính bắt đầu đưa chức năng giống như ngân hàng vào ứng dụng và sản phẩm của họ, một thị trường mới
cơ hội đã xuất hiện: loại bỏ sự phức tạp của việc hợp tác với các ngân hàng.”

Điều này hoàn toàn tốt nếu xét từ quan điểm đổi mới tài chính, nhưng nó cũng đã gieo mầm mống cho những nền tảng công nghệ tài chính này với những vấn đề hiện đang gây ra vấn đề, thu hút sự chú ý của cơ quan quản lý. Sự phát triển BaaS này đã diễn ra vì
mong muốn của các công ty fintech là đổi mới và tất nhiên là thu được lợi nhuận cao khi làm như vậy. Nhưng có một vấn đề về cơ cấu: nhiều người nắm giữ hợp đồng thuê tàu không có bí quyết công nghệ cần thiết và thật đáng tiếc là không được chuẩn bị cho khối lượng mà họ đang xử lý.
những công ty fintech đang phát triển mạnh mẽ này. Mối quan hệ này không bình đẳng ở một điểm mấu chốt: Một ngân hàng truyền thống khó trở thành một công ty công nghệ hơn nhiều so với việc một công ty khởi nghiệp lấy công nghệ làm trung tâm phải tuân thủ quy định. Động lực này chính xác là những gì đang phơi bày
những rủi ro và điểm mù—của cả hai bên—mà các cơ quan quản lý hiện đang tập trung vào. Và hậu quả của việc vi phạm cơ quan quản lý khiến mối quan hệ tin cậy do fintech thiết lập với khách hàng của họ có nguy cơ bị rạn nứt nghiêm trọng hoặc biến mất hoàn toàn.

Sự phức tạp về mặt kỹ thuật và quy trình phức tạp của các fintech này có nghĩa là các ngân hàng truyền thống không có mức độ hiển thị cần thiết đối với tài khoản của chính họ. Và vì họ không nói về công nghệ nên những người sở hữu đặc quyền kiểu cũ này đang đặt danh tiếng của mình vào
phù hợp với các cơ quan quản lý. 

Bình luận về Phó Chủ tịch Fed Michael Barr's
nói chuyện tại Viện Brookings Đầu mùa hè này, Quyền Kiểm soát viên OCC Michael Hsu đã nêu ra những câu hỏi rất rõ ràng — và tiết lộ —: Các dịch vụ ngân hàng có khả năng phục hồi như thế nào trước áp lực của các công ty fintech? Điều gì xảy ra khi fintech thất bại? Ngân hàng và doanh nghiệp thế nào
Các mô hình fintech đang thay đổi và những điểm không tương thích được dung hòa như thế nào? Ai chịu trách nhiệm cho những gì xảy ra khi mọi thứ đổ vỡ? Những câu hỏi như vậy là nguyên nhân nóng bỏng đối với các fintech và ngân hàng khách hàng của họ. Như đã đưa tin trong bài báo Fintech Business Weekly, hai
các ngân hàng sở hữu đặc quyền đã gặp phải những câu hỏi như vậy. Blue Ridge và Evolve, hai công ty đã nhanh chóng mở rộng quy mô cơ sở khách hàng fintech của mình, đã gặp phải “các vấn đề nghiêm trọng” với cơ quan quản lý. “Tác động của việc giám sát ngày càng tăng [đã chứng kiến] nhiều ngân hàng chậm lại
hoặc ngừng hoàn toàn việc tích hợp các máy khách BaaS mới,” bài báo lưu ý.

Những lo ngại về quy định này tạo cơ hội cho các công ty khởi nghiệp fintech hướng tới tương lai vạch ra một con đường khác hoàn toàn bằng cách vừa là một công ty công nghệ vừa là chủ sở hữu điều lệ. Hai ví dụ đến với tâm trí:
Cộtvà
Châu chấu; ngân hàng trước đây tự nhận mình là “ngân hàng cơ sở hạ tầng dành cho nhà phát triển”, ngân hàng sau là “ngân hàng kỹ thuật số ưu tiên khách hàng phục vụ các doanh nghiệp nhỏ, công ty khởi nghiệp và nhà đầu tư”. Mô hình mà các ngân hàng này đang cung cấp mang lại cho người có điều lệ quyền tham gia đầy đủ vào
Mô hình ngân hàng như một dịch vụ. 

Điều Column và Grasshopper đang nói là: Từ Day Zero, chúng tôi sẽ sở hữu điều lệ VÀ chúng tôi sẽ xây dựng phần mềm trung gian công nghệ trên đó. Đối với những công ty đổi mới như vậy, toàn bộ khuôn khổ ngân hàng—tuân thủ, quản lý rủi ro, tài chính
tội phạm (KYC/AML), thanh toán, sản phẩm của khách hàng, kho bạc, sổ cái chung, sản phẩm của khách hàng và giao diện người dùng của họ—hoàn toàn phù hợp với công nghệ tiên tiến, độc quyền, riêng biệt của họ.

Có những cơ hội tương tự trong các lĩnh vực dịch vụ tài chính được quản lý khác, chẳng hạn như ngân hàng đầu tư. Các nền tảng đại lý môi giới đã đăng ký FINRA có nguồn gốc kỹ thuật số ngay từ đầu có thể cung cấp các dịch vụ bổ sung cho chủ ngân hàng đầu tư của họ
khách hàng giúp giảm thiểu đáng kể rủi ro từ góc độ tuân thủ quy định. 

Trong lĩnh vực ngân hàng đầu tư và đại lý môi giới, ngành này được hưởng lợi rất nhiều từ những người nắm giữ điều lệ thực sự nói về công nghệ. Chúng tôi coi đây là một sự phát triển cực kỳ tích cực. Điều này đang phát triển ngành ngân hàng và mang đến những cơ hội đặc biệt cho
regtech ngân hàng đầu tư để thực sự nâng cao cách mọi thứ được thực hiện trong đó.

Người nắm giữ đặc quyền đóng vai trò cơ bản và quan trọng trong việc tạo điều kiện cho sự đổi mới và nén mô hình ngân hàng của các công ty fintech có tầm nhìn xa. Điều này sẽ luôn luôn như vậy. Nhưng những người nói về công nghệ một cách trôi chảy như người bản xứ—và trên thực tế, chính họ sẽ
HÃY LÀ chính những công ty fintech đó—sẽ giành chiến thắng trong cuộc chơi lâu dài, xác định lại ngành này ngay từ đầu.