Bitcoin bất động trên nền địa chính trị AUKUS mới

Theo Ngoại trưởng Pháp, Mỹ đã đâm sau lưng Pháp sau khi Australia hủy hợp đồng trị giá 90 tỷ USD cho tàu ngầm của Pháp để mua các tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân của Mỹ-Anh.

Người Mỹ nói đừng quá cường điệu điều này. Brits táo tợn nói rằng đó chỉ là việc mất một hợp đồng béo bở. Pháp bị bẽ mặt, nói như người Pháp trong khi cáo buộc Hoa Kỳ về "sự trùng lặp, một sự vi phạm lớn về lòng tin và sự khinh thường."

Úc nói rằng họ đáng lẽ phải biết Pháp đã không làm tốt công việc cung cấp các tàu ngầm đó. Pháp cho biết Úc đã yêu cầu họ trang bị thêm các tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân thành dầu diesel, và bây giờ chuyển sang Mỹ để mua tàu ngầm hạt nhân.

Washington cho biết đây là khoản trả thấp của Vương quốc Anh cho toàn cầu của Anh. Pháp nói rằng họ chỉ là chư hầu của Hoa Kỳ.

Đại sứ Đức tại Vương quốc Anh nói: “Điều này đe dọa sự“ chặt chẽ và thống nhất của phương Tây ”.

Malaysia nói rằng điều này có thể châm ngòi cho một cuộc chạy đua vũ trang mới ở Ấn Độ - Thái Bình Dương. Theo một số nhà bình luận, New Zealand có thể đi cùng với châu Âu. Một số người khác nói rằng Pháp có thể cung cấp cho Ấn Độ tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân. Trung Quốc nói tất cả đây là tâm lý chiến tranh lạnh. Putin không nói gì.

Bitcoin cũng không nói lên điều gì. Tiền điện tử có thể tăng giá một chút từ $ 47,000 đến $ 48,000, nhưng điều này tài sản tương quan địa chính trị ít nhất là bây giờ nói rằng không có gì là hoàn toàn đang xảy ra.

Đó có thể là bởi vì những gì có thể đang xảy ra là những gì thị trường có thể mong đợi sẽ xảy ra, không liên quan đến những chi tiết cụ thể này mà liên quan đến hướng tiềm năng chung của ba lục địa này.

Vũ điệu của con công

Nước Mỹ đã trở lại, trở lại với cách làm cũ của họ để làm những gì họ muốn với chúng tôi hoặc, có thể không có với chúng tôi lần này nhưng bạn sẽ nghĩ rằng họ muốn chia cắt thế giới thành đế quốc Mỹ và Tất nhiên là đế chế Trung Quốc, với châu Âu giàu có và tinh vi bên trong đế quốc Mỹ.

Cũng giống như những lần cũ, nhưng châu Âu không theo sau, giống như năm 2003. Đây có thể là nỗ lực của Mỹ để cho họ biết cái giá phải trả của việc không tuân theo có thể là gì. Họ nói rằng Pháp có lợi ích ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, về cơ bản họ phải tuân theo.

Điều này có thể phản tác dụng vì Pháp vẫn chưa quên nỗi nhục khác vào năm 1956 khi Mỹ buộc họ và Anh ra khỏi kênh đào Suez mà các cổ đông của họ sở hữu. Vào thời điểm đó, cả Pháp và Anh đều biết rằng có một đứa trẻ lớn hơn trong khối. Vương quốc Anh kết luận họ phải là bạn nhỏ của họ, trong khi Pháp quyết định họ cũng phải trở thành một đứa trẻ lớn thông qua Liên minh châu Âu.

Đó ít nhất là lời giải thích tiêu chuẩn về kết quả của cuộc khủng hoảng đó với những sự kiện gần đây phần nào phản ánh nó. Cũng giống như ở Iraq, Vương quốc Anh đang cổ vũ Hoa Kỳ. Mặc dù vậy, Pháp lại đang có bài giảng về 'tự do' với một số bài báo của Anh nói rằng tất nhiên chỉ có thế giới mạch mới có thể bảo vệ cho 'tự do'.

Đức cũng đã nói điều gì đó về sự thống nhất phương Tây vào thời điểm đó, nhưng cả Pháp và Đức đều không làm gì khác ngoài việc chứng kiến ​​khu vực lân cận của mình bị tàn phá bởi chiến tranh, điều có thể đã góp phần vào sự trì trệ kinh tế cả ở EU và ở Anh.

Nhưng lần này trọng tâm nằm ở khá xa châu Âu, điều đó có thể có nghĩa là nước này sẽ được hưởng lợi giống như Trung Quốc đã làm khi đứng ngoài tất cả những thứ năm 2003.

Đức đã công bố chính sách “cách thứ ba”. Điều đó có thể được tóm tắt là Châu Âu không phải với Mỹ hay với Trung Quốc, Châu Âu là với Châu Âu.

Một số người gọi đó là sự trung lập, điều mà Mỹ có lẽ không thích chút nào, nhưng họ đã vượt qua nó ở Iraq và họ cũng sẽ vượt qua nó ở đây bởi vì Mỹ còn nhiều thứ để mất bằng cách chống lại châu Âu, bao gồm cả việc loại bỏ công nghệ của mình các công ty độc quyền thay thế chúng bằng các công ty châu Âu.

Europol có thể làm nhiều hơn nữa, chẳng hạn như biết được về thỏa thuận bí mật này, điều mà tình báo Pháp có thể có, mặc dù ai biết được.

Bây giờ nó sẽ buộc phải làm nhiều hơn nữa. Ví dụ, nếu Trung Quốc tấn công Đài Loan trong khi Nga tiến vào khu vực Baltics, Mỹ có thể coi vấn đề trước là vấn đề của họ và vấn đề sau là vấn đề của châu Âu.

Vì vậy, bạn nghĩ rằng một quân đội EU là điều không thể tránh khỏi, và điều đó có thể chuyển sang tàu ngầm hạt nhân của châu Âu khi Pháp học hỏi từ ví dụ của Mỹ.

Đức muốn một đội quân như vậy vì đó là cách duy nhất mà nước này có thể đóng góp. Nước Pháp cũng vậy vì nó quá nhỏ. Ý chắc chắn sẽ tham gia. Benelux. Áo rõ ràng. Romania và Bulgaria như một loại… vâng, chúng tôi cũng là những người anh em đồng euro. Hy Lạp chắc chắn sẽ tham gia. Baltics sẽ không có lựa chọn nào vì rõ ràng họ quan tâm đến châu Âu hơn là của Mỹ. Các chàng trai c & b trên đó sẽ tham gia. Người Séc có thể cáu kỉnh và bực bội, nhưng họ đã làm gì. Ba Lan phải làm rõ bản thân, nhưng ai sẽ quan tâm. Tây Ban Nha có thể vào hoặc ra, nhưng cả hai đều sẽ quan tâm và lựa chọn nào ở đó nếu Đức, Pháp, Ý, Benelux, Áo và một người hy vọng Thụy Điển vì trí thông minh của họ có vẻ tốt, cũng như Phần Lan và Hy Lạp và những người khác tham gia .

Vấn đề lớn sau đó sẽ là Balkan. Một đội quân châu Âu mà bạn nghĩ sẽ khiến NATO trở nên lỗi thời, mặc dù không nhất thiết và không phải ngay lập tức nhưng một đội quân châu Âu có thể thay thế phần lớn lực lượng này vì nó có thể đảm bảo lợi ích của chính mình trong lục địa của mình.

Vậy liệu Thổ Nhĩ Kỳ và các nước như Albania và Bắc Macedonia có thể gia nhập quân đội EU trong khi không nhất thiết phải là một phần của EU? Nếu không, sẽ có một liên minh NATO như EU-Thổ Nhĩ Kỳ, v.v.? Nếu không, sẽ có một với các nước Balkan? Nếu không, thì Thổ Nhĩ Kỳ hoặc Nga sẽ giao nó cho họ và điều đó có thể gây ra vấn đề cho toàn lục địa, thậm chí là tồn tại vì những thứ ở Balkan có xu hướng lan rộng ra toàn cầu. Vì vậy, các thành viên NATO ở Balkan có thể sẽ là quân đội EU hoặc NATO giống như các đồng minh.

Câu hỏi còn lại là liệu một đội quân EU như vậy sẽ chỉ mang tính chất phòng thủ hay liệu nó có thể hành động vì lợi ích của lục địa? Bạn sẽ mong đợi họ nói điều trước đây, nhưng người Séc đã nói rằng Pháp sẽ gửi họ đến châu Phi.

Điều đó sẽ phụ thuộc vào việc đó là quân đội thay thế hay quân đội bổ sung, chẳng hạn như 20% binh sĩ của mỗi quốc gia sẽ tham gia vào quân đội EU.

Đương nhiên nó sẽ bắt đầu với tư cách là dự án thứ hai, với các dự án lớn như tàu ngầm hoặc máy bay phản lực hoặc có thể là máy bay không người lái sau đó dưới sự bảo trợ của quân đội EU.

Điều đó sẽ hướng tới độc lập lục địa theo một cách nào đó, nhưng có thể cho rằng châu Âu không thể hoàn toàn độc lập nếu không có chính sách độc lập đối với Nga và Thổ Nhĩ Kỳ nói riêng.

Có thể bản thân châu Âu cũng quá nhỏ, với một liên minh giữa EU-Nga-Thổ Nhĩ Kỳ là lý tưởng nếu nó phù hợp với ảnh hưởng của Mỹ.

Vấn đề lớn ở đó mà nó liên quan đến Nga là chính Putin. Anh ấy thực sự là một cậu bé tốt gần đây, ít nói và tất cả những điều đó. Nhưng theo một số cách thì có quá nhiều hành lý. Cuộc xâm lược Ukraine đã khiến việc tái khởi động trở nên rất khó khăn như đã thấy tại hội nghị thượng đỉnh EU. Ông ấy phải đi đến châu Âu và Nga để hội nhập thêm một chút, nhưng ông ấy đã xóa bỏ các giới hạn nhiệm kỳ, vì vậy mặc dù ông ấy già đi và ở vị trí hàng đầu trong hai thập kỷ, ông ấy có thể ở lại mà có thể không có lợi cho Nga.

Người ta vẫn phải chơi những quân bài đã chia, và Châu Âu có một tổ hợp phức tạp, nhưng có khả năng là một bàn thắng, nơi có liên quan đến việc đảm bảo ốc đảo và sự thịnh vượng của mình bên trong nó.

Sau đó, các quốc gia khác cũng có thể có một sự lựa chọn. Không chỉ với Hoa Kỳ hay Trung Quốc, mà còn với Châu Âu. Điều đó sẽ phục vụ lục địa tốt hơn rất nhiều so với thời Chiến tranh Lạnh khi nó bị chia đôi, và nó sẽ phục vụ cho khu vực lân cận của mình nhiều hơn vì Châu Âu quan tâm đến an ninh và thịnh vượng của khu vực lân cận, đồng thời phục vụ toàn thế giới bởi vì sự lựa chọn chỉ có thể là tốt.

Do đó, Mỹ có lẽ phải làm quen với việc châu Âu nói không, trong khi khá thường xuyên nói có, bởi vì những gì có lợi cho Mỹ đôi khi có thể gây hại cho châu Âu, các công ty độc quyền công nghệ của họ là một ví dụ.

Trung Quốc phải xem xét rằng mặc dù châu Âu khác với Mỹ, nhưng nó không hoàn toàn khác. Ngược lại, nó có rất nhiều điểm tương đồng.

Tuy nhiên, một số điểm tương đồng có thể bị nhầm lẫn. Chẳng hạn, cả Châu Âu và Châu Mỹ đều quan tâm đến việc bảo vệ nhân quyền, và khi Châu Âu làm như vậy thì đó không hẳn là một 'cây gậy', mà là sự đại diện cho các công dân của mình từ khắp nơi trên thế giới.

Mối quan tâm của Nga bao trùm cả Trung Quốc và châu Âu, nhưng nó là châu Âu về mặt văn hóa, cũng như Thổ Nhĩ Kỳ phần lớn nói.

Mối quan tâm của châu Âu bao trùm cả Mỹ và Trung Quốc, cũng như các khu vực lân cận bao gồm châu Phi và Ả Rập.

Tất cả những điều này tạo ra một bức tranh phức tạp về lợi ích và các liên minh tiềm tàng, đi kèm với nguy cơ bùng nổ các liên minh đã xảy ra hơn một thế kỷ trước.

Duy trì độc lập và không ở với Đức hoặc Anh có thể là động thái tốt nhất vào thời điểm đó, giống như châu Âu dường như đang nói rằng họ không phải với Mỹ hoặc với Trung Quốc, mà là với châu Âu.

Điều gì đó được mong đợi có thể xảy ra, với cuộc đọ sức giữa Mỹ-EU này có lẽ không phải là điều ngạc nhiên, nhưng điều đó có nghĩa là gì trong thực tế và cách nó sẽ được điều hướng như thế nào vẫn còn được xem xét vì hiện tại, có vẻ như tất cả những gì thị trường đã học được là một xác nhận rằng châu Âu và Mỹ sẽ đi theo con đường riêng của họ đối với Trung Quốc, với câu hỏi mới bây giờ là điều đó sẽ có ý nghĩa gì đối với quan hệ EU-Mỹ, nếu có.