CFTC đệ trình vụ kiện dân sự chống lại Ooki DAO

Cơ quan tiết lộ khoản thanh toán 250,000 đô la với bZx và những người sáng lập của nó

Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai (CFTC) đã đưa ra một hành động thực thi điều này đi ngược lại với một số nguyên lý cơ bản của tài chính mở. 

Cơ quan quản lý Hoa Kỳ đã đệ đơn kiện một tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có tên là Ooki DAO, cáo buộc rằng tổ chức này đã tham gia vào các hoạt động mà chỉ các thực thể được quản lý được gọi là thương nhân hoa hồng tương lai (FCM) mới có thể thực hiện. 

CFTC cũng cáo buộc rằng Ooki DAO đã không áp dụng chương trình nhận dạng khách hàng mà FCM yêu cầu. CFTC đã dẫn đầu tuyên bố của mình bằng cách đưa ra các khoản phí tương tự đối với bZeroX, một dự án cho vay và giao dịch ký quỹ được thành lập tại Hoa Kỳ, đồng thời tiết lộ khoản thanh toán 250,000 đô la với dự án và những người sáng lập của nó, Tom Bean và Kyle Kistner.

“Giao dịch tài sản kỹ thuật số ký quỹ, đòn bẩy hoặc tài trợ được cung cấp cho khách hàng bán lẻ ở Hoa Kỳ phải diễn ra trên các sàn giao dịch được đăng ký và quản lý phù hợp theo tất cả các luật và quy định hiện hành,” Gretchen Lowe, giám đốc thực thi của CFTC, cho biết. “Những yêu cầu này áp dụng như nhau cho các thực thể có cấu trúc kinh doanh truyền thống hơn cũng như cho các DAO.”

Về cơ bản, các hành động của CFTC gợi ý rằng việc gọi một thực thể là DAO hoặc gọi biểu quyết dựa trên mã thông báo như một phần của quy trình ra quyết định của tổ chức, không nhất thiết phải bảo vệ thực thể đó khỏi các trách nhiệm pháp lý của một tổ chức được quản lý theo truyền thống. 

Vi phạm quy định

Jake Chervinsky, phó chủ tịch điều hành và người đứng đầu chính sách tại Hiệp hội Blockchain, chỉ trích việc không có luật cụ thể về tiền điện tử do các nhà lập pháp Hoa Kỳ phát triển. Anh ấy là gọi nó là "Ví dụ nghiêm trọng nhất về quy định bằng cách thực thi trong lịch sử tiền điện tử."

Chervinsky đã chỉ ra một tuyên bố bất đồng do ủy viên CFTC Summer Mersinger ban hành để đáp lại hành động của cơ quan Hoa Kỳ. 

Mersinger viết: “Tôi không thể đồng ý với cách tiếp cận của Ủy ban trong việc xác định trách nhiệm pháp lý đối với những người nắm giữ mã thông báo DAO dựa trên sự tham gia của họ trong việc bỏ phiếu quản trị vì một số lý do. Ủy viên đã liệt kê các định nghĩa tùy ý về Ooki DAO là gì, cũng như thiết lập chính sách dựa trên các tiêu chuẩn và định nghĩa mới chưa từng được CFTC nêu rõ, là lý do khiến cô ấy bất đồng quan điểm. 

Collins Belton, đối tác quản lý tại Brookstone PC, một công ty luật cửa hàng tập trung vào các công nghệ mới nổi như tài sản kỹ thuật số, cũng hoài nghi cách tiếp cận của CFTC. 

Đã có một số nỗ lực ở cấp tiểu bang để tạo ra các cấu trúc pháp lý dành riêng cho DAO, mặc dù các nhà quan sát như Jordan Teague, một lập trình viên và luật sư của Solidity, nghi ngờ tính hiệu quả của chúng.

Bắt đầu một DAO ở Hoa Kỳ? Tránh xa luật DAO

Sơ lược về luật DAO ở nhiều bang