Tranh cãi về nghiên cứu COVID ở Boston

Các nhà nghiên cứu tại Đại học Boston đã tạo ra một phiên bản COVID giết chết 80% chuột và nó có khả năng thoát miễn dịch.

Đại học Boston có phòng thủ. BU cho biết nghiên cứu của họ không nên được coi là "đạt được chức năng" vì "nó không khuếch đại chủng vi rút SARS-CoV-2 của bang Washington hoặc làm cho nó nguy hiểm hơn." Họ nói rằng họ đã sử dụng những con chuột dễ bị giết bởi bất kỳ loại COVID nào.

Corley nói rằng lời thoại bị kéo ra khỏi ngữ cảnh thực ra không liên quan gì đến tác động của virus đối với con người. Nghiên cứu bắt đầu từ nuôi cấy mô, sau đó chuyển sang mô hình động vật.

Corley cho biết: “Mô hình động vật được sử dụng là một loại chuột đặc biệt rất nhạy cảm và 80 đến 100% số chuột bị nhiễm bệnh không thể chống lại được bệnh tật từ dòng ban đầu, cái gọi là dòng Washington. "Trong khi Omicron gây ra một căn bệnh rất nhẹ cho những con vật này."

Con số 80 phần trăm đó là những gì mà các phương tiện truyền thông đưa tin, đưa tin sai về nghiên cứu và mục tiêu của nó.

Corley nói: “Đây là một tuyên bố được đưa ra ngoài ngữ cảnh với mục đích giật gân, và nó hoàn toàn xuyên tạc không chỉ những phát hiện mà [còn] mục đích của nghiên cứu.”

Trên thực tế, theo tuyên bố của BU, “nghiên cứu này phản ánh và củng cố những phát hiện của các nghiên cứu tương tự khác được thực hiện bởi các tổ chức khác, bao gồm cả FDA.” Điều đó được hỗ trợ bởi một trong những nhà nghiên cứu chính của nghiên cứu, Mohsan Saeed, một nhà điều tra NEIDL.

Saeed, phó giáo sư hóa sinh của Trường Y khoa BU Chobanian & Avedisian cho biết: “Phù hợp với các nghiên cứu được công bố bởi những người khác, nghiên cứu này cho thấy rằng không phải protein đột biến thúc đẩy khả năng gây bệnh Omicron, mà thay vào đó là các protein virus khác. “Việc xác định các protein đó sẽ dẫn đến các chiến lược chẩn đoán và quản lý bệnh tật tốt hơn.”

Các nhà nghiên cứu đã thêm protein đột biến của Omicron vào chủng Wuhan Covid ban đầu.

Giáo sư Shmuel Shapira, một nhà khoa học hàng đầu của Chính phủ Israel, cho biết: 'Điều này nên bị cấm hoàn toàn, nó đang đùa với lửa.'

Thành tựu của nghiên cứu chức năng - khi vi rút được điều khiển có chủ đích để dễ lây nhiễm hoặc chết người hơn - được cho là trung tâm của nguồn gốc của Covid.

Tạp chí Khoa học Đánh giá Tranh cãi

Tạp chí Khoa học có cuộc thảo luận này.

Những người chỉ trích nghiên cứu đang nói gì?
Họ đặt câu hỏi về giá trị khoa học của nghiên cứu và cho rằng những rủi ro và lợi ích tiềm ẩn của nó đã không được xem xét đúng mức trước khi nó diễn ra.

Theo chính sách hiện tại của chính phủ Hoa Kỳ, bất kỳ đề xuất nào để tiến hành một thử nghiệm do liên bang tài trợ được “dự đoán một cách hợp lý” để làm cho một loại vi rút vốn đã có độc lực cao và dễ lây lan trở nên nguy hiểm hơn đều phải được xem xét đặc biệt. BU đã nói rằng thử nghiệm không đáp ứng tiêu chí đó. Tuy nhiên, một số nhà nghiên cứu tin rằng nó có. Họ lưu ý rằng mặc dù loài lai mới ít gây chết chuột hơn so với biến thể ban đầu của Washington, nhưng nó có khả năng lây truyền cao hơn.

Một số nhà khoa học cũng đặt câu hỏi về sự liên quan của nghiên cứu đối với việc bảo vệ sức khỏe con người. Họ lưu ý rằng những phát hiện được thực hiện trên chuột thường không dịch sang người. Với những hạn chế như vậy, lập luận để thực hiện công việc này “nhìn chung không cảm thấy thuyết phục quá đối với tôi,” nhà virut học Francois Balloux của Đại học College London đã viết trên Twitter.

Một số nhà nghiên cứu cũng cảm thấy công chúng nên có tiếng nói lớn hơn trong công việc như vậy. Nhà nghiên cứu liệu pháp gen Alina Chan của Viện Broad, một nhà phê bình thẳng thắn về nghiên cứu GOF, gọi nghiên cứu này là "một chút đáng lo ngại đối với tôi" vì cô ấy lo ngại tác động nếu virus lai này bị rò rỉ vào Boston, nơi cô ấy sống.

Các đối số là gì?
Nhà vi rút học Stuart Neil của Đại học King's College London đã viết trên Twitter rằng nghiên cứu "ít đáng báo động hơn nhiều", nhấn mạnh rằng vi rút lai tạo ít gây chết người hơn so với chủng vi rút ban đầu của bang Washington.

Nó cũng đã được thử nghiệm trên những con chuột “nhạy cảm đặc biệt” với SARS-CoV-2 vì chúng đã được thiết kế để tế bào phổi của chúng được đóng gói với thụ thể mà SARS-CoV-2 sử dụng để xâm nhập vào tế bào người, Neil lưu ý. Các nhà khoa học đã buộc một lượng lớn vi rút vào mũi chuột, nhiều hơn nhiều so với con người thường gặp. Kết quả là tỷ lệ tử vong của chuột là 80% cao hơn nhiều so với tỷ lệ tử vong ở người từ biến thể SARS-CoV-2 ban đầu, khoảng 1% hoặc ít hơn.

Florian Krammer, nhà virus học tại Trường Y Icahn ở Mount Sinai, tin rằng thí nghiệm này ít được quan tâm hơn vì các biến thể SARS-CoV-2 lai tương tự đã xuất hiện một cách tự nhiên và sau đó mờ dần. Ví dụ, một loại virus mới nổi tự nhiên như vậy, có protein tăng đột biến Omicron trên xương sống của dòng Delta. "Mẹ Thiên nhiên đã làm điều đó một thời gian trước đây Ở CON NGƯỜI và không ai quan tâm," anh ấy đã tweet.

Cái gì tiếp theo?
Sự kiện này chắc chắn sẽ tạo thêm động lực cho việc xem xét liên tục chính sách giám sát của liên bang đối với nghiên cứu GOF đầy rủi ro của một hội đồng có tên là Ban Cố vấn Khoa học Quốc gia về An ninh Sinh học (NSABB). Vào tháng XNUMX, một lực lượng đặc nhiệm của NSABB đã đưa ra dự thảo báo cáo khuyến nghị chính sách rà soát được mở rộng để truy quét một số loại nghiên cứu và một số tác nhân gây bệnh, hiện được miễn trừ. Và các chuyên gia của tất cả các bên của cuộc tranh luận GOF đã nói rằng các tiêu chí để xem xét cần phải rõ ràng hơn. Chính phủ dự kiến ​​sẽ ban hành các quy định mới vào đầu năm sau.