Các nền kinh tế quá phức tạp để lập kế hoạch và kiểm soát

Đây là một bài xã luận quan điểm của Max Borders, một tác giả đã xuất bản và là người đóng góp cho Tạp chí Bitcoin.

Vào thời kỳ Đại suy thoái, Paul Krugman theo trường phái Keynes, đã viết rằng điều đã thu hút ông đến với kinh tế học là “Cái hay của việc nhấn nút để giải quyết vấn đề".

Tuy nhiên, các nền kinh tế không có nút.

Tương tự, hãy tưởng tượng ai đó từng tuyên bố rằng họ có thể xây dựng, sửa chữa hoặc vận hành Rạn san hô Great Barrier. Bạn sẽ nghi ngờ một cách chính đáng. Rạn san hô Great Barrier là một trong những hệ sinh thái lộng lẫy nhất hành tinh. Vẻ đẹp của nó chỉ được sánh bằng sự phức tạp của nó. Không ai trên trái đất có thể thiết kế, kiểm soát ít hơn nhiều, một loạt các quá trình sinh học cho phép hình thành trật tự fractal của rạn san hô.

Nếu bạn tin vào sự sáng tạo của Chúa, có lẽ bạn sẽ tranh luận rằng chỉ có một sinh vật toàn tri mới có thể xây dựng, sửa chữa hoặc điều hành Rừng nhiệt đới Amazon. Tại sao? Con người không đủ thông minh. Nếu bạn là người theo thuyết Darwin chính thống, bạn sẽ lập luận rằng chỉ có các quá trình phân cấp của tiến hóa mới có thể tạo ra sự đa dạng sinh học như vậy. Tại sao? Con người không đủ thông minh.

Tuy nhiên, trong thời gian quá dài, chúng ta đã dung túng các chuyên gia khẳng định quyền lực đối với nền kinh tế của chúng ta.

Chắc chắn, kinh tế và sinh thái là hai lĩnh vực nghiên cứu khác nhau, nhưng các nền kinh tế giống như hệ sinh thái ở một vài khía cạnh quan trọng: Cả nền kinh tế và hệ sinh thái đều là những hệ thống thích ứng phức tạp không thể xây dựng, cố định hoặc vận hành, cả hai đều nổi lên ở mức độ phức tạp của chúng nhờ các quy tắc đơn giản và cả hai đều thể hiện các mẫu độc đáo dựa trên bối cảnh cụ thể của chúng.

Bất chấp những điểm tương đồng quan trọng này, có quá nhiều nhà can thiệp lao động theo ý tưởng rằng các nền kinh tế giống như những cỗ máy có thể được xây dựng, cố định hoặc vận hành. Dưới đây là một số ví dụ:

Thay vì các quy tắc thể chế ổn định, những người theo chủ nghĩa can thiệp cho rằng họ có kiến ​​thức cần thiết để can thiệp vào kinh tế vĩ mô. Thay vì tôn trọng các quyết định kinh tế được phân bổ giữa những người sống trong những hoàn cảnh đặc biệt, những người theo chủ nghĩa can thiệp lại xử lý những tập hợp trừu tượng và những ẩn dụ sai lầm.

Mission Control

Gần như ở khắp mọi nơi, các nhà hoạch định chính sách và chủ ngân hàng trung ương thao túng nền kinh tế của chúng ta như thể họ đang ngồi kiểm soát sứ mệnh. Họ thích rằng nếu họ có thể biến điều này quay số hoặc việc này ngụy biện, họ sẽ có thể "điều khiển máy bơm" hoặc bất kỳ phép ẩn dụ nào không phù hợp hướng dẫn sự hống hách như vậy. Đáng buồn thay, cách duy nhất mà các nhà công nghệ có thể đưa chúng ta lên mặt trăng là bong bóng tài chính.

Bây giờ chúng ta chỉ bắt đầu nghe thấy một âm thanh rít khổng lồ, các khoản đầu tư xấu rò rỉ từ bong bóng mọi thứ. Chúng ta còn nhiều thứ phải rơi nữa. Ở Mỹ, chúng tôi đang trải qua lạm phát cao do đồng đô la và đặc quyền cắt cổ. Lạm phát không phải là “nhất thời” như các nhà chức trách dự đoán. Kinh nghiệm được chia sẻ của chúng tôi là một hiện tượng toàn cầu đang diễn ra sẽ khiến những rắc rối của chúng tôi tăng lên hàng quý. Nghịch lý thay, khi thế giới rơi vào suy thoái, đồng đô la có thể mạnh lên trong một thời gian, nhưng nó sẽ là một quả bóng chìm khi các quốc gia yếu hơn, mắc nợ nhiều hơn cạnh tranh để lấy đô la để trả nợ của họ, như đã được quy định từ lâu tại Bretton Woods. Bây giờ đơn giản là có quá nhiều đòn bẩy trong hệ thống toàn cầu.

Các pháp sư kinh tế vĩ mô, cũng như các chính trị gia mà họ rỉ tai nhau, chưa bao giờ đối mặt với thực tế rằng các nền kinh tế không giống như một cỗ máy chút nào. Tuy nhiên, uy tín, vị trí và sinh kế của các nhà kinh tế này phụ thuộc vào chủ nghĩa khoa học. Không có gì ngạc nhiên khi chính những chuyên gia này hết lần này đến lần khác không đưa ra được những dự đoán cơ bản với bất kỳ độ chính xác nào. Tệ hơn nữa, họ lao động theo quan niệm rằng, được cung cấp đủ quyền lực và sự rộng rãi, họ có thể đóng vai Chúa bằng cách nhấn nút, cứu trợ ngân hàng, kích hoạt máy in hoặc đặt ra một mức lãi suất khác.

Tab luôn đến hạn thanh toán - và cuối cùng, nó sẽ được chuyển cho bạn, người đóng thuế.

Can thiệp bắt đầu can thiệp

Kể từ năm 1971, khi Tổng thống Richard Nixon lấy đồng đô la Mỹ ra khỏi bản vị vàng, những người đọc kinh tế vĩ mô đã gieo mầm cho sự sụp đổ kinh tế bằng cách khuyến khích sự lợi dụng của chính phủ như một phương thuốc chữa lành mọi bệnh tật. Cụ thể, những người theo trường phái Keynes và những người anh em họ đang hôn nhau của họ, Các nhà lý thuyết tiền tệ hiện đại (MMTs), đã và đang thì thầm vào tai quyền lực những điều sai trái. Nói chính xác với tầng lớp chính trị những gì nó muốn nghe, và bạn có thể trở thành một người được bổ nhiệm tổng thống.

Niềm vui thường bắt đầu với việc các chính trị gia háo hức tặng quà cho những người tìm kiếm sự ưu ái. Với Nixon, đó là “súng và bơ”Đã tài trợ cho nhà nước phúc lợi / chiến tranh. Ngày nay chỉ khác nhau về mức độ. Ngày nay, các chính trị gia thích mô tả mọi thứ họ làm như một “đầu tư, ”Ngay cả khi các nhà đầu tư thực sự phải cảm thấy nhức nhối vì thua lỗ. Các chính trị gia và những người giao hàng của họ không cảm thấy đau đớn và không ký IOU. Thật vậy, hầu hết các quan này đều có ít skin trong game.

Các nhóm lợi ích và thành phần xếp hàng ở đáy công cộng. Phân phối phúc lợi công ty và tiền trực thăng trở thành mối quan hệ đặc biệt của họ. Họ sẽ nói rằng sự can thiệp là một tội ác cần thiết vì lợi ích chung, khi họ giành được vòng nguyệt quế của họ từ Harvard hoặc Trường Kinh tế London. Chỉ có họ, “Trật tự các nhà kinh tế vĩ mô”, mới có thể giải cứu nền kinh tế từ khủng hoảng này sang khủng hoảng khác - hay câu chuyện cứ thế diễn ra.

Các thuật sĩ cuối cùng tạo điều kiện cho chủ nghĩa thân hữu và tham nhũng.

Người ta chỉ cần xem xét hàng tỷ đô la mà Cục Dự trữ Liên bang đã cung cấp cho các ngân hàng và các tập đoàn khác trong thập kỷ nới lỏng định lượng trở lên, chưa kể đến Hiệu ứng Cantillon, điều này mang lại lợi ích cho những người giàu nhất và khiến người nghèo phải mua ít thứ hơn với nhiều tiền hơn. Đáp lại, những người theo chủ nghĩa dân túy kêu gào và người dân yêu cầu nhiều đồ tốt hơn, nhưng không còn một giọt máu nào trên củ cải.

Các quan lại kiểm soát sứ mệnh đã trở nên thành thạo trong việc tìm hiểu các vấn đề hoặc, để trộn lẫn các phép ẩn dụ, tạo ra khả năng vượt qua chu kỳ bầu cử tiếp theo. Tuy nhiên, can thiệp sinh ra can thiệp. Cuối cùng, người dân phải trả tiền.

Các pháp sư không giỏi trong việc thiết lập các giao thức thể chế công bằng cho phép những người sản xuất trên thế giới tiết kiệm, đầu tư, sản xuất và trao đổi trong một chế độ tài chính và tiền tệ ổn định. Việc từ chối quyền điều chỉnh giá tín dụng (lãi suất) của các pháp sư sẽ tước đi của họ một đòn bẩy quyền lực to lớn. Hầu hết mọi người không thể tưởng tượng được một thế giới trong đó các tác nhân thị trường quyết định những mức giá như vậy - bạn biết đấy, giống như cách chúng ta xác định giá trứng.

Thay vào đó, những người theo chủ nghĩa can thiệp tiền tệ ngồi sau một viên bi mờ đục và cố gắng hết sức để duy trì các “mục tiêu”, chẳng hạn như lạm phát và việc làm. Những người theo chủ nghĩa can thiệp tài chính đi lang thang trong các hội trường byzantine và các phòng sau đầy khói thuốc để xác định xem những tay chân của công ty nào sẽ giành được những lời hứa chi tiêu của chủ nhân của họ - bạn biết đấy, với danh nghĩa “tạo ra việc làm”.

Cả chính trị gia và chuyên gia đều không tạo ra của cải. Họ chuyển nó và âm thanh hút mà bạn nghe thấy lần lượt là do thuế và lạm phát.

Mệnh lệnh phân quyền

Bất cứ khi nào một người phàn nàn về tình trạng đáng tiếc của thế giới - bao gồm cả những bàn tay quá rõ ràng đằng sau mớ hỗn độn - một điệp khúc sẽ trả lời:

“Nhưng những gì sẽ được thực hiện? Và ai nên làm điều đó? ”

Đây không phải là những câu hỏi vô lý, nhưng chúng có thể che đậy những giả thiết nhất định. Điều quan trọng nhất trong số này là một người cụ thể phải làm điều gì đó, điều này ngụ ý một nỗ lực tập trung của một số tầng lớp ưu tú. Giả định đó gây ra một vết ngứa rõ rệt cho con người, đó là để kiểm soát hoặc, ít nhất, để cảm thấy rằng ai đó đang kiểm soát, nhưng cơn thịnh nộ đối với trật tự đã đưa chúng ta vào mớ hỗn độn này.

Những người giúp việc của cơ quan có thẩm quyền sẽ kêu lên “chủ nghĩa cơ bản của thị trường!” Tuy nhiên, niềm tin nào nói rằng các nhà công nghệ có thể hoặc nên chơi Intelligent Designer với nền kinh tế của chúng ta? Lý thuyết kinh tế nào "nhỏ giọt" hơn chủ nghĩa Keynes, ám ảnh như nó làm với tổng cầu? Xử lý tổng hợp hoàn toàn bỏ sót các chi tiết, đặc biệt là các hoàn cảnh quan trọng về thời gian, địa điểm và con người.

Không có thiên thần trong số các quan. Làm giả hợp pháp không phải là manna từ trên trời. Và cả cơ quan lập pháp và ngân hàng trung ương đều không ở gần các cánh cổng bằng ngọc trai.

Đó là lý do tại sao bất kỳ ai muốn biết ngay theo cách, ít hơn nhiều Một con đường đích thực, cần phải tham gia vào một cuộc cạnh tranh rộng lớn để chia sẻ tư duy, thu hút các thành viên vào hệ thống của họ hơn là ép buộc họ. Vì vậy, lập trường của tôi hoàn toàn không phải là chủ nghĩa cơ bản về thị trường. Đó là về các nguyên tắc cơ bản của thị trường. Hệ thống tốt nhất giành chiến thắng bằng cách tạo ra giá trị lâu dài cho những hệ thống mà họ yêu cầu phục vụ. Nếu Thụy Sĩ đánh bại Somalia, nhiều người sẽ chọn đội trước. Sự cạnh tranh giữa các hệ thống tạo ra một siêu mô hình “chống phân mảnh” hơn, sử dụng thuật ngữ của Nassim Taleb. Các lỗi được bản địa hóa. Những người quản lý cẩn thận có thể nhân đôi thành công.

Do đó, chúng tôi phải bước vào độ tuổi chấp thuận, trong đó chúng tôi chọn hệ thống quản trị và tiền tệ của mình từ một danh sách các nhà cung cấp phải đáp ứng với khách hàng hơn là đối với những người có quyền lực. Và nếu họ không? Mọi người sẽ đơn giản bỏ phiếu với Hondas của họ.

Ngăn xếp thể chế-tiền tệ

Hãy tưởng tượng những gì chúng ta có thể gọi là ngăn xếp thể chế-tiền tệ. Trong ngăn xếp đó, bạn có các tổ chức phát hành, chẳng hạn như các ngân hàng độc lập, mạng lưới tiền điện tử hoặc các tiểu bang nhỏ hơn. Một số sẽ áp dụng các tiêu chuẩn hàng hóa, chẳng hạn như vàng hoặc một rổ hàng hóa. Những người khác sẽ áp dụng tiêu chuẩn bitcoin. Tuy nhiên, những người khác sẽ tạo ra các stablecoin hoặc tiền tệ theo thuật toán liên tục cải thiện dựa trên phản hồi từ bối cảnh thể dục.

Nhấp vào một thứ tự lớn từ các tổ chức phát hành này và bạn sẽ tìm thấy các cơ quan có thẩm quyền hoạt động ở các khu vực pháp lý khác nhau - có lẽ là 50 - sau khi Hợp chủng quốc Hoa Kỳ tan rã hoặc như Vương quốc Anh sau khi Scotland hoặc xứ Wales ly khai. Một số cơ quan mới này sẽ điều chỉnh thành công các tổ chức phát hành hoạt động trong các khu vực pháp lý đó. Những người khác sẽ không thành công như vậy hoặc sẽ chọn kỷ luật thị trường, nhưng có sự cạnh tranh ở cấp độ đó của chồng thể chế tiền tệ. Sau một thời gian, chúng ta sẽ thấy những người kinh doanh chênh lệch giá làm những gì họ làm trên con đường đạt đến sự cân bằng ổn định hơn, chẳng hạn như chúng ta đã làm trong Canada or Scotland kỷ nguyên của ngân hàng miễn phí.

Các nhà kinh tế học tiền tệ George Selgin và Lawrence White đã nghiên cứu kinh nghiệm về lịch sử của ngân hàng trung ương Hoa Kỳ và kết luận:

“Toàn bộ lịch sử của Fed (1914 đến nay) được đặc trưng bởi nhiều triệu chứng bất ổn kinh tế vĩ mô và tiền tệ hơn là những thập kỷ dẫn đến sự thành lập của Fed”.

Selgin và White rất hiếm vì chúng đi chệch khỏi cách tiếp cận kiểm soát nhiệm vụ và đề xuất sự cạnh tranh phi tập trung giữa các tổ chức phát hành tiền tệ. Họ hiểu rằng những cách tốt hơn phải được khám phá, chứ không phải bị ép buộc, trong một vũ điệu Darwin.

Phiên bản của điệu nhảy đó của tôi trông giống như sau:

• Hãy để hiện trạng của Bretton Woods bị cuốn trôi trong một biển mực đỏ.
• Loại bỏ các ngân hàng trung ương, tạo ra rủi ro đạo đức, lạm dụng chính trị và những biến dạng không ngừng.
• Giải phóng ngân hàng miễn phí, có nghĩa là các tổ chức cạnh tranh phát hành các loại tiền tệ cạnh tranh.
• Xây dựng các tiêu chuẩn và thông lệ yêu cầu các tổ chức phát hành giảm thiểu rủi ro và mở sách của họ.
• Hãy để nhiều loại tiền tệ như vậy dựa vào dự trữ an toàn, minh bạch và các tiêu chuẩn hàng hóa; những thứ khác có thể là hàng hóa kỹ thuật số, chẳng hạn như bitcoin.
• Cho phép các tác nhân thị trường (không phải những người được chỉ định chính trị) xác định giá của tín dụng.
• Cho phép người dùng thúc đẩy các quá trình khám phá thay vì các chính trị gia sử dụng quyền lực.

Nếu chúng ta không thực hiện những thay đổi như vậy, hoàn cảnh tàn khốc sẽ khiến chúng ta trở thành một cỗ máy kinh tế vĩ mô làm xáo trộn và ngừng trệ.

Các quá trình tiến hóa, mặc dù có khả năng gây đau đớn trong ngắn hạn, sẽ chọn ra tiền và khả năng quản trị vượt trội - theo đánh giá của những người tham gia. Phân quyền xúc tác quá trình này khi các tổ chức phát hành cạnh tranh. Sự cạnh tranh tập trung vào các tài sản mong muốn thay vì lợi ích của quyền lực.

Xét về mong muốn các kiểu chính trị chuyển cơ hội cho các nhóm được ưu ái, thì việc phân cấp tiền bạc và quyền hành khiến trò chơi đó ít có lợi hơn nhiều. Trách nhiệm giải trình được đưa vào khi chi phí chuyển đổi giảm xuống. Giả sử chi phí bỏ phiếu bằng Honda hoặc chuột của bạn tiếp tục giảm xuống khi các thử nghiệm tuyệt vời của chúng tôi trong việc tập trung hóa tiếp tục được làm sáng tỏ. Trong trường hợp đó, chúng ta sẽ bắt đầu thấy các lực lượng cạnh tranh tự nỗ lực để mang lại lợi ích cho mọi người hơn là những kẻ mạnh.

Người theo chủ nghĩa lý tưởng trong tôi muốn một hệ thống hoạt động trên nguyên tắc “sự đồng ý của những người bị quản lý,” và ý tôi không phải là sự cai trị chuyên chế. Ý tôi là một hiệp hội dân sự thực sự, theo hợp đồng mà một hiệp hội lựa chọn trong thị trường quản trị, nhưng tôi không ảo tưởng. Quyền lực sẽ làm những gì quyền lực làm. Tuy nhiên, vì các lực lượng không thể tránh khỏi của phân quyền kiểm tra quyền lực, các cơ quan chức năng sẽ phải bằng lòng với việc kiểm soát ít hơn và cung cấp nhiều hơn. Điều đó có nghĩa là ít tham vọng đế quốc hơn, lãnh thổ nhỏ hơn và ngân sách bền vững hơn.

Người lớn

Cuộc suy thoái tiếp theo có thể là một cuộc suy thoái. Fed đã hết thủ đoạn và đứng trước “Ngã ba của quỷ”: Tăng lãi suất quá cao, và chúng ta sẽ chứng kiến ​​việc sa thải hàng loạt, lãi suất thế chấp không có khả năng chi trả và các chính phủ yếu hơn không thể trả nợ; tiếp tục in tiền, và chúng ta sẽ thấy sức mua của mình tiếp tục giảm. Chúng ta có thể nói điều gì đó tương tự về Ngân hàng Trung ương Châu Âu và Ngân hàng Anh. Chính phủ Mỹ hiện đang chìm trong biển mực đỏ với gần 140% tổng sản phẩm quốc nội, mặc dù đồng đô la vẫn là đồng tiền dự trữ của thế giới. Những ngày của đặc quyền cắt cổ sắp kết thúc.

Kỷ nguyên Bretton Woods gần kết thúc. Quyền lực của Fed đang suy yếu. Châu Âu là một cái rổ. The Great Reset là một cơn ác mộng kỹ trị được nghĩ ra bởi những người vẫn bám vào hệ thống phân cấp phi phàm và chứng cuồng loạn màu xanh lá cây. Những nỗ lực của Tập Cận Bình nhằm hình thành thế giới của Trung Quốc cũng không diễn ra chính xác như kế hoạch. Tất cả những nỗ lực như vậy sẽ bị suy yếu do biến động sắp tới, có nghĩa là đã đến lúc phải tổ chức lại theo các nguyên tắc kinh tế khác nhau giữa các hệ thống nhỏ hơn, cạnh tranh.

Thay vì những gì tương đương với phiên bản Thiết kế Thông minh của nghề kinh tế, chúng ta cần một tập hợp các thí nghiệm thực tế bị ràng buộc bởi thực tế kinh tế, các quy tắc ổn định và ra quyết định phân tán. Chúng tôi sẽ cần thêm Dubais và Singapore và Liechtensteins, một số trên đất liền và những người khác trên đám mây.

Hãy để các đế chế sụp đổ.

Chúng ta sẽ tin tưởng các thể chế mà chúng ta cùng nhau xây dựng và sử dụng. Thật vậy, những gì thế giới cần bây giờ là chủ nghĩa phân quyền. Đáng buồn thay, chúng ta sẽ phải đợi cho đến khi nhà của quân bài sụp đổ để lấy nó.

Đây là một bài đăng của khách của Max Borders. Các ý kiến ​​được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến ​​của BTC Inc. hoặc Tạp chí Bitcoin.