Ý tưởng kết hợp công việc và chính trị luôn là một chủ đề gây nhiều tranh cãi, và
có thể hiểu được như vậy. Hầu hết các công ty đều có khách hàng - và nhân viên - trên cả hai
tận cùng của quang phổ chính trị, và giữ thái độ trung lập thường là cách duy nhất để đảm bảo
tất cả các bên đều cảm thấy được tôn trọng và thoải mái. Họ nói không bao giờ thảo luận về tôn giáo hay chính trị
tại một bữa tiệc tối; à, quy tắc tương tự có thể được áp dụng cho thị trường hoặc nơi làm việc.
Vấn đề là, “chính trị” là một từ bao hàm rất nhiều chủ đề, và ở một số thời điểm
chỉ ra rằng tất cả mọi người - kể cả lãnh đạo công ty - cần phải vạch ra một ranh giới. Tính trung lập không phải lúc nào cũng
một lựa chọn.
Ví dụ, hãy xem xét một dự luật cơ sở hạ tầng giả định đang được thông qua.
Hội nghị. Đây là vấn đề chính trị mà chúng ta có thể sẽ không thảo luận tại nơi làm việc vì một số lý do. Nó
có thể là một chủ đề nhạy cảm; có thể sẽ có những quan điểm cực đoan ở cả hai phía của
lối đi về việc liệu dự luật nên được thông qua, điều chỉnh hay chặn hoàn toàn. Là nó
điều cần thiết để một doanh nghiệp có quan điểm công khai về vấn đề này? Ngoại trừ một vài niche
doanh nghiệp, có lẽ là không. Các công ty có thể (và thường nên) giữ thái độ trung lập.
Nhưng còn khi đó là vấn đề nhân quyền thì sao? Của chiến tranh? Diệt chủng? Những chủ đề này,
trên phạm vi toàn cầu, thường được coi là chính trị, nhưng chúng có thể ảnh hưởng đến một tỷ lệ lớn
của khách hàng theo những cách sâu sắc hơn nhiều so với các vấn đề khác mà chúng tôi coi là chính trị. Các
do đó, việc quyết định có giữ thái độ trung lập hay không phức tạp hơn nhiều. Một số
các công ty chọn lập trường chính trị; những người khác nhấn mạnh vào việc “đi đúng làn đường của họ” và
chỉ tập trung vào sản phẩm hoặc dịch vụ của họ.
Nhưng tất nhiên, ở đó có vấn đề: sản phẩm và dịch vụ. Điều gì sẽ xảy ra nếu sản phẩm của công ty
hoặc dịch vụ ảnh hưởng trực tiếp, mang lại lợi ích hoặc liên quan đến vấn đề hiện tại? Là quan điểm trung lập
thực sự có thể vào thời điểm đó? Hay trung lập có nghĩa là đồng lõa?
Đặc biệt, các công ty công nghệ phải tính đến câu hỏi này. Chúng ta không thể giả vờ
các sản phẩm chúng tôi tạo ra không được sử dụng trên phạm vi toàn cầu cho mọi mục đích sử dụng - một số
tích cực và một số hết sức bất chính. Nhưng nếu các công cụ của chúng tôi được các chính phủ sử dụng để
phạm tội ác chiến tranh, chúng ta có thể thực sự nói rằng chúng ta trung lập không?
Công cụ của bạn đang được sử dụng như thế nào?
Chúng ta phải làm nhiều hơn nữa. Một số gã khổng lồ của ngành công nghệ có số tiền khổng lồ
quyền lực về văn hóa, truyền thông, luật pháp và chính sách trên toàn thế giới. Với kiểu đó
quyền lực, tính trung lập là không thể. Nhưng chính xác điều này có nghĩa là gì? Nó có nghĩa là công nghệ
các công ty cần có quyền sở hữu nhiều hơn về cách sử dụng các công cụ của họ.
Điều đó có thể bắt đầu bằng một việc đơn giản như rút lui hoạt động kinh doanh. Nếu một công ty
bán sản phẩm hoặc dịch vụ cho một thực thể đang cố tình gây hại — và,
tệ hơn nữa là sử dụng những sản phẩm hoặc dịch vụ đó để làm điều đó - công ty đó đã chọn một bên.
Họ không trung lập. Các công ty công nghệ cần nhận ra điều này và làm khó
quyết định rút khỏi những mối quan hệ kinh doanh kiểu này.
Công ty riêng của tôi gần đây đã làm điều này. Chúng tôi tin rằng chúng tôi có trách nhiệm đứng vững
với người dân Ukraine, chống lại Nga và chúng tôi đã thực hiện các bước tương ứng. Chúng tôi không
còn hợp tác kinh doanh với các công ty hỗ trợ Nga nữa và chúng tôi cung cấp dịch vụ cho
tự do dành cho những người tích cực hỗ trợ hoặc trên thực địa ở Ukraine. Làm khác đi sẽ là
tương đương với việc hỗ trợ cuộc xâm lược của Nga; đơn giản là không có lựa chọn trung lập.
Tại sao các nhà lãnh đạo doanh nghiệp dường như nghĩ rằng nếu liên quan đến lợi nhuận thì đạo đức sẽ không còn nữa?
hiện hữu? Tâm lý đó đi ngược lại lý do thực sự đằng sau cái gọi là tính trung lập: Nếu lợi nhuận là
tham gia, nhiều nhà lãnh đạo đơn giản là không quan tâm đến bất cứ điều gì khác. Nó cũng tiết lộ một điều gì đó
thiển cận bởi vì, thành thật mà nói, mất lợi nhuận trong ngắn hạn là có lý do
như thế này thường sẽ thực sự giúp ích cho doanh nghiệp của bạn về lâu dài. Khách hàng quan tâm
những điều này, và họ không tử tế với các doanh nghiệp ủng hộ các hành vi nghiêm trọng
bạo lực.
Nhưng mệnh lệnh còn đi xa hơn thế. Rất nhiều công ty công nghệ ngày nay đóng vai trò quan trọng
vai trò trong truyền thông toàn cầu, có ảnh hưởng sâu sắc đến chính trị, chính sách và
các vấn đề nhân quyền thực sự diễn ra. Tuy nhiên, những công ty này - công ty truyền thông xã hội,
nền tảng nội dung và những thứ tương tự - tất cả dường như vẫn muốn giữ thái độ trung lập nhất có thể.
Chúng ta không thể có cả hai cách. Sự trung lập chắc chắn sẽ có lợi cho bên này hay bên kia. Như
nhà văn, người đoạt giải Nobel và người sống sót sau thảm họa Holocaust Elie Wiesel đã tóm tắt rất ngắn gọn:
“Sự trung lập giúp ích cho kẻ áp bức, không bao giờ giúp ích cho nạn nhân.”
Chúng ta đang sống trong thời đại vạn vật kỹ thuật số, trong sự biến đổi mọi khía cạnh của
xã hội toàn cầu dưới sự đổi mới kỹ thuật. Điều này thật mạnh mẽ — ly kỳ, thậm chí —
và thực sự có thể làm cho thế giới này trở thành một nơi tốt đẹp hơn. Đó là lý do tại sao rất nhiều người trong chúng ta theo đuổi công nghệ
vị trí đầu tiên phải không? Vì niềm hy vọng đó. Sự hồi hộp đó. Nhưng sẽ không có vấn đề gì hoặc thậm chí không có ý nghĩa gì nếu
những tiến bộ công nghệ mà chúng ta tạo ra chỉ đổ thêm dầu vào ngọn lửa thù hận, chủ nghĩa độc tài hoặc chiến tranh.
Chúng ta phải chịu trách nhiệm về công nghệ mà chúng ta đang tạo ra; các công ty phải làm nhiều hơn nữa.
Chúng ta phải sử dụng những công cụ đáng kinh ngạc mà chúng ta có để giúp đỡ những người bị áp bức và từ bỏ điều này
nỗ lực vô ích để mãi mãi “trung lập”.
Trung lập là hèn nhát.
