Google… Kiểm duyệt và “Cách tìm hiểu Google biết gì về bạn”

Google chủ sở hữu và các nhà đầu tư công nghệ tỷ phú khác không thể chiến đấu mãi mãi với mọi người ở mọi nơi. Ngày 7/XNUMX, cựu Tổng thống Mỹ Trump đã đệ đơn kiện tập thể chống lại Facebook, Twitter và Google. Vụ kiện của ông theo đuổi việc kiểm duyệt mang tính đảng phái của các công ty đối với các quan điểm chủ yếu xung đột với quan điểm của nhân viên và CEO của họ. BTW nếu bạn muốn tìm hiểu xem Google biết gì về bạn, hãy xem video này.

Trump đã đến Wall Street Journal vào ngày hôm sau, nơi ông ấy xuất hiện để tóm tắt những điều hấp dẫn nhất của mình đối số để kiện các công ty:

“Nếu họ có thể làm điều đó với tôi thì họ cũng có thể làm điều đó với bạn.”

Điều thú vị là tuyên bố của ông lặp lại những gì Bernie Sanders nói với các Bán Chạy Nhất của Báo New York Times Tháng Ba:

“[Y] hôm qua chính Donald Trump là người bị cấm, và ngày mai, đó có thể là một người khác.”

Khi Sanders và Kèn có quan điểm tương tự về vấn đề kiểm duyệt của Big Tech, vấn đề này đáng được quan tâm nghiêm túc. Nhưng nhìn chung, giới truyền thông và đảng Dân chủ đã bác bỏ quan điểm này. vụ kiện tập thể gọi nó là một trò đóng thế công khai trong khi thêm rằng “các công ty tư nhân” không bị ràng buộc bởi Tu chính án thứ nhất.

Luật không đơn giản trên nền tảng truyền thông xã hội

Nhưng mọi thứ không đơn giản như chúng có vẻ. Giáo sư luật UCLA Eugene Volokh giải thích:

“Trong lịch sử, luật pháp Hoa Kỳ đã chia các nhà khai thác hệ thống truyền thông thành ba loại - nhà xuất bản, nhà phân phối và đường dẫn - và đã thiết lập các tiêu chuẩn trách nhiệm pháp lý khác nhau cho mỗi loại.”

Ngày nay, các nền tảng truyền thông xã hội được xếp vào loại 'ống dẫn'. Danh mục này tương tự như các nhà cung cấp dịch vụ thông thường bao gồm điện thoại hoặc các địa điểm lưu trú công cộng như công viên thành phố, không nơi nào trong số đó có thể cấm mọi người theo quan điểm chính trị của họ. Volokh tiếp tục nói:

“Tôi nghĩ Quốc hội có thể coi các nền tảng như một nhà cung cấp dịch vụ thông thường, ít nhất là về chức năng lưu trữ của chúng. Nhưng theo hiến pháp, Quốc hội cũng có thể cung cấp cho các nền tảng hai lựa chọn: (1) Trở thành nhà cung cấp dịch vụ thông thường như các công ty điện thoại, miễn trách nhiệm pháp lý nhưng cũng được yêu cầu lưu trữ tất cả các quan điểm hoặc (2) trở thành nhà phân phối như hiệu sách, tự do lựa chọn những gì sẽ lưu trữ nhưng phải có chủ đề. phải chịu trách nhiệm pháp lý (ít nhất là trên cơ sở thông báo và gỡ bỏ).”

Volokh không phải là chuyên gia pháp lý duy nhất gợi ý rằng các nền tảng truyền thông xã hội về cơ bản tương tự như các nhà mạng thông thường và do đó phải chịu sự điều chỉnh của luật pháp tiểu bang hoặc Quốc hội.

Tháng 4 năm ngoái, Thẩm phán Tòa án Tối cao Clarence Thomas đã gây ra nhiều sự cuồng loạn khi ông chỉ ra trong bài phát biểu nổi tiếng của mình. ý kiến ​​đồng tình in Biden kiện Hiệp sĩ rằng, Facebook, Twitter và Google, giống như các mạng truyền thông và xe lửa đều thuộc sở hữu tư nhân nhưng luật pháp bắt buộc họ phải phục vụ mọi người một cách bừa bãi.

Thẩm phán Thomas sau đó nói rằng Quốc hội đã cấp cho các mạng truyền thông xã hội một số quyền miễn trừ đối với các vụ kiện khác nhau nhưng cũng không áp đặt các trách nhiệm tương ứng, chẳng hạn như không phân biệt đối xử.

Mục 230 của CDA bảo vệ các mạng truyền thông xã hội và công cộng

Những diễn biến này đưa chúng ta đến sự phân bổ đặc biệt mà các mạng truyền thông xã hội được hưởng khi Mục 230 của Đạo luật khuôn phép trong giao tiếp (CDA) được xem xét. Mục 230 nêu rõ:

“Không nhà cung cấp hoặc người sử dụng dịch vụ máy tính tương tác nào được coi là nhà xuất bản hoặc người nói về bất kỳ thông tin nào do nhà cung cấp nội dung thông tin khác cung cấp”.

Khi tìm hiểu về vụ kiện tập thể, Cánh Tả viện dẫn luật lỗi thời năm 1996 khiến nó có vẻ như là một sắc lệnh bất di bất dịch và bất khả xâm phạm rằng hoàn toàn loại trừ Trump và những người khác giống như anh ta trong việc buộc Big Tech phải chịu trách nhiệm về những vi phạm Tu chính án thứ nhất. Nhưng Joel Thayer chỉ ra in Newsweek rằng những gì Quốc hội có thể cho thì Quốc hội có thể lấy đi. Anh đã viết:

“Quốc hội có thể viết luật chỗ ở công cộng mới để ngăn chặn các nền tảng internet phân biệt đối xử với những người dùng thể hiện một quan điểm chính trị nhất định.… Một cách có thể thực hiện là áp dụng luật chỗ ở công cộng để cấm các nền tảng phân biệt đối xử với người dùng vì quan điểm chính trị của họ. Các biện pháp như vậy không chỉ phù hợp với tinh thần sinh động của Mục 230 mà còn thúc đẩy nó một cách khẳng định.”

Vấn đề sẽ nằm trong chương trình nghị sự lập pháp nếu Đảng Cộng hòa nắm quyền kiểm soát Hạ viện và Thượng viện vào năm 2022 vì các nền tảng truyền thông xã hội đã ẩn đằng sau các biện pháp bảo vệ Mục 230 để kiểm duyệt người dùng và nội dung dường như đi chệch khỏi quan điểm chính thống của cánh tả. Luật này đã được viết sẵn.

Thượng nghị sĩ Roger Wicker (R-Miss.), Marsha Blackburn (R-Tenn.), và Lindsey Graham (RS.C.) đã cùng với các thành viên Đảng Cộng hòa tại Thượng viện khác vào mùa thu năm ngoái để giới thiệu Đạo luật về Tự do Trực tuyến và Đa dạng Quan điểm. Dự luật này nhằm mục đích cập nhật Mục 230 để phản ánh và thể hiện thực tế trực tuyến của năm 2021, đồng thời áp đặt nhiều trách nhiệm hơn trên các mạng truyền thông xã hội.

Đạo luật DISCOURSE

Vào tháng 2021 năm XNUMX, Thượng nghị sĩ Marco Rubio (R-Fla.) đã đưa ra Đạo luật DISCOURSE vào nhà. Dự luật của ông được thiết kế để sửa đổi Mục 230 nhằm đảm bảo rằng khi các công ty lớn tự ý kiểm duyệt một số nội dung hoặc quan điểm chính trị, họ sẽ không còn được hưởng sự bảo vệ của CDA nữa.

Thượng nghị sĩ Rubio nói trong một tuyên bố giới thiệu luật:

“Big Tech đã hủy hoại danh tiếng của vô số người Mỹ, can thiệp một cách công khai vào cuộc bầu cử của chúng tôi bằng cách cấm các câu chuyện tin tức và kiểm duyệt một cách vô căn cứ các chủ đề quan trọng như nguồn gốc của coronavirus.… Không còn quyền tự do nữa - đã đến lúc Big Tech phải chịu trách nhiệm.”

Trong khi đó, nhiều bang cũng đang nhắm tới các nền tảng truyền thông xã hội về vấn đề kiểm duyệt. Các Bán Chạy Nhất của Báo New York Times báo cáo:

“Đảng Cộng hòa, những người có toàn quyền kiểm soát hơn 20 chính quyền tiểu bang [chính xác là 23 người thích trifectas], đã đặc biệt tích cực trong việc soạn thảo các dự luật nhằm kiềm chế quyền lực công nghệ, đảo ngược cách tiếp cận không can thiệp truyền thống của họ. Một số người đã đề xuất luật để điều chỉnh cách các nền tảng kiểm duyệt nội dung lần đầu tiên, được thúc đẩy bởi nhận thức rằng các công ty công nghệ kiểm duyệt những tính cách bảo thủ.”

Đúng như mong đợi, mới Luật Florida đã nhận được rất nhiều sự quan tâm của giới truyền thông. Luật này quy định việc các công ty Big Tech hạ bệ các ứng cử viên chính trị là bất hợp pháp. Nó đã thu hút sự chú ý lớn khi một thẩm phán liên bang do Clinton bổ nhiệm ban hành lệnh cấm thi hành đạo luật này.

Sự thất bại này không phải là một thất bại và văn phòng của Thống đốc DeSantis có kế hoạch kháng cáo tại Tòa Phúc thẩm Khu vực 11. Đó có thể là một nhiệm vụ khó khăn vì các công ty Big Tech dự kiến ​​​​sẽ chi rất nhiều tiền cho các luật sư cấp cao nhằm duy trì sự độc quyền trên thị trường ý tưởng. Câu hỏi bây giờ đến:

Những kẻ đầu sỏ có muốn chiến đấu với mọi người mãi mãi không?

Đó là những gì họ sẽ phải làm cuối cùng. Nếu các hoạt động kiểm duyệt tiếp tục tạo ra mối lo ngại cho cả hai phía trên chính trường thì Big Tech đang gây thù chuốc oán ở khắp mọi nơi. Ngay cả khi vụ kiện tập thể của Trump thất bại, những vụ kiện khác vẫn sẽ được đệ trình. Nếu họ trả đủ tiền để trì hoãn các sáng kiến ​​hiện tại của quốc hội, luật mới sẽ được đưa ra.

Nếu họ đánh bại luật Florida, các bang khác sẽ đưa ra vụ kiện của họ. Sau cùng, Mark Zuckerberg, Jack Dorsey và các CEO công nghệ khác sẽ trở nên mệt mỏi, đạt được thỏa thuận và quay lại công việc của họ.

Nhiều bang kiện Google về phí App Store

Vào ngày 7 tháng 36, XNUMX tiểu bang và Quận Columbia đã kiện Google với cáo buộc rằng cửa hàng ứng dụng di động của họ lạm dụng quyền lực độc quyền và buộc các nhà phát triển phần mềm phải có những điều khoản khắt khe. Động thái này đã làm tăng thêm những thách thức pháp lý mà gã khổng lồ tìm kiếm internet phải đối mặt.

Vụ kiện này hiện là vụ kiện liên bang hoặc tiểu bang thứ tư hành động pháp lý chống độc quyền chống lại Google kể từ tháng 2020 năm XNUMX. Tuy nhiên, vụ kiện này là vụ kiện đầu tiên xem xét lại kho ứng dụng sinh lợi của công ty. New York, Utah, Tennessee và North Carolina dẫn đầu vụ kiện được đệ trình lên tòa án liên bang ở Quận Bắc California.

Các nhà phát triển ứng dụng di động không hài lòng với cách Google buộc họ sử dụng hệ thống của họ cho một số khoản thanh toán trong sản phẩm của họ. Hệ thống Google tính phí hoa hồng 30% đối với hầu hết các giao dịch, buộc các nhà phát triển phải tính giá cao hơn cho dịch vụ của họ.

Vụ kiện này nhắc lại những lo ngại này, đề cập rằng Google đã nắm quyền kiểm soát việc phân phối ứng dụng di động trong Hệ điều hành điện thoại thông minh Android. Đơn khiếu nại nêu rõ:

“Do hành vi phản cạnh tranh của Google, thị phần của Cửa hàng Google Play - hơn 90% - không phải đối mặt với mối đe dọa đáng tin cậy nào và các lực lượng thị trường không thể gây áp lực lên hoa hồng siêu cạnh tranh của nó."

Trong một bài đăng trên blog chính thức, Google đã gọi vụ kiện là "vô ích". Công ty cho biết thật kỳ lạ khi tổng chưởng lý lại quyết định tấn công Play Store của họ thay vì đối thủ Apple. Giám đốc cấp cao về chính sách công tại Google, William White, đã viết:

“Android và Google Play mang lại sự cởi mở và lựa chọn mà các nền tảng khác không có. Vụ kiện này không nhằm mục đích giúp đỡ anh chàng nhỏ bé hay bảo vệ người tiêu dùng. Đó là việc thúc đẩy một số nhà phát triển ứng dụng lớn muốn tận dụng các lợi ích của Google Play mà không phải trả tiền.”

Vụ kiện này báo hiệu rằng các cơ quan quản lý liên bang và tiểu bang vẫn đang điều tra các đế chế kinh doanh của Google nhằm tìm kiếm các hoạt động độc quyền. Trong nhiều năm, các cơ quan quản lý đã quyết định không hành động chống lại Google ngay cả khi các sản phẩm và hoạt động kinh doanh của hãng này trở nên thống trị và các đối thủ phàn nàn về việc Google đã sử dụng quyền hạn của mình một cách không công bằng trên thị trường.

Khiếu nại chống độc quyền tập trung vào tìm kiếm và quảng cáo

Hiện tại, nhiều khiếu nại chống độc quyền chống lại Google chủ yếu tập trung vào tìm kiếm và quảng cáo. Vào năm 2020, Bộ Tư pháp đã kiện công ty này với cáo buộc rằng họ đã bảo vệ trái phép bản chất độc quyền của mình đối với hoạt động tìm kiếm và quảng cáo trực tuyến. Một vụ kiện sau đó cũng cáo buộc công ty công nghệ lạm dụng quyền lực của mình đối với công nghệ quảng cáo, và tổng chưởng lý bang đã kiện riêng công ty này vì đã ép các dịch vụ tìm kiếm nhỏ hơn.

Về phần mình, Google cho biết họ sẽ cho phép các công ty khác như người sáng tạo Fortnite Epic Games và Samsung vận hành các cửa hàng ứng dụng cho phần mềm Android của mình. Tuy nhiên, các bang khẳng định rằng mặc dù Cửa hàng Google Play là nguồn cung cấp hơn 90% tổng số ứng dụng Android ở Mỹ nhưng không có cửa hàng ứng dụng Android nào khác chiếm trên 5% thị phần.

Những lời phàn nàn này chỉ là một vài trong số rất nhiều trường hợp khác chống lại những gã khổng lồ công nghệ hoặc các cuộc điều tra về hầu hết các hoạt động của họ. Một nhóm tiểu bang và Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) đã đệ đơn kiện chống độc quyền chống lại Facebook vào năm 2020. Tuy nhiên, một thẩm phán đã bác bỏ đơn khiếu nại vào tháng 2021 năm XNUMX. Điều thú vị là FTC cũng được cho là đang điều tra Amazon và Bộ Tư pháp đã đặt ra một số câu hỏi về hoạt động kinh doanh của Apple.

Apple cũng có thể phải đối mặt với các vụ kiện như Google

Apple vận hành cửa hàng ứng dụng lớn khác dành cho điện thoại thông minh. Nó đang được điều tra về việc cắt giảm số tiền mà các nhà phát triển phải trả cho việc đăng ký và bán ứng dụng. Vào năm 2020, Epic Games đã đệ đơn kiện chống độc quyền chống lại Apple với cáo buộc họ lạm dụng quyền hạn của mình để tính phí hoa hồng cao một cách không công bằng cho các nhà sản xuất ứng dụng. Hiện họ đang chờ quyết định về vấn đề này vào tháng XNUMX.

Các nhà phát triển nói rằng thị trường Google và Apple đang tính phí truy cập cao. Phần mềm của hai công ty công nghệ này kiểm soát gần như tất cả điện thoại thông minh trên toàn thế giới và các nhà phát triển không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tuân thủ các chính sách đã đặt ra và trả mức phí cao.

Google đã bắt đầu trấn áp tất cả các nhà phát triển ứng dụng dựa trên đăng ký vào năm ngoái, bao gồm Spotify và Netflix. Những nhà phát triển này bị cáo buộc phá vỡ hệ thống thanh toán của công ty để tránh phải trả phí trong Play Store. Vào thời điểm đó, công ty Alphabet cho biết họ đang cung cấp sự rõ ràng về các loại giao dịch cần thiết khi sử dụng hệ thống thanh toán.

Gã khổng lồ công nghệ tuyên bố rằng họ sẽ buộc các công ty tích hợp các khoản thanh toán của họ với mạng thanh toán của Google vào tháng 2021 năm 1. Tuy nhiên, do hoạt động giám sát chống độc quyền tiếp tục gia tăng trên Play Store, Google đã đề cập rằng họ sẽ giảm phí cửa hàng cho tất cả các nhà phát triển trong 15 triệu đô la đầu tiên. doanh thu mỗi năm đạt 30-XNUMX%.

Vụ kiện ngày 7 tháng XNUMX gây áp lực lên cách Apple vận hành App Store. Trong khi Android cho phép mọi người lướt qua Play Store và thêm ứng dụng vào điện thoại thông qua các phương tiện khác thì phần mềm di động của Apple lại không làm như vậy. Do đó, không có cách nào khác để cài đặt phần mềm trên iPhone mà không cần phải thông qua App Store.

Một người ủng hộ chính sách cạnh tranh làm việc tại Public Citizen, Alex Harman, đã tuyên bố:

“Các vấn đề về cửa hàng ứng dụng rõ ràng nằm trong tầm tấn công của Apple.”

Public Citizen là một nhóm đã thúc đẩy việc thực thi luật chống độc quyền tích cực chống lại những gã khổng lồ công nghệ.

Tổng chưởng lý của Utah, Sean Reyes, nhận xét trong một cuộc phỏng vấn rằng ông quan tâm đến các vấn đề do hoạt động của Apple nêu ra. Ông tuyên bố:

“Không có gì trong vụ kiện hoặc cuộc điều tra này ngăn cản chúng tôi điều tra hoặc nộp đơn chống lại bất kỳ thực thể nào khác.”

Nguồn: https://e-cryptonews.com/google-censorship-how-to-find-out-what-google-knows-about-you/