Sự sụp đổ của Ngân hàng Thung lũng Silicon có thể định hình fintech như thế nào (Ola M)

Sự sụp đổ của Ngân hàng Thung lũng Silicon (SVB) và Credit Suisse vào tháng XNUMX đã gây ra một làn sóng chấn động trong ngành công nghệ tài chính. Nhiều ngân hàng mới dễ bị tổn thương trước các lực lượng tương tự như những lực lượng đã đẩy SVB và Credit Suisse đến bờ vực, và phần lớn ngành công nghiệp fintech rộng lớn hơn coi các ngân hàng là đối tác hoặc khách hàng.  

Mặc dù các nhà chức trách đã can thiệp để ngăn chặn tình trạng mất việc làm của hàng nghìn người, nhưng hậu quả của các sự kiện sẽ để lại hậu quả lâu dài. Ngành công nghiệp của chúng tôi sẽ được định hình trong hai tuần đó vào tháng Ba trong một thời gian tới. 

Có chuyện gì 

Thoạt nhìn, cả hai ngân hàng đều rất khác nhau. SVB chủ yếu phục vụ các công ty được hỗ trợ vốn mạo hiểm (VC), một dịch vụ chuyên biệt, thích hợp; Credit Suisse là một tổ chức 130 tuổi và là biểu tượng của giới ngân hàng Thụy Sĩ. Tuy nhiên, nguyên nhân tử vong trong cả hai trường hợp về cơ bản là giống nhau: quản lý yếu kém và lỗi của con người. 

Như đã được ghi chép đầy đủ, SVB đã bị phơi nhiễm quá mức với
lãi suất tăng. Điều này khiến nó không thể thanh toán cho người gửi tiền với những tổn thất nghiêm trọng. 

Trong khi nhiều chỉ số tài chính của Credit Suisse có vẻ ổn – công ty tuyển dụng một số người rất thông minh, những người đã điều hành một số hoạt động kinh doanh thành công – thì nhiều năm quản lý yếu kém và bê bối ở cấp cao nhất đã khiến danh tiếng của nó bị suy giảm. SVB là domino đầu tiên sụp đổ, dẫn đến sự giám sát chặt chẽ hơn của các nhà đầu tư đối với lĩnh vực ngân hàng và cuối cùng dẫn đến khủng hoảng niềm tin tại ngân hàng Thụy Sĩ. 

Xem xét riêng rẽ hai sự cố này không phải là nguyên nhân gây ra sự hoảng loạn hàng loạt. Sự phơi bày quá mức nguy hiểm của SVB đối với việc tăng lãi suất đã không được nhân rộng trong toàn ngành. Credit Suisse trông như thể đang ở trong vòng xoáy chết chóc trong nhiều năm. Nguy cơ lây lan “tâm lý” do hoảng loạn là nghiêm trọng, nhưng dễ bị dập tắt hơn nhiều so với sự lây lan do các sai sót có hệ thống, thực sự trên toàn hệ thống ngân hàng. 

Sau đó là Deutsche Bank. Vẫn bị coi là mắt xích yếu của hệ thống ngân hàng châu Âu một cách không công bằng, gã khổng lồ nước Đức đã tái tạo lại chính mình trong những năm gần đây và mạnh mẽ hơn nhiều so với những gì nhiều người đánh giá cao.

Tại sao chúng ta vẫn chưa ra khỏi rừng

Tin tốt là, nhìn tổng thể, chúng ta sẽ không hướng đến một cuộc khủng hoảng kiểu năm 2008 khác. Tin xấu cho fintech là chúng ta không cần phải đi xa như vậy để có những hậu quả lâu dài. Thật vậy, đối với những công ty đã báo cáo khó khăn trong việc tiếp cận hạn mức tín dụng, cuộc khủng hoảng cảm thấy rất thực tế. 

Ngay cả trước khi SVB sụp đổ, môi trường tài trợ cho các công ty khởi nghiệp đã trải qua một sự thay đổi đáng kể. Các

VC mùa đông, gây ra bởi lãi suất tăng và triển vọng kinh tế ảm đạm hơn, đã làm giảm nhu cầu đặt cược rủi ro hơn. Các công ty có thể mất nhiều năm để đạt được lợi nhuận, có khả năng nhận được tài trợ trong hầu hết thập kỷ trước, giờ đây trông kém hấp dẫn hơn. 

Điều này đã có tác động đáng sợ đối với việc định giá ở giai đoạn cuối và thậm chí sẽ ảnh hưởng đến những công ty ở giai đoạn rất sớm, còn nhiều năm nữa mới trưởng thành, dựa vào nguồn vốn bên ngoài (nhà đầu tư thiên thần/VC hoặc gia đình và bạn bè). Chúng ta sẽ sống với hậu quả trong nhiều năm. 

Sự sụp đổ của SVB sẽ làm cho sự thay đổi này trở nên kịch tính hơn. Khoản lỗ này đã tước đi ngân hàng lớn nhất của các công ty khởi nghiệp, những người đã hiểu rõ các mô hình kinh doanh ở giai đoạn đầu. Các công ty khởi nghiệp giờ đây sẽ phải khám phá các lựa chọn với các ngân hàng lớn hơn, lâu đời hơn, nhưng họ có thể tìm thấy các điều khoản kém thuận lợi hơn, yêu cầu trả nợ trong thời gian ngắn hơn nhiều hoặc đơn giản là từ chối cung cấp tín dụng hoàn toàn. 

Tệ hơn nữa, sự sụp đổ của Credit Suisse có thể sẽ khiến các ngân hàng thậm chí còn ngại rủi ro hơn. 

Một số người sẽ nói rằng một chút hoài nghi lành mạnh chính là điều mà thế giới khởi nghiệp cần. Điều này có một số điểm đáng khen: ai có thể tranh luận với các mô hình kinh doanh tập trung vào việc tạo ra lợi nhuận thay vì trả quá nhiều tiền để có được càng nhiều khách hàng càng tốt?

Nhưng có một sự khác biệt quan trọng giữa việc các nhà đầu tư mạo hiểm từ bỏ Kool-Aid và thực hiện thẩm định kỹ lưỡng hơn, và các công ty khởi nghiệp thuộc mọi quy mô cảm thấy khó khăn hơn trong việc đảm bảo hạn mức tín dụng. Nói một cách rõ ràng, một mùa đông VC chỉ lành mạnh về lâu dài nếu nó thúc đẩy hiệu quả tại các công ty đang có một số chậm chạp. Nếu không có các điều khoản thân thiện với khởi nghiệp của SVB, cơ hội để các công ty lành mạnh, đầy triển vọng bị bỏ rơi đã tăng lên đáng kể. 

Ngành fintech có thể học được gì từ điều này? 

Các doanh nhân hiểu biết chú ý đến sự ổn định của các nhà cung cấp của họ – một nguyên tắc luôn đúng cho dù họ đang cung cấp chất bán dẫn hay hạn mức tín dụng. Nhưng cần phải thực tế về mức độ mà những người sáng lập có thể làm để chống lại loại điều này.

Những người sáng lập công ty khởi nghiệp quá bận rộn để xem qua từng dòng báo cáo tài chính của ngân hàng của họ và như chúng tôi đã thiết lập, chính vị trí tương đối độc nhất của SVB trên thị trường có nghĩa là rất nhiều ngành phụ thuộc vào một ngân hàng. Không có nhiều lựa chọn thay thế. 

SVB đó là một trong những ngân hàng duy nhất hiểu đúng thế giới khởi nghiệp là một vấn đề trong chính nó. Các nhà hoạch định chính sách nên làm việc với ngành để thiết lập nguồn cung cấp tín dụng đa dạng hơn, phản ánh sự đa dạng và sôi động của hệ sinh thái khởi nghiệp. 

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Khuếch đại kiến ​​thức. Truy cập Tại đây.
• Đúc kết tương lai với Adryenn Ashley. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.finextra.com/blogposting/24095/how-the-collapse-of-silicon-valley-bank-could-shape-fintech?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs