Báo cáo 'Bitcoin đầu tiên' về độ trung thực của nhà đầu tư

Một báo cáo gần đây từ gã khổng lồ dịch vụ tài chính Fidelity coi Bitcoin là một loại tài sản của riêng nó, nhưng không nhận ra tiềm năng thực sự của nó.

Vào ngày 18 tháng XNUMX, gã khổng lồ dịch vụ tài chính Fidelity đã xuất bản “Bitcoin đầu tiên: Tại sao các nhà đầu tư cần phải xem xét Bitcoin tách biệt khỏi tài sản kỹ thuật số, ”Do Giám đốc Nghiên cứu Chris Kuiper và Chuyên gia phân tích nghiên cứu Jack Neureuter viết.

Đối với nhiều người trong không gian, thể chế công nhận bitcoin là một thực thể tách biệt với thứ thường được gọi là “tiền điện tử” được coi là một điều tích cực đối với Bitcoin. Sự trung thực nên được khen ngợi vì sự công nhận này và nỗ lực của nó trong việc thẩm định kỹ lưỡng để hiểu bitcoin như một tài sản kỹ thuật số trong phân loại riêng của nó. Tuy nhiên, báo cáo này cho thấy giáo dục thể chế vẫn còn một chặng đường dài phía trước.

'Cái nào?'

Bài báo mở ra tình huống khó xử trong việc lựa chọn tài sản kỹ thuật số nào để đầu tư vào:

"Một khi các nhà đầu tư đã quyết định đầu tư vào tài sản kỹ thuật số, câu hỏi tiếp theo sẽ trở thành, 'Cái nào?'"

Với tiêu đề được lựa chọn một cách khéo léo của báo cáo, Fidelity trình bày một phác thảo rõ ràng để hướng dẫn các nhà đầu tư của mình trên con đường khan hiếm kỹ thuật số. Trong số các đề cương, Fidelity đưa ra các điểm sau:

- “Bitcoin được hiểu đúng nhất là hàng hóa tiền tệ, và một trong những chủ đề đầu tư chính cho bitcoin là kho lưu trữ tài sản giá trị trong thế giới kỹ thuật số ngày càng phát triển.
-Bitcoin về cơ bản khác với bất kỳ tài sản kỹ thuật số nào khác.
-Không nhất thiết phải có sự độc quyền lẫn nhau giữa sự thành công của mạng Bitcoin và tất cả các mạng tài sản kỹ thuật số khác.
-Các dự án không phải bitcoin khác nên được đánh giá từ một góc độ khác với bitcoin.
-Bitcoin nên được coi là một điểm vào cho các nhà phân bổ truyền thống muốn tiếp cận với các tài sản kỹ thuật số.
-Các nhà đầu tư nên nắm giữ hai khuôn khổ riêng biệt rõ ràng để xem xét đầu tư vào hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số này. ”

Sau khi xác định sơ lược, Fidelity chuyển sang điểm đầu tiên: xác định bitcoin là hàng hóa tiền tệ.

Bitcoin là gì?

Fidelity phân biệt sự khác biệt giữa Bitcoin, mạng và bitcoin, tài sản, thường được biểu thị bằng cách viết hoa chữ “B” khi đề cập đến mạng. Sau đó, các tác giả bắt đầu thảo luận về bitcoin như một hàng hóa tiền tệ và như một mạng lưới.

Họ thảo luận, ở trang năm, làm thế nào bitcoin có tỷ lệ lạm phát có thể tính toán được (khoảng 1.8%) vốn dĩ là hữu hạn và được gắn với một số lượng cố định là 21 triệu đồng tiền. Việc phát hành có lập trình này đảm bảo biểu hiện đầu tiên và duy nhất của tình trạng khan hiếm kỹ thuật số từng tồn tại vì nó liên quan đến hàng hóa tiền tệ - sự khan hiếm này thúc đẩy giá trị của bitcoin theo cách không thể tái tạo. Tại sao nó không thể được nhân rộng?

“Bởi vì Bitcoin hiện là mạng tiền tệ phi tập trung và an toàn nhất (so với tất cả các tài sản kỹ thuật số khác), một mạng lưới blockchain mới hơn và tài sản kỹ thuật số cố gắng cải thiện bitcoin như một hàng hóa tiền tệ sẽ nhất thiết phải tự tạo sự khác biệt bằng cách hy sinh một hoặc cả hai các thuộc tính này, ”như báo cáo Fidelity giải thích.

Fidelity, diễn giải Vitalik Buterin, người sáng lập Ethereum, báo cáo rằng điều này một phần là do hiểu rằng cơ sở dữ liệu “chỉ có thể cung cấp hai trong ba đảm bảo cùng một lúc: phân quyền, bảo mật hoặc khả năng mở rộng”. Điều này đòi hỏi một sự hy sinh để cố gắng thay thế Bitcoin, điều cuối cùng đảm bảo sự thất bại của nó.

Khi đề cập đến sự thành công và độ bền của khả năng vượt qua những trở ngại không lường trước của mạng, họ đã cung cấp danh sách các sự kiện trong lịch sử của Bitcoin mà Fidelity coi là tiêu cực nhưng cuối cùng đã được khắc phục. Đây là danh sách:

Một số sự kiện này thực sự là tích cực cho Bitcoin chứ không phải tiêu cực.

Đầu tiên, người tạo ẩn danh là cần thiết cho sự thành công của mạng. Không có mục tiêu, không có hiệp hội chính trị, không có niềm tin gắn liền với giao thức, là những gì đã cho phép nó trở thành một hình thức kiếm tiền không tham gia mang lại chủ quyền về tiền cho cá nhân. Một nhà lãnh đạo hoặc người sáng tạo chỉ định hệ thống niềm tin nhận dạng của họ trên mạng và Satoshi Nakamoto biết điều này, đó là lý do tại sao họ vẫn giữ biệt danh.

Thứ hai, "cuộc nội chiến", còn được gọi là "các cuộc chiến tranh kích thước, ”Đã thiết lập một đặc tính thực sự đối với một dạng tiền có lập trình và phi tập trung, khẳng định rằng lượng dữ liệu được lưu trữ trong các khối Bitcoin phải đủ nhỏ để cho phép tham gia vào mạng với việc lưu trữ các nút tương đối dễ dàng, một khía cạnh quan trọng của sự phân quyền của Bitcoin. Đây là một nền tảng chứng minh và quan trọng đối với câu chuyện của Bitcoin, một câu chuyện về tầm nhìn và sự đồng thuận cuối cùng sẽ định hình giao thức.

Sau khi thảo luận về "cuộc nội chiến", các tác giả của báo cáo chuyển sang thảo luận dĩa cứng (khi sự đồng thuận của giao thức phân tách, dẫn đến việc tạo ra một mã thông báo mới) được tạo ra với danh nghĩa khả năng mở rộng. Tại sao vấn đề về khả năng mở rộng lại quan trọng đối với một tài sản kỹ thuật số?

Nhân rộng Bitcoin

“Khả năng mở rộng đáng chú ý là gót chân Achilles của mạng Bitcoin vì nó tối đa hóa sự phân quyền và bảo mật, nhưng kết quả là mạng có một trong những thông lượng giao dịch chậm nhất.”

–Fidelity

Đây không phải là đại diện chính xác của mạng Bitcoin. Như Fidelity đã đề cập nhiều lần trong bài báo này, Bitcoin đặt trọng tâm vào phân quyền và bảo mật trên hết. Điều này có nghĩa là một lớp cơ sở di chuyển chậm, cố ý làm chậm và không được xây dựng để mở rộng quy mô. Bitcoin luôn có ý nghĩa mở rộng quy mô ngoài chuỗi.

“Off chain” đề cập đến việc bố trí các ứng dụng được xây dựng trên Bitcoin, sử dụng sổ cái của Bitcoin để lưu trữ hồ sơ và sử dụng bitcoin, loại tiền tệ theo cách không yêu cầu mọi giao dịch phải được xử lý trên lớp cơ sở ngay khi nó xảy ra. Sự lặp lại thành công nhất của các ứng dụng Lớp 2 cho đến nay là Lightning Network, chỉ nhận được một đoạn nhỏ trọng tâm trong bài báo này, bạn sẽ tìm thấy bên dưới:

Trong bài báo, Lightning được đề cập đến như một người qua đường trong cuộc trò chuyện, nhưng nó đã dẫn đến El Salvador có thể áp dụng bitcoin là đấu thầu hợp pháp vì khả năng mở rộng quy mô ở cấp quốc gia-nhà nước.

Để khẳng định khả năng mở rộng là “gót chân Achilles” đối với Bitcoin là đặt câu hỏi tại sao vàng không có khả năng thanh toán ngay lập tức trên quy mô toàn cầu. Lớp cơ sở của nội dung phải di chuyển chậm và an toàn, đồng thời các hệ thống phải được xây dựng trên lớp cơ sở đó.

Bây giờ, tôi chắc rằng bạn đang tự hỏi tại sao văn bản trong hình trên lại được đánh dấu? Sau khi thảo luận về khả năng mở rộng và các lần lặp lại của Bitcoin sinh ra do hard fork tập trung vào việc thay đổi khả năng mở rộng này, báo cáo Fidelity đưa ra so sánh Bitcoin và Ethereum thảo luận về các hợp đồng thông minh.

Ethereum so với Bitcoin

Dưới đây, bạn sẽ tìm thấy một đồ họa cho thấy sự khác biệt giữa Ethereum và Bitcoin. Lưu ý rằng trong hình ảnh trước đó đề cập đến Lightning, các tác giả báo cáo đã nói rằng ứng dụng Lớp 2 này được “xây dựng bằng chức năng hợp đồng thông minh”.

Trong so sánh này, các tác giả của Fidelity đã vẽ ra một bức tranh không chính xác về việc liệu mạng Bitcoin có thể lưu trữ các hợp đồng thông minh hay không. Hợp đồng thông minh luôn có trên Bitcoin, chúng chỉ bị hạn chế hơn so với các ứng dụng trên các nền tảng khác. Thông thường, các giao thức như Ethereum sử dụng thuật ngữ hợp đồng thông minh “Turing-complete”. Điều này có nghĩa là mã có thể mô phỏng một máy Turing và được coi là biểu cảm hơn về mặt tính toán, cho phép các trường hợp sử dụng lớn hơn.

khai thác root, một bản nâng cấp giao thức từ năm ngoái, cho phép sử dụng rộng rãi hơn các hợp đồng thông minh trên Bitcoin. Nó có không cho phép sử dụng hợp đồng thông minh, vì hợp đồng thông minh đã tồn tại trên Bitcoin. Đây là một cách hiểu sai nhất quán về Bitcoin, vì nhiều người nghĩ rằng các hợp đồng thông minh không thể hoặc không thể thực hiện được cho đến khi có Taproot. Trên thực tế, Taproot đã mở rộng thêm các ứng dụng hiện có.

Có vẻ như ý định làm nổi bật điều này là chỉ đơn giản cho thấy các tác giả của Fidelity đã sai ở đâu, nhưng không phải vậy vì họ đã hiểu rất nhiều điều đúng trong bài báo này, chủ yếu tập trung vào việc áp dụng thể chế. Nội dung của báo cáo này chắc chắn có thể thúc đẩy câu chuyện mà Fidelity muốn đạt được.

Nhưng chúng ta hãy xem xét một thành phần quan trọng cuối cùng cần thiết để hiểu Bitcoin.

Mục đích của Bitcoin

Như đã đề cập trước đó, Fidelity coi lý do chính để tạo ra và đổi mới công nghệ là một lợi ích tiền tệ. Là một công ty dịch vụ tài chính, quan điểm này có ý nghĩa và được chứng minh bằng đoạn trích dưới đây:

“Lợi thế của người đi đầu [của Bitcoin] đã dẫn đến sự thiếu cạnh tranh thực sự cho trường hợp sử dụng chính của bitcoin như một tài sản tiền tệ và một kho lưu trữ giá trị và tạo ra một hồ sơ hoàn vốn khác biệt đáng kể cho các nhà đầu tư bitcoin.”

Trường hợp sử dụng chính không phải là tài sản tiền tệ và điều đáng chú ý là, khi được tạo ra, không có giá trị nào để nói về điều đó được phép đối với trường hợp sử dụng lưu trữ giá trị. Trường hợp sử dụng chính thực sự của Bitcoin là một công cụ để phản đối. Chứng minh điều này trong khối genesis, khối đầu tiên được khai thác trên Bitcoin, văn bản này là khắc trên đá kỹ thuật số: “The Times 03 / Jan / 2009 Chancellor trên bờ vực của gói cứu trợ thứ hai cho các ngân hàng.”

Bitcoin là một phản ứng trực tiếp đối với cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 và việc các hệ thống tập trung của chúng tôi không có khả năng thực hiện hành động thích hợp. Bitcoin là một loại hàng hóa tiền tệ chọn không tham gia cho phép người dùng thoát khỏi hệ thống quốc gia-nhà nước và có chủ quyền đối với tài sản của họ. Đó là tiếng nói chống lại chính quyền sai trái và sai lầm và là hiện thân của sự phản kháng.

Chúng ta có thể rút ra kết luận gì từ việc Fidelity sử dụng Bitcoin?

“Các nhà đầu tư truyền thống thường áp dụng khuôn khổ đầu tư công nghệ cho bitcoin, dẫn đến kết luận rằng Bitcoin là công nghệ tiên phong sẽ dễ dàng bị thay thế bởi công nghệ vượt trội hơn hoặc có lợi nhuận thấp hơn. Tuy nhiên, như chúng ta đã tranh luận ở đây, bước đột phá công nghệ đầu tiên của bitcoin không phải là một công nghệ thanh toán ưu việt mà là một dạng tiền siêu việt ”.

–Fidelity

Trong báo cáo này, Fidelity đã có rất nhiều điều đúng: bitcoin được coi là tách biệt với tiền điện tử, Hiệu ứng Lindy cho thấy Bitcoin phát triển mạnh mẽ hơn theo từng ngày, sự khan hiếm có thể thực thi của mạng lưới là điểm nổi bật, lý do tại sao Bitcoin không thể thay thế được, các cuộc đấu tranh mà Bitcoin đã phải chịu đựng, cho thấy bitcoin như một điểm khởi đầu cho danh mục đầu tư kỹ thuật số và những rủi ro liên quan.

Rõ ràng là Fidelity muốn báo cáo này nhắm mục tiêu vào hoạt động mua vào của các tổ chức, do đó, nó có ý nghĩa rằng nó sẽ điều chỉnh câu chuyện cho phù hợp với một câu chuyện thu hút các chiến lược đầu tư dài hạn được xây dựng dựa trên sự thành công liên tục của hàng hóa tiền tệ mới này. Nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta không nên luôn cảnh giác và có mục đích tìm hiểu hướng dẫn thích hợp về Bitcoin là gì và nó thực sự có khả năng như thế nào.

Đây là một bài đăng của Shawn Amick. Các ý kiến ​​được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến ​​của BTC Inc hoặc Tạp chí Bitcoin.

• Coinsmart. Sàn giao dịch Bitcoin và tiền điện tử tốt nhất Châu Âu.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Khuếch đại kiến ​​thức. TRUY CẬP MIỄN PHÍ.
• CryptoHawk. Radar Altcoin. Dùng thử miễn phí.
• Nguồn: https://bitcoinmagazine.com/markets/what-fidelity-got-wrong-in-bitcoin-first