Fomo có phải là lòng tham mới khi đầu tư không?

Nếu các nhà đầu tư khăng khăng cố gắng tính thời gian di chuyển của họ trên thị trường chứng khoán, Warren Buffett nói gần 20 năm trước, họ nên sợ hãi khi người khác tham lam, và chỉ tham lam khi người khác sợ hãi.

Đó là công cụ trái ngược tốt. Và sự miêu tả lâu đời về thị trường trong sự kìm kẹp vĩnh viễn của hai linh hồn động vật này có một sức hấp dẫn lâu dài bởi vì (sắc thái và cảnh báo sang một bên) nó thực sự giải thích khá rõ ràng rất nhiều tâm lý thị trường. Khó khăn phát sinh, như bây giờ, khi tham lam và sợ hãi bắt đầu tự coi mình là cùng một thứ.

Trong phân tích cú pháp của FTX sụp đổ - và một loạt các sự cố khác gần đây dường như có thể so sánh một cách đáng ngại với hiện tượng của thời đại tiền lỏng lẻo - nỗi sợ bỏ lỡ (Fomo) đã nhiều lần nổi lên như một thành phần quan trọng trong quá trình tích lũy đầu tư trước khi sụp đổ. Nỗi sợ hãi, theo cách sử dụng từ này và trong bối cảnh của FTX và sự bùng nổ của tiền điện tử rộng hơn, đang tạo ra một thứ gì đó trông rất giống sự phấn khích phi lý. Đến lượt mình, sự phấn khích này đã thúc đẩy một thứ gì đó hành xử theo quan điểm thị trường rất giống với lòng tham trong thời gian định kỳ của nó trên bánh xe.

Như câu chuyện kể về Fomo, tiền đầu tư (phần lớn dưới sự bảo trợ của các quỹ lớn, có vẻ đáng kính) đổ dồn vào các tài sản cụ thể (trong nhiều trường hợp, với sự siêng năng tối thiểu) không phải vì nó nhất thiết phải tin vào cơ hội tiềm ẩn mà vì phần thưởng được trình bày là không thể bỏ qua và hậu quả của sự chậm trễ hoặc hoài nghi theo cách nào đó thật đáng sợ.

Ý tưởng không phải là mới lạ, ngay cả khi từ viết tắt là. Các quá trình suy nghĩ tương tự đã xuất hiện trước đây trong các cuộc khủng hoảng trước đó. Năm 2007, Chuck Prince của Citi nổi tiếng nhấn mạnh sự cần thiết phải tiếp tục khiêu vũ chừng nào nhạc còn vang: một niềm đam mê tự do lựa chọn được thể hiện như một nghĩa vụ không thể nghi ngờ.

Vì vậy, phiên bản hiện tại của Fomo chỉ là tham lam trá hình? Thật hấp dẫn khi nghĩ như vậy hoặc, ít nhất, kết luận rằng từ “sợ hãi” ở đây mô tả một nỗi sợ hãi tùy ý và dễ dàng vượt qua hơn là nỗi sợ mất mát, mất giá trị hoặc tệ hơn. Việc coi Fomo là nỗi sợ hãi thực sự đòi hỏi bằng chứng rằng có một số cái giá phải trả nếu bỏ lỡ (ví dụ như trải nghiệm của các cửa hàng loại này, trong quá trình mua sắm hoảng loạn do báo động của công chúng thúc đẩy). Việc tự buộc tội bản thân vì đã bỏ lỡ cơ hội may mắn, hoặc sự tức giận của một nhà đầu tư không hài lòng, không được tính đến.

Tuy nhiên, trong nửa thập kỷ đầu tư tập trung vào công nghệ, Masayoshi SonSoftBank của SoftBank đã dẫn đầu trong việc thấm nhuần một loạt mối quan tâm Fomo hợp pháp hơn cho một số nhà đầu tư. Khi Quỹ Tầm nhìn đầu tiên của ông ra mắt vào năm 2017, phương tiện trị giá 100 tỷ đô la được thiết kế rõ ràng để tạo ra một thể loại đầu tư công nghệ mới.

Nó đã làm điều này (hoặc đã lên kế hoạch) bằng cách sử dụng quy mô của mình không chỉ để xác định những người chiến thắng tiềm năng mà còn rót cho họ đủ tiền để đảm bảo rằng, dựa trên các số liệu như thị phần, họ có thể sẽ như vậy. Điều này ngụ ý đảm bảo sự thống trị, tuy nhiên còn thiếu sót, đã tạo ra một giai điệu sẽ gây được tiếng vang: nếu đầu tư không phải là triển vọng mà là những điều chắc chắn, thì Fomo không tham lam mà là khôn ngoan.

Với Fomo công nghệ và tiền điện tử hiện đang trong tình trạng lấp lửng, một phiên bản lớn hơn và phức tạp hơn nhiều hiện đang xuất hiện ở Trung Quốc và có thể thống trị đầu tư tài chính và doanh nghiệp vào năm tới. Một số lượng lớn các nhà quản lý quỹ nói rằng họ đã sẵn sàng cho một “sự kiện Fomo” ngắn hạn. Việc Trung Quốc mở cửa trở lại tương đối nhanh chóng hoặc nới lỏng mạnh mẽ các quy tắc không có Covid là một sự thay đổi mà không nhà đầu tư toàn cầu hoặc tập trung vào châu Á nào có thể bỏ lỡ. Cơn cuồng ăn có thể tăng lên rất nhanh.

Nhưng thương mại Fomo dài hạn liên quan đến địa chính trị và cách thức mà các chính sách công nghiệp của Hoa Kỳ và Trung Quốc tự đặt mình vào những mâu thuẫn đủ để khiến một số hình thức tách rời có vẻ khó tránh khỏi hơn. Đằng sau những lời hoa mỹ về Đạo luật chip của Hoa Kỳ và tham vọng Made in China là những thay đổi địa chính trị mà cuối cùng có thể buộc ngày càng nhiều công ty — ở Hoa Kỳ, Châu Âu, Nhật Bản, Hàn Quốc và các nơi khác — phải đưa ra một số lựa chọn giữa hai khối. Trong một số trường hợp, điều này có thể ở dạng chuỗi cung ứng được thiết kế lại và các khoản đầu tư “kết bạn” khác để cho phép sản xuất và bán hàng theo hai hướng.

Tuy nhiên, đối với những người khác, có thể có áp lực nghiêm trọng để suy nghĩ lại về việc ở Trung Quốc. Và các nhà lãnh đạo doanh nghiệp và các nhà đầu tư của họ có lẽ nên cân nhắc rằng có thể có những lý do chính đáng để bỏ lỡ động cơ tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội lớn nhất thế giới. Thực sự, điều này sẽ đặt chữ “f” vào Fomo: câu hỏi đặt ra là liệu nỗi sợ hãi có đủ mạnh để các công ty đẩy lùi trước khi nó xảy ra hay không.

leo.lewis@ft.com