Luis Buenaventura II: Proof-of-Work (PoW) so với Proof-of-Stake (PoS)

Bài báo này được viết vào sáng ngày 24 tháng 2021 năm XNUMX.

Chào buổi sáng, cryptofam! Thông báo vào tối thứ Sáu của Trung Quốc về "các cuộc đàn áp khai thác tiền điện tử" đang tiếp tục gây áp lực giảm lên thị trường ngày hôm nay, với $ BTC và $ ETH dao động chỉ trên 35 nghìn đô la và 2 nghìn đô la tương ứng.

Điều quan trọng cần nhớ là giao dịch cuối tuần rất giống với “khách hàng bán lẻ” - không có nhà giao dịch tổ chức nào có mặt tại văn phòng. Điều này có nghĩa là nó có xu hướng bị ảnh hưởng bởi cường điệu hoặc FUD ở một mức độ lớn hơn nhiều, do đó sẽ tiếp tục bán tháo.

Ngày nay #crypto tóm tắt sẽ không có tin tức về tin tức sau đó vì không có nhiều (trừ khi bạn quan tâm đến thông báo về UFO của Lầu Năm Góc). Như đã hứa, chúng tôi sẽ so sánh các blockchain Proof-of-Work ($ BTC, $ ETH) với Proof-of-Stake ($ ADA, $ ETH2, v.v.).

Cách hoạt động của Blockchains

Nếu bạn không biết những từ đó nghĩa là gì, đây là một giải pháp nhanh chóng: các blockchain hoạt động bằng cách duy trì hàng nghìn bản sao của chính nó trên hàng nghìn người tham gia. Bây giờ, nếu bạn có nhiều bản sao trực tiếp như vậy, bạn cần đảm bảo rằng tất cả chúng đều thống nhất với nhau về phiên bản nào là chính xác. Thỏa thuận đó được chúng tôi gọi là “đồng thuận” và PoW và PoS là những ví dụ về “cơ chế đồng thuận”, tức là cách một blockchain quyết định bản sao nào là chính xác. Chúng tôi dựa trên sự đồng thuận để xác định mọi thứ từ giao dịch BTC đến đúc NFT đến giao dịch DEX; nó là trung tâm của mọi chuỗi khối.

Điều đầu tiên bạn phải hiểu về cuộc tranh luận PoW và PoS là nó đã diễn ra mãi mãi. Đồng tiền đầu tiên sử dụng cơ chế PoS - Peercoin - chỉ trẻ hơn Bitcoin ba năm, vì vậy nó không phải là một ý tưởng quá mới. Ethereum 2 sẽ là triển khai lớn nhất và cao cấp nhất cho đến nay, khi nó ra mắt.

Với tư cách là người đồng hành cùng bài đăng này, tôi đã tạo một đồ họa thông tin đơn giản liệt kê một số điểm khác biệt giữa PoW và PoS, vì vậy vui lòng kiểm tra điều đó trong các bức ảnh và chia sẻ nó trên các nhóm FB của riêng bạn. Tôi sẽ không viết về từng sự khác biệt đó ở đây, mà thay vào đó tôi sẽ tập trung vào hai phần của cuộc tranh luận mà tôi thấy là quan trọng nhất.

PoS có kém an toàn hơn PoW không?

Vì PoS thường được bán trên thị trường như một sự thay thế cho PoW, chúng ta cần hỏi xem liệu nó có an toàn như thứ mà nó đang thay thế hay không. "An toàn" ở đây có nghĩa là gì? Về cơ bản, chúng ta đang nói về khả năng chống lại các cuộc tấn công cả bên ngoài và bên trong như thế nào.

Thật không may, câu trả lời cho câu hỏi đó phụ thuộc rất nhiều vào mức độ bạn coi trọng sự phân quyền. Để minh họa, đây là một tình huống chính làm nổi bật sự khác biệt giữa PoW và PoS:

Điều gì xảy ra khi một người tham gia mới tham gia vào mạng? Trong PoW, nó đơn giản. Người tham gia mới chỉ cần tra cứu bản sao dài nhất của blockchain là gì (theo nghĩa đen bằng cách đếm số khối trên đó) và BIẾT rằng đó là bản sao chính xác. Điều này là do PoW xác định độ đúng bằng chiều dài của chuỗi. Một chuỗi dài hơn có nghĩa là có nhiều công việc hơn được đưa vào nó (do đó có biệt danh "bằng chứng công việc"), do đó nó là một chuỗi chính xác. Bản chất tiêu tốn nhiều năng lượng của PoW khiến việc tạo ra một bản sao giả có nhiều khối trên đó rất tốn kém. Đối với Bitcoin, ít nhất, nó cực kỳ không thể xảy ra.

Tuy nhiên, trên các hệ thống PoS, người dùng mới phải CHỌN bản sao nào để tin tưởng và sau đó căn cứ vào tất cả các giao dịch tiếp theo của họ trên bản sao đó. Họ không thể chỉ đếm số lượng khối, bởi vì không giống như trong PoW, không có chi phí để tạo các khối trong một blockchain PoS. Do đó, những người tham gia độc hại có thể tạo ra vô số các bản sao khác nhau của chuỗi nhằm cố gắng xoay chuyển các giao dịch có lợi cho họ. Đây được gọi là vấn đề “Tính chủ quan yếu”.

Cách kỹ thuật để đối chiếu hai phương pháp tích hợp này là PoW là không đáng tin cậy và khách quan, trong khi PoS đòi hỏi sự tin tưởng * một số * và do đó mang tính chủ quan.

Bây giờ, trong hầu hết các trường hợp, điều này hoàn toàn lành tính và không hề độc hại: nếu một người tham gia ETH2 mới tham gia vào mạng, họ có thể tra cứu bản sao được phát bởi Ethereum Foundation hoặc Consensys và yên tâm rằng điều đó là chính xác. Nhưng trong đó nằm ở vấn đề phân quyền của bạn. Nếu Ethereum Foundation bị tấn công từ bên trong, thì toàn bộ sự việc sẽ sụp đổ. Và có lẽ “bức tranh lớn” hơn, nếu tất cả chúng ta chỉ dựa trên sổ cái của mình dựa trên bất cứ điều gì Ethereum Foundation nói, thì chúng ta chỉ đang xây dựng lại Paypal, phải không?

Đây không phải là một vấn đề bất khả thi, tuy nhiên, LUÔN LUÔN có sự đánh đổi về bảo mật. Ví dụ: ETH2 sử dụng "điểm kiểm tra" trong vòng đời của chuỗi của nó như một cách để giải quyết vấn đề này: (https://notes.ethereum.org/@adiasg/weak-subjectvity-eth2), giống như một bản sao chính xác "được đảm bảo" cho đến thời điểm gần đây trong quá khứ. Điều này làm giảm tác động của tính chủ quan yếu bằng cách giảm kích thước của tập dữ liệu có vấn đề xuống chỉ còn một số khối cuối cùng, nhưng nó không giải quyết được đầy đủ vấn đề.

Vậy PoS có an toàn hơn PoW không? Không phải theo nghĩa phi tập trung lý tưởng, nhưng nếu bạn sẵn sàng dựa vào các bên thứ ba thân thiện, thì có lẽ là tốt. Chỉ có thời gian sẽ trả lời nếu nó tốt ĐỦ.

PoS có làm cho người giàu giàu hơn không?

Hãy xem xét các tài nguyên chính được sử dụng bởi PoW và PoS. Trong PoW, các thợ đào mua các máy tiêu thụ rất nhiều điện để bảo vệ blockchain. PoW về cơ bản là một cuộc chạy đua để tìm kiếm điện rẻ nhất trên thế giới, đó là lý do tại sao bạn thấy rất nhiều điều đó xảy ra ở Trung Quốc, nơi có lượng điện dư thừa, và ngược lại, không có ở châu Phi, bởi vì ở đó thâm hụt. Thật dễ dàng để mô tả tổng chi phí của PoW là chi phí vốn của máy móc + chi phí điện liên tục.

Trong PoS, chi phí là không rõ ràng, bởi vì tài nguyên chính là tiền điện tử. Cách thức hoạt động của PoS là người tham gia gửi một số tiền điện tử của họ (“cổ phần” của họ) để có cơ hội kiếm được phí giao dịch. Ý tưởng ở đây là một người tham gia vào mạng có thể quan tâm đến mạng tỷ lệ thuận với quy mô cổ phần của họ trong đó. Chúng tôi thường gọi đây là “skin trong trò chơi” và nó thường hoạt động.

Giả sử tổng số ETH đặt cược là 1,000,000 và số tiền cá nhân của bạn là 10,000 ETH. Bạn có 1% cơ hội được thưởng phí giao dịch cho mỗi khối. Các ước tính hiện tại cho ETH2 là 7% lợi nhuận hàng năm trên các đồng tiền đặt cọc của bạn, mặc dù tất nhiên con số này giảm khi có nhiều nhà phân phối tham gia hơn. (https://launchpad.ethereum.org/en/)

Bây giờ nếu mọi người tham gia trong mạng đặt cược 10,000 ETH thì mọi thứ sẽ hoàn toàn ổn; đó là một hệ thống hoàn toàn công bằng, nơi 100 người mỗi người có 1% cơ hội kiếm được phí giao dịch. Nhưng tất nhiên trong thực tế điều đó là không thể. Có khả năng cao là 80% số ETH đã đặt cọc sẽ chỉ thuộc về 20% số người tham gia, trong một hiện tượng kinh tế nổi tiếng được gọi là Nguyên tắc Pareto.

Tại sao điều đó lại tồi tệ? Chà, nếu thiểu số giàu có này có tổng cộng 80% cơ hội trúng xổ số, thì một chu kỳ không lành mạnh sẽ xuất hiện. Họ có thể tiếp tục kiếm thêm tiền vào mạng và tăng số tiền đặt cược của họ nhiều hơn nữa, điều này sẽ làm tăng cơ hội trúng xổ số của họ nhiều hơn, v.v. (Người sáng tạo EOS Dan Larimer mô tả vấn đề chi tiết hơn ở đây:https://bytemaster.medium.com/decentralizing-in-spite-of-pareto-principle-eda86bb8228b 

Điều đó đang được nói, lập luận “giàu ngày càng giàu” cũng đúng với PoW, ít nhất là theo nghĩa bạn cũng cần có vốn đáng kể để làm cho nó hoạt động. Tuy nhiên, ngành công nghiệp khai thác Bitcoin có tính kinh doanh hơn rất nhiều, vì có rất nhiều sự đổi mới trong không gian đó đang đưa ra những cách thông minh để làm cho nó bền vững hơn (xem các công ty như UpstreamData.com ví dụ).

Trong khi đó, với các hệ thống PoS, về cơ bản bạn chỉ cần giàu có để vượt lên.

TLDR; PoS có tốt hơn PoW không?

Chắc chắn ai đó sẽ hỏi tôi thích cái nào trong số này (PoW hoặc PoS) và tôi sẽ không trả lời câu trả lời của mình. Tôi nghĩ rằng, với PoW, Satoshi đã đưa ra một giải pháp tuyệt vời cho một vấn đề bất khả thi và mười một năm sau, nó dường như là cơ chế đồng thuận tốt nhất hiện có của chúng tôi có cơ hội được thực sự phi tập trung hóa.

Tôi không tin rằng đó là trường hợp hiện tại với PoS. Tôi biết các biểu đồ chỉ ra rằng việc đặt cược ETH2 hiện đang có vẻ phi tập trung hơn rất nhiều so với kịch bản Pareto 80/20 mà tôi đã mô tả ở trên, nhưng (1) ETH2 chưa hoạt động theo giao dịch và (2) lý do tại sao nó được gọi là Pareto * Nguyên tắc * là do các hệ thống có xu hướng hướng tới tỷ lệ đó ngay cả khi những người tham gia nhận thức được nó.

Sau khi tất cả đã được nói và làm, rất có thể xảy ra trường hợp cách duy nhất để giảm mức tiêu thụ năng lượng của PoW là thay thế nó bằng nguồn nhân lực toàn năng được gọi là “niềm tin” thông qua PoS. Đó không hẳn là một điều xấu, và tôi hy vọng rằng nhiều người sẽ hoàn toàn sẵn lòng đánh đổi điều đó.

Hoa

www.bloomx.app 

Đọc thêm:

Bài viết này được xuất bản ban đầu dưới dạng một bài đăng trên Facebook và được xuất bản lại với sự cho phép trên BitPinas: Luis Buenaventura II: Proof-of-Work (PoW) so với Proof-of-Stake (PoS)

Nguồn: https://bitpinas.com/feature/luis-buenaventura-ii-proof-of-work-pow-vs-proof-of-stake-pos/