Mất lòng tin vào hệ thống bầu cử, khi nào sẽ lên đến đỉnh điểm?

Một trong những quyền quan trọng nhất của công dân Mỹ là đặc quyền kinh doanh—quyền bầu cử. Tuy nhiên, có ba điều chắc chắn, Cái chết, Thuế, và kể từ năm 754 trước Công nguyên, người ta không tin tưởng vào hệ thống bầu cử. Cuộc bầu cử phổ thông đầu tiên được ghi nhận dành cho các quan chức vào cơ quan công quyền, theo đa số phiếu, trong đó mọi công dân đều có đủ điều kiện để bỏ phiếu và giữ chức vụ công, bắt nguồn từ Ephors of Sparta vào năm 754 trước Công nguyên, dưới chính phủ hỗn hợp của Hiến pháp Spartan. Rummers là nó đã được gian lận. 

Ngay cả khi hệ thống bỏ phiếu hiện tại chính xác 100%, nó vẫn thất bại thảm hại trong việc tạo niềm tin cho những người sử dụng hệ thống đó vào hệ thống. 

Điều này tốt nhất là có vấn đề và có thể là thảm họa, giả sử bạn coi những thứ như Nội chiến là thảm họa.

Có cách nào tốt hơn? và nếu vậy chúng ta có thể thay đổi hệ thống một cách hợp pháp không? 

Ban đầu theo Hiến pháp, chỉ những công dân nam da trắng trên 21 tuổi mới đủ điều kiện bỏ phiếu. Điều này đã được thay đổi sau đó khi Thông thường, các bang giới hạn quyền này đối với nam giới da trắng sở hữu tài sản hoặc nộp thuế (khoảng 6% dân số). Tuy nhiên, một số bang cũng cho phép nam giới da đen bỏ phiếu, và New Jersey cũng bao gồm phụ nữ chưa lập gia đình và góa bụa, bất kể màu da.

Việc bỏ phiếu ở Mỹ có thể được thay đổi và về mặt lịch sử đã được thay đổi. Tôi lập luận rằng, vụ cháy thùng rác, chúng tôi gọi hệ thống bầu cử cần phải thay đổi và trở nên phản ứng nhanh hơn với “Chúng tôi là Người dân” và ít phản ứng hơn với “Chúng tôi là các Nhóm Lợi ích Đặc biệt”. 

Nếu bạn cảm thấy rằng hệ thống bỏ phiếu hiện tại có thể chấp nhận được thì vui lòng bình luận bằng mọi cách. Tôi có xu hướng nghĩ rằng hầu hết người Mỹ ngày nay có thể cảm thấy sự cải thiện sau một vụ cháy thùng rác có thể là điều tốt. 

Vậy hệ thống bỏ phiếu nên làm gì? Trình độ chuyên môn là gì? Trải nghiệm của Người bỏ phiếu ((VX) cũng như trải nghiệm của khách hàng (CX)) sẽ như thế nào? Những cải tiến về VX có dẫn đến độ tin cậy cao hơn trong hệ thống không? Công chúng bỏ phiếu nghĩ gì về một hệ thống bỏ phiếu tuyệt vời? Và liệu nó có khả thi không? 

“Chúng ta chọn lên mặt trăng trong thập kỷ này và làm những việc khác, không phải vì chúng dễ mà vì chúng khó vì mục tiêu đó sẽ dùng để tổ chức và đo lường năng lực và kỹ năng tốt nhất của chúng ta, bởi vì thử thách đó là một trong những thách thức mà chúng tôi sẵn sàng chấp nhận, một điều chúng tôi không muốn trì hoãn và một điều chúng tôi dự định sẽ giành được.”

John F. Kennedy

Bây giờ ý kiến ​​của tôi và một đô la sẽ mua được nửa tách cà phê ở Denny's. Vì vậy, đây là những gì tôi nghĩ hôm nay, tôi có thể nghĩ khác vào ngày mai, và bạn cũng có thể như vậy (tuyên bố từ chối trách nhiệm pháp lý lớn được đưa ra). 

Một hệ thống bỏ phiếu nên: 

1. Khi bất kỳ người bỏ phiếu nào rời khỏi phòng bỏ phiếu, người bỏ phiếu phải cảm thấy cực kỳ tin tưởng rằng cuộc bỏ phiếu đã được ghi lại. 
2. Người nhận được những phiếu bầu đó phải hiểu rằng hệ thống đang hoạt động trong quá trình bỏ phiếu và người nhận được những phiếu bầu đó sẽ nhận được kết quả cùng lúc với tất cả cử tri nhận được kết quả đó. 
3. Một người, một phiếu bầu.
4. Tạo niềm tin vào kết quả (tránh nội chiến)

Tôi lớn lên ở Phoenix Arizona vào những năm 60, và hồi đó chúng tôi nói lời cam kết trung thành vào mỗi buổi sáng, và khi chúng tôi bỏ phiếu thì đó là quy tắc. Khi đó họ đã đủ tốt cho Barry Goldwater và quận, họ lẽ ra đủ tốt cho ngày hôm nay.

Bầu cử và trí tuệ của đám đông 

Về mặt lý thuyết, trong một cuộc bầu cử giữa hơn 2 ứng viên, phần lớn phiếu trong một nhóm dẫn đến ứng cử viên tốt nhất. Đó là lý thuyết. Trí tuệ của đám đông ảnh hưởng như thế nào đến hệ thống hiện tại? Khi phiếu bầu bị loại bỏ (từ chối) hoặc bị thêm vào (trọng tội), điều đó sẽ làm loãng đi sự hiểu biết của đám đông (sự thật). Và, khi công chúng bỏ phiếu không còn tin tưởng rằng tiếng nói của họ đã được lắng nghe sẽ dẫn đến Tiệc trà tiếp theo, ai đúng ai sai sẽ ít gây ra hậu quả. 

May mắn thay, đây là những vấn đề nằm trên mức lương của tôi. Nhưng với tư cách là một công dân, tôi có thể quan sát và báo cáo, và đó là điều tôi định làm. Bởi vì thử thách đó là thử thách mà tôi sẵn sàng chấp nhận, thử thách mà tôi không muốn trì hoãn và là thử thách mà chúng ta (với tư cách là một loài) có ý định chiến thắng.

Có một nhóm cấp cao đang gặp gỡ và trò chuyện về những điều này vào đúng thời điểm này. Họ được cộng đồng toàn cầu lắng nghe, có thể chấp nhận tiêu chuẩn toàn cầu về bỏ phiếu minh bạch. Đây sẽ là lịch sử, hoặc nó có thể là bi thảm. Trong những tuần tới, tôi sẽ cố gắng Phỏng vấn một số người yêu nước, những người đang nỗ lực hướng tới kết quả tốt hơn. Tôi sẽ tiếp tục, trong khả năng tốt nhất của mình, báo cáo trung thực (có nghĩa là gì) kết quả từ nhóm này. Nhóm này có một diễn đàn công cộng sẽ diễn ra vào thứ Sáu tuần này lúc 10 giờ sáng ở New York.

Vui lòng chấp nhận lời mời của tôi để tham dự Diễn đàn công cộng Blockchain của Chính phủ sắp tới. Bạn nên cân nhắc việc tham dự. Bạn cũng nên có kế hoạch mang theo hai xu của mình. Đây là một diễn đàn công cộng trực tuyến miễn phí.

Diễn đàn công cộng về Blockchain của Chính phủ – Mục đích của nhóm này là chia sẻ việc sử dụng blockchain trong khu vực công. Nó mở cửa cho công chúng và nên được sử dụng để chia sẻ những bài học kinh nghiệm liên quan đến việc sử dụng blockchain trong khu vực công. 

Nhóm này họp vào thứ Sáu tuần này lúc 10:00 sáng (New York).

https://gbaglobal.org/events/government-blockchain-public-forum-2/?gde=2022-12-02

Xin gửi lời cảm ơn sâu sắc và Cảm ơn Hiệp hội Blockchain Chính phủ 

https://GBAGlobal.org

Michael Noel CBP

hay còn gọi là Người xây dựng Biz Mike

 tránh che giấu, vợ chồng làm sáng tỏ

Đối với bạn Bầu chọn những người đam mê chứng mất ngủ, tôi có một danh sách gần như toàn diện về một số tài liệu có sẵn. 

Trí tuệ của đám đông bỏ phiếu: Tổng hợp trung thực thông tin và sở thích của cử tri 

https://jhc.sjtu.edu.cn/~bstao/WisdomOfTheCrowdVoting.pdf

Chúng tôi xem xét các cuộc bầu cử hai lựa chọn trong đó sở thích của cử tri phụ thuộc vào một biến số của bang không thể quan sát trực tiếp. Mỗi cử tri nhận được một tín hiệu riêng có tương quan với biến trạng thái. Trong trường hợp đặc biệt, mô hình của chúng tôi nắm bắt được tình huống chung trong đó cử tri có thể được phân thành ba loại: những người luôn thích một phương án, những người luôn thích phương án kia và những cử tri ngẫu nhiên có sở thích phụ thuộc vào tiểu bang. Trong bối cảnh này, ngay cả khi mọi cử tri là cử tri ngẫu nhiên, các đại lý bỏ phiếu theo thông tin cá nhân của họ không nhất thiết phải dẫn đến việc áp dụng phương án thay thế được ưa thích chung, bởi vì các tín hiệu có thể bị sai lệch một cách có hệ thống. Chúng tôi trình bày một cơ chế thu thập và tổng hợp các tín hiệu riêng tư từ cử tri và đưa ra giải pháp thay thế được đa số ưa chuộng. Đặc biệt, việc cử tri báo cáo trung thực các tín hiệu của họ tạo thành trạng thái cân bằng Bayes-Nash mạnh mẽ (nơi mà không liên minh cử tri nào có thể đi chệch hướng và nhận được kết quả tốt hơn)

Ảnh hưởng của việc bỏ phiếu của đám đông đến việc tham gia các cuộc thi tìm nguồn lực từ cộng đồng

Mặc dù đánh giá của chuyên gia vẫn là cách tiếp cận chủ yếu để chọn ra người chiến thắng trong các cuộc thi dành cho tác phẩm sáng tạo, một số nền tảng cung cấp dịch vụ cộng đồng gần đây đã sử dụng "bỏ phiếu cộng đồng" để lựa chọn người chiến thắng - nghĩa là cho phép người dùng của cộng đồng cung cấp dịch vụ cộng đồng bỏ phiếu công khai cho người chiến thắng cuộc thi.

https://carlsonschool.umn.edu/sites/carlsonschool.umn.edu/files/2020-07/ChenXuLiu-CrowdVoting.pdf

Lợi thế của nhóm so với cá nhân trong việc ra quyết định phức tạp 

https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S0219525918500133

Lợi thế của các nhóm so với các cá nhân trong việc ra quyết định phức tạp đã thu hút sự quan tâm từ lâu của các nhà khoa học thuộc các bộ phận chuyên ngành. Tính trung bình trên một tập hợp các đánh giá riêng lẻ chứng tỏ một chiến lược đáng tin cậy để tổng hợp thông tin, đặc biệt là trong các nhóm đa dạng, trong đó niềm tin độc lập về mặt thống kê thuộc cả hai phía đều là sự thật và những thành kiến ​​trái ngược nhau bị loại bỏ. Một số người cho rằng ảnh hưởng xã hội sẽ thu hẹp sự khác biệt trong quan điểm cá nhân và làm suy yếu hiệu ứng trí tuệ của đám đông trong các nhiệm vụ ước tính liên tục. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu đã bỏ qua việc nghiên cứu các tác động xã hội đến việc bỏ phiếu trong các nhiệm vụ lựa chọn riêng biệt. Sử dụng mô phỏng dựa trên tác nhân, chúng tôi cho thấy rằng theo biểu quyết - quy tắc quyết định xã hội phổ biến nhất - ảnh hưởng xã hội góp phần tổng hợp thông tin và do đó củng cố phán đoán tập thể. Bổ sung vào kiến ​​thức của chúng ta về các hệ thống phức tạp bao gồm các tác nhân thích ứng, phát hiện này có ý nghĩa quan trọng đối với việc thiết kế quá trình ra quyết định tập thể ở cả cơ quan hành chính công và các công ty tư nhân.

<!–

->