Không, Musk, đừng đổ lỗi cho Bitcoin vì năng lượng bẩn - Vấn đề nằm sâu hơn

Elon Musk chắc chắn quan tâm đến tiền kỹ thuật số, nhưng có vẻ như ông không muốn hiểu về nó. Ít nhất, tôi lo lắng rằng anh ấy không có hiểu biết đủ sâu về Bitcoin (BTC) và các hệ thống phi tập trung nói chung.

Một hệ thống phi tập trung phải được bảo mật và bằng chứng công việc (PoW) là giải pháp để Bitcoin bảo đảm tài sản kỹ thuật số của nó. Bitcoin càng thành công thì càng cần nhiều năng lượng cho PoW để bảo mật mạng. Nói cách khác, lý do mà Bitcoin sử dụng nhiều điện hơn Dogecoin (DOGE), chẳng hạn như vì BTC an toàn hơn nhiều so với DOGE.

Liên quan: Các chuyên gia trả lời: Elon Musk ảnh hưởng đến không gian tiền điện tử như thế nào?

Tình huống trớ trêu của Elon Musk

Từ góc độ quyền lực, BTC sử dụng nhiều năng lượng hơn trong việc khai thác Bitcoin. Điều này là do thực tế là Bitcoin đang ở vị trí dẫn đầu. Điều trớ trêu là điện là vô định hình - vô định hình theo nghĩa là bạn không biết nó đến từ đâu. Chỉ cần nhìn vào một kilowatt điện truyền đến bạn, trừ khi ai đó nói với bạn, bạn không biết nó đến từ đâu. Bạn phải theo dõi nguồn gốc, nơi đôi khi nguồn là nguồn xanh và có thể tái tạo - chẳng hạn như năng lượng mặt trời, gió, thủy điện hoặc địa nhiệt - nhưng đôi khi năng lượng là than bẩn, hạt nhân và các nguồn cung cấp năng lượng bẩn khác ngoài đó.

Vấn đề chính là bản thân năng lượng là trung tính. Năng lượng không biết nó đến từ đâu. Năng lượng chỉ là năng lượng - điện năng. Vì vậy, điều trớ trêu là với Elon Musk, những chiếc ô tô điện mà ông bán tại Tesla được cung cấp năng lượng tương tự như năng lượng được sử dụng trong các máy khai thác BTC chạy bằng than. Thật là mỉa mai rằng anh ấy đang chỉ trích các máy khai thác vì sử dụng nhiều năng lượng, vì những chiếc xe Tesla được cung cấp năng lượng bằng cách sử dụng nhiều năng lượng đến từ khắp nơi trên thế giới. Nếu bạn chế tạo và bán 10 triệu chiếc xe hơi, thì nguyên tắc là họ sẽ sử dụng rất nhiều năng lượng.

Ai đúng, ai sai?

Cách để thực sự loại bỏ năng lượng bẩn là ngừng sản xuất tại nguồn: nhà máy điện. Đây là cách duy nhất để loại bỏ các nguồn năng lượng không bền vững. Nếu việc khai thác Bitcoin là cần thiết, bạn có thể nghĩ rằng đèn Giáng sinh là được hoặc bật điều hòa không khí là được trong khi thực tế, đèn Giáng sinh - theo ý kiến ​​của tôi - thực sự không cần thiết. Tôi cũng có thể lập luận rằng điều hòa không khí cũng không cần thiết. Mặt khác, máy giặt và máy sấy là cần thiết, nhưng nếu bạn thực sự muốn, bạn có thể cố gắng giặt quần áo một cách tự nhiên, bằng tay và trên con lạch phía sau nhà.

Những mối quan tâm chủ quan về điều gì đúng hay sai, hoặc cách người ta sử dụng điện của họ, ảnh hưởng đến xã hội. Chúng ta có cho phép xã hội và những người trưởng thành sống trong đó lựa chọn cách họ muốn sử dụng điện không? Có nên có một số tiêu chuẩn, quy tắc hoặc thậm chí luật điều chỉnh nó không?

Nếu bạn có thể sử dụng máy giặt hoặc máy điều hòa, tại sao bạn không thể sử dụng máy khai thác Bitcoin? Tất cả những thiết bị này đều đang lãng phí năng lượng, nhưng những ví dụ này được thiết kế để giúp cuộc sống của chúng ta dễ dàng hơn và tốt hơn.

Cho dù đó là Hiệp định Paris hoặc một số nghị định quốc tế quan trọng khác, mục tiêu phải là loại bỏ năng lượng bẩn tại nguồn của nó, tại các nhà máy điện, như đã đề cập trước đây. Công bằng mà nói, nhiều ngành công nghiệp khác sử dụng rất nhiều điện: khai thác nhôm, thép, vàng và bạc - tất cả chúng đều chiếm rất nhiều điện và sử dụng rất nhiều năng lượng, cho dù đó là điện năng hay năng lượng nhiên liệu hóa thạch. Cuối cùng, đó là vấn đề đánh giá hoạt động nào tốt hay xấu. Câu trả lời ở đây sẽ là hoàn toàn chủ quan: Đối với một số người, khai thác vàng hoặc xử lý thép là tốt, trong khi khai thác Bitcoin lại hủy hoại môi trường. Ngược lại, tôi cho rằng khai thác Bitcoin là tốt, và việc chế biến vàng và thép đang lãng phí tiền bạc, năng lượng và tài nguyên. Rốt cuộc, đó là chủ quan.

Tại sao Musk chọn Dogecoin?

Elon Musk thích nổi tiếng và thích quyền lực - có lẽ nhiều người cũng vậy. Điều thú vị là với Bitcoin, anh ấy không có ảnh hưởng đến nó, do lượng người theo dõi đã mạnh mẽ của Bitcoin. Nói cách khác, anh ấy không thể tiếp quản Bitcoin và định hướng cho nó, vì nó đã quá mạnh cho điều đó.

Nhìn vào một số loại tiền điện tử hàng đầu ngoài Bitcoin: Charlie Lee, là bộ mặt công khai của Litecoin (LTC). Ête (ETH) có một người sáng lập rất công khai, Vitalik Buterin. Phía sau Tether (USDT) là Jean-Louis Van Der Velde. Đồng xu Binance (BNB) có Changpeng Zhao, vân vân và vân vân, và chúng không thể bị tiếp quản vì có những người đáng chú ý ở ghế lái, có thể nói như vậy. Cuối cùng, bạn có Dogecoin, được tạo ra để tương tự như một dự án sở thích, nhưng sau đó những người sáng lập Dogecoin dường như đã biến mất và DOGE không được duy trì tích cực.

Đây là một giả thuyết thú vị: Elon Musk đã phát hiện ra bi kịch của Dogecoin và nhận ra nó có thể là thứ mà ông có thể kiểm soát. Anh ấy có thể trở thành người đứng đầu mới của Dogecoin. (Đó là lý do tại sao tôi nghĩ anh ấy không chọn bất kỳ loại tiền điện tử nào khác, vì chúng có những người sáng lập và lãnh đạo được yêu mến của riêng mình). Với một nhà lãnh đạo nổi tiếng mạnh mẽ như vậy của Dogecoin, giá tăng chóng mặt. Đó là lý thuyết của tôi, nhưng nói chung, tôi không thích các loại tiền kỹ thuật số tập trung. Thực tế là bạn có thể tiếp quản Dogecoin và thiết lập phương hướng một mình là một dấu hiệu xấu cho Dogecoin. Đối với tôi, điều đó không thú vị lắm.

Bài viết này là từ một cuộc phỏng vấn được tổ chức bởi Max Yakubowski với Bobby Lee. Nó đã được cô đọng và chỉnh sửa.

Bài viết này không chứa lời khuyên hoặc khuyến nghị đầu tư. Mọi động thái đầu tư và giao dịch đều có rủi ro và người đọc nên tự nghiên cứu khi đưa ra quyết định.

Các quan điểm, suy nghĩ và ý kiến ​​thể hiện ở đây là của riêng các tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến ​​của Cointelegraph.

Nguồn: https://cointelegraph.com/news/no-musk-don-t-blame-bitcoin-for-dirty-energy-the-problem-lies-deeper