Op-Ed: Ngành công nghiệp tiền điện tử đang ứng phó như thế nào trước sự sụp đổ của FTX PlatoBlockchain Data Intelligence. Tìm kiếm dọc. Ái.

Op-Ed: Cách ngành công nghiệp tiền điện tử phản ứng với sự sụp đổ của FTX

Dấu thời gian: 26:2022 chiều ngày 5 tháng 03 năm XNUMX
Đầu tư Haru

Hàng triệu người giao dịch tiền điện tử trước đây đã sử dụng FTX đang tự hỏi liệu họ có bao giờ nhận được tiền của mình sau khi sàn giao dịch sụp đổ và sau đó không nộp đơn phá sản theo Chương 11.

Có thể mất nhiều năm để ngành công nghiệp tài sản kỹ thuật số phục hồi.

Vì vậy, tất cả là doom và u ám? Hoặc là có một số loại tích cực rút ra đằng sau mớ hỗn độn? Để tìm câu trả lời cho những câu hỏi này, chúng ta cần tính toán các rủi ro tập trung và phi tập trung.

Là tiền kỹ thuật số ngang hàng, Bitcoin là lý do thị trường tiền điện tử tồn tại. Tuy nhiên, trong suốt quá trình phát triển của nó, một lớp CeFi đã được xây dựng trên các tài sản kỹ thuật số, vì các tài sản mới dường như được tạo ra từ không khí mỏng. Khi giá trị đáng ngờ như vậy được tạo ra, điều quan trọng là phải hiểu ý nghĩa tiềm ẩn của cơ sở hạ tầng tập trung như vậy được xây dựng dựa trên những gì ban đầu được thiết kế để trở thành một hệ thống phi tập trung.

Bài học rút ra từ FTX

Sự sụp đổ của FTX một tay gỡ bỏ 219 tỷ USD trong tổng vốn hóa thị trường tiền điện tử kể từ ngày 7 tháng XNUMX trong vòng hai ngày. Điều đó tương đương với toàn bộ tài sản của Elon Musk tài sản ròng kể từ tháng 2022 năm XNUMX. Và khi nói đến giá trị tài sản ròng của SBF, có vẻ như anh ta chưa bao giờ thực sự là một tỷ phú.

Trong hồ sơ gần đây nhất của các nhà quản lý phá sản FTX, tờ khai thuế năm 2021 cho các công ty cho thấy tổng lỗ ròng từ hoạt động chuyển sang là 3.7 tỷ USD. Tuy nhiên, nếu bạn còn nhớ, năm 2021 là năm tiền điện tử tăng giá nhất từ ​​​​trước đến nay, thể hiện qua việc định giá quá cao của các altcoin, dẫn đầu là mức trần ATH của Bitcoin là 69 nghìn đô la.

Sau đó, mạng lưới 'giá trị' đòn bẩy vướng víu của SBF dường như đã lây nhiễm mọi ngóc ngách của không gian tiền điện tử. Genesis Lending và Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) của DCG có thể vẫn là domino cuối cùng sụp đổ khi họ đấu tranh để thúc đẩy hoạt động với các nhà đầu tư thanh khoản, những người đã rút tiền như một biện pháp phòng ngừa trước.

Chúng tôi đã thấy các mốc thời gian tương tự với Celsius và BlockFi, cả hai đều là nền tảng cho vay tập trung mang lại lợi tức hấp dẫn đối với tiền gửi của người dùng.

Song song với tin tặc FTX làm giảm giá ETH bằng cách hoán đổi ETH bị đánh cắp lấy stablecoin, không gian tiền điện tử chưa bao giờ chịu nhiều áp lực tiêu cực như vậy trong một thời gian ngắn như vậy.

Thu nhỏ từ sự hỗn loạn này, những bài học thiết yếu đã xuất hiện:

  • “Tiền VC thông minh” dường như không phải là một vấn đề. Trong một đợt tăng giá, cả SoftBank, MultiCoin, Sequoia và Temasek đều không thẩm định trước khi rót hàng tỷ đô la vào các kế hoạch của SBF.
  • Tư duy làm giàu nhanh chóng chiếm ưu thế so với sự siêng năng. Vì vậy, SBF đã hoàn thành vai trò bù nhìn đó của “vua cứu trợ,” được thúc đẩy bởi hàng trăm tài trợ có ảnh hưởng để giúp đưa tài sản kỹ thuật số đến với đối tượng phổ thông.

Cuối cùng, SBF tiếp tục phổ biến danh tiếng lừa đảo cho toàn bộ không gian tiền điện tử, điều này sẽ xảy ra trong nhiều năm tới. Tuy nhiên, ánh sáng của sự minh bạch đang ở cuối đường hầm lây nhiễm.

Làm thế nào “tiền điện tử” có thể được tái tạo hoàn toàn trước những kẻ xấu hiện tại và tương lai?

Tính minh bạch của Sàn giao dịch tập trung (CEX)

Trớ trêu thay, vấn đề chính với lớp CeFi được xây dựng trên blockchain là sự thiếu minh bạch. Mặc dù không phải là ví dụ đầu tiên, nhưng sự sụp đổ của FTX đã cho thấy điều này một cách rõ ràng.

Bên cạnh việc không có bộ phận kế toán, có thông tin tiết lộ rằng FTX, từng được định giá khoảng 32 tỷ đô la, thực sự không sở hữu bitcoin khi nộp đơn xin phá sản. Thay vào đó, trao đổi dường như gian lận tổ chức Khoản nợ Bitcoin trị giá 1.4 đô la. Sẽ là một cách nói quá khi nói rằng điều này làm cong vênh thị trường.

Toàn bộ tình huống cho thấy rõ ràng nhu cầu minh bạch giữa các sàn giao dịch tiền điện tử tập trung.

Trong thời gian kỷ lục sau sự sụp đổ của FTX, khái niệm về bằng chứng dự trữ đã được chấp nhận rộng rãi như là bước đầu tiên. Binance là một trong những người đầu tiên giới thiệu ví lạnh và ví nóng của họ, ngay sau đó là Crypto.com, OKX, Deribit, Bitfinex, Huobi Global và Kucoin. Phân tích Nansen bước vào để cung cấp bằng chứng dự trữ thống nhất bảng điều khiển cho CEX.

Ngoài bằng chứng dự trữ, chúng ta cũng có thể sẽ thấy một lớp minh bạch bổ sung – bằng chứng về khả năng thanh toán hoặc bằng chứng về trách nhiệm pháp lý. Xét cho cùng, một sàn giao dịch chỉ có thể chụp nhanh trạng thái ví blockchain của mình để chuyển các khoản tiền đó đi nơi khác sau đó.

Người đồng sáng lập Ethereum, Vitalik Buterin, đã xuất bản một khái niệm chứng minh khả năng thanh toán sử dụng cây Merkle:

“Nếu bạn chứng minh rằng tiền gửi của khách hàng bằng X (“bằng chứng về trách nhiệm pháp lý”) và chứng minh quyền sở hữu khóa riêng của X coin (“bằng chứng về tài sản”), thì bạn có bằng chứng về khả năng thanh toán: bạn đã chứng minh được việc trao đổi có tiền để trả lại tất cả những người gửi tiền của mình.”

Trích dẫn Buterin trong một phản hồi trên Twitter, Giám đốc điều hành của Binance nói sàn giao dịch của anh ấy đã hoạt động thực hiện kỷ nguyên tiếp theo của tính minh bạch của CEX. Giờ đây, khi niềm tin vào CeFi đang ở mức thấp lịch sử, tất cả những người chơi còn lại đang gấp rút chứng minh ai đáng tin cậy hơn.

Vì một lý do, các sàn giao dịch tập trung luôn có khả năng đóng một vai trò quan trọng trong không gian tiền điện tử. Hầu hết mọi người thích sự đơn giản và sự tiện lợi của một ứng dụng làm mọi thứ cho họ – lưu ký, tiết kiệm và giao dịch. Ngược lại, quyền tự giám sát thông qua DeFi vốn đòi hỏi mức độ tương tác cao của người dùng và một mức độ năng lực kỹ thuật nhất định của người dùng do các giao thức, ứng dụng dApp và chuỗi khối đa dạng.

Do đó, để DeFi phát triển, tính minh bạch CEX của CeFi phải phát triển và trở thành nền tảng vững chắc cho tương lai của hệ sinh thái tiền điện tử. Trên con đường đó, DeFi đang mở đường với khả năng phục hồi so với sản phẩm khác của CeFi – cho vay.

DeFi thiếu lỗ hổng cố hữu trong CeFi

Trong không gian tiền điện tử, việc trộn lẫn các nền tảng DeFi thực và nền tảng DeFi-CeFi lai (thực chất là nền tảng CeFi) trong cuộc trò chuyện đã trở nên rất phổ biến. Tuy nhiên, có một sự khác biệt đáng kể giữa hai.

Chỉ cần nhìn vào những gì đã xảy ra trong suốt năm 2022. Từ chương trình Celsius và BlockFi đến chương trình Kiếm tiền của Gemini, tất cả đều thất bại:

  • Giám đốc điều hành của Celsius Alex Mashinsky thủ công giao dịch định hướng với hy vọng trả lợi tức khổng lồ cho người dùng (lên đến ~18%), điều này cũng yêu cầu dòng tiền gửi liên tục của người dùng. Thay vào đó, sau khi phá sản, Celsius vẫn nợ người dùng 4.7 tỷ USD.
  • Sau Tiếp xúc của BlockFi đến Thủ đô ba mũi tên, một trong những quỹ đầu tư tiền điện tử lớn nhất, BlockFi đã lao vào hố mất giá, từ 5 tỷ đô la một năm trước để nhận được gói cứu trợ Alameda của SBF trị giá 400 triệu đô la. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ liệu BlockFi là tuyên bố phá sản và nếu tiền của người dùng không được bảo đảm sẽ được trả lại, vì việc rút tiền từ BlockFi bị tạm dừng tại thời điểm viết bài.
  • Đừng nhầm lẫn với chính sàn giao dịch, chương trình Kiếm tiền của Gemini có Genesis Trading cung cấp lợi nhuận cho người dùng. Vấn đề là Genesis thuộc sở hữu của DCG có Three Arrows Capital và Alameda Research là những người đi vay chính, cả hai đều đã phá sản. Kết quả là, Genesis tạm dừng rút tiền của người dùng sau khi mua lại vượt quá trách nhiệm pháp lý của nó.

Những nền tảng này đã lôi kéo người dùng bằng lợi suất cao trong khi tận dụng tiền của họ vào các dự án kinh doanh khác, điều này hóa ra lại không bền vững. Vì vậy, mặc dù việc mua lại 100% tại bất kỳ thời điểm nào không phải là điều mà ngay cả các ngân hàng cũng tuân theo, nhưng vẫn có một sự khác biệt lớn.

Tiền gửi ngân hàng được FDIC bảo hiểm, trong khi tiền gửi tiền điện tử thì không. Điều này dẫn đến việc các nền tảng CeFi phải áp đặt kỷ luật tự giác thậm chí còn nghiêm ngặt hơn so với các ngân hàng. Nhưng làm thế nào để đạt được điều đó khi chúng được điều hành bởi các bên tư lợi thay vì mã tự quản? Vì vậy, một lần nữa, chúng ta đi đến sự khác biệt lớn giữa DeFi và CeFi.

DeFi sẽ chiếm ưu thế với tư cách là Thị trường cho vay duy nhất trong thị trấn chứ?

So với các nền tảng DeFi hàng đầu vẫn đang hoạt động tích cực, có vẻ như CeFi sẽ cần một chu kỳ mới để lấy lại lòng tin của người dùng. Mặc dù một số nền tảng DeFi đã tiếp xúc với FTX, chẳng hạn như Liquid Meta (LIQQF), nhưng hầu hết đều không bị ảnh hưởng bên ngoài xu hướng giảm chung, ảnh hưởng đến toàn bộ thị trường tiền điện tử.

Điều này đã được chứng minh rõ ràng khi giao thức cho vay Aave có hoạt động tăng đột biến sau khi Gemini Earn tạm dừng rút tiền. Trong một khoảng thời gian ngắn vào thứ Tư tuần trước, người dùng Aave có thể đã kiếm được lên đến 83% năng suất trên stablecoin GUSD của Gemini, có thể là do nhu cầu gia tăng khi mọi người hoảng loạn rút tiền GUSD của họ.

Những cơ hội kinh doanh chênh lệch giá này thường thấy trong thế giới giao dịch ngoại hối, thậm chí với nhiều nhà môi giới ngoại hối đáng tin cậy ở Mỹ được quy định bởi Hiệp hội Tương lai Quốc gia (NFA) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC). Nhưng thật không may, chúng tôi vẫn chưa thấy các quy định rõ ràng như vậy đối với nền tảng CeFi.

Trong một bức tranh rộng hơn, tại sao các nền tảng CeFi lại hoạt động kém cỏi như vậy trong năm nay? Nói một cách đơn giản, các giao thức DeFi không có khả năng tham nhũng vì quyền biểu quyết ảnh hưởng đến giao thức được phân phối cho các bên liên quan trong cộng đồng.

Một số nền tảng thậm chí đã chọn không cấp quyền quản trị cho người dùng vì mục đích phân cấp. Ví dụ: giao thức cho vay Liquity nhận thấy mối nguy hiểm khi cá voi tích lũy các token có vốn hóa nhỏ hơn để phát huy quyền biểu quyết độc quyền. Đây là lý do tại sao mã thông báo LQTY của họ chỉ dành cho tiện ích chứ không phải quản trị.

Khi các nền tảng tạo lợi nhuận tập trung tiếp tục tạm dừng rút tiền, các dApp cho vay như Aave (AAVE) hoặc Compound (COMP) đơn giản là không gặp phải những vấn đề như vậy. Người dùng cung cấp thanh khoản cho người khác vay hoặc họ không. Không có sự che giấu nào được tìm thấy trong các hợp đồng thông minh tự điều chỉnh có thể nhìn thấy trên một chuỗi khối công khai.

DEX Sử dụng CEX Slack

Khi các CEX triển khai bằng chứng dự trữ và bằng chứng về khả năng thanh toán, các DEX có thể tích hợp sẵn các tính năng này. Do đó, ngay sau hậu quả của FTX, người dùng không chỉ tăng hoạt động cho vay DeFi mà còn cả hoạt động hoán đổi mã thông báo phi tập trung.

Các DEX dường như đang lấy một phần khối lượng giao dịch bị mất do FTX, dẫn đầu là Uniswap.

khối lượng trao đổikhối lượng trao đổi
Khối lượng giao dịch

Trong khi Uniswap (UNI) cân bằng với Coinbase về khối lượng giao dịch, mã thông báo GMX, dành cho một sàn giao dịch phái sinh phi tập trung, đã chiếm thế thượng phong trong tháng trước.

GMXGMX
GMX

Điều này có ý nghĩa vì FTX US đã có một cung cấp phái sinh phổ biến dưới dạng hợp đồng tương lai, quyền chọn và hoán đổi. Trao đổi GMX đảm nhận vai trò đó bằng cách cung cấp giao dịch tương lai có đòn bẩy lên tới 30 lần, với GMX là mã thông báo tiện ích/quản trị.

Ai Là Người Chơi “DeFi” Tiếp Xúc Nhiều Nhất?

FTX là người nắm giữ đơn lẻ lớn nhất stSOL, như SOL đã đặt cọc cho hệ sinh thái Solana. Thậm chí không cần rời khỏi giai đoạn beta, SBF đã tham gia chặt chẽ vào chuỗi khối Solana kể từ khi nó ra mắt vào năm 2020, đã mua hơn 58 triệu SOL.

Ngoài Serum (SRM) của SBF, tương đương Uniswap của Solana, Solana dường như là kẻ thua cuộc lớn nhất trong sự thất bại của FTX – nếu chúng ta đang xem xét tổng thể các dự án bên ngoài FTX. Từng được quảng cáo là kẻ giết Ethereum, SOL đã giảm 60% trong tháng, đánh sập giải pháp thay thế DeFi đang phát triển của nó.

Như họ nói, những bài học khó sẽ gắn bó mãi mãi. Các nền tảng chuỗi khối và DeFi sử dụng phương pháp kết hợp – tiền tắt VC – hiện chia sẻ trách nhiệm pháp lý của CeFi. Cuối cùng, có nhiều thứ để phân cấp hơn là chỉ có các hợp đồng tự động.

Nếu không, nó sẽ được gọi là Tài chính tự động – AuFi – không phải DeFi. Một cái tuân theo đường cơ sở DeFi ban đầu, trong khi cái kia mang rủi ro CeFi ở dạng tự động.

Bài đăng của khách của Shane Neagle từ The Tokenist

Shane là người ủng hộ tích cực phong trào hướng tới tài chính phi tập trung kể từ năm 2015. Anh đã viết hàng trăm bài báo liên quan đến những phát triển xung quanh chứng khoán kỹ thuật số - sự tích hợp của chứng khoán tài chính truyền thống và công nghệ sổ cái phân tán (DLT). Ông vẫn bị cuốn hút bởi tác động ngày càng tăng của công nghệ đối với kinh tế - và cuộc sống hàng ngày.

→ Tìm hiểu thêm

mới đây FTX Những câu chuyện

Dấu thời gian:

Thêm từ Mật mã