Dự đoán cho Bitcoin và thị trường thế giới với cuộc họp FOMC sắp tới

Đây là bản ghi âm đầy đủ của “Podcast Tạp chí Bitcoin,” do P và Q tổ chức. Trong tập này, họ có sự tham gia của Ansel Lindner để nói về cuộc họp của Ủy ban Thị trường Mở Liên bang.

Xem tập này trên YouTube Or đùng đùng

Nghe Tập Tại Đây:

[00:00:05] Hỏi: Tôi muốn nhắc mọi người rằng vé xem Bitcoin Amsterdam đang được bán. Sử dụng mã khuyến mãi BM trực tiếp để được giảm 10% vé ngay hôm nay và đến tham dự bữa tiệc lớn nhất ở châu Âu tại Amsterdam với nhóm Tạp chí Bitcoin, từ ngày 12 đến ngày 14 tháng XNUMX. Và bây giờ tôi rất vui mừng và vui mừng được giới thiệu vị khách của chúng ta ngày hôm nay.

Tôi coi đó là một người bạn, một người mà tôi thực sự lắng nghe tất cả những gì anh ấy nói. Ông là người dẫn chương trình Bitcoin và Thị trường cũng như podcast “Fed Watch”. Anh ấy là nhà văn của Tạp chí Bitcoin và là người viết bản tin về Bitcoin và thị trường. Ansel Lindner. Chào mừng trở lại với chương trình.

[00:00:39] Ansel Lindner: Này, cảm ơn Q vì đã mời tôi. Vâng, các bạn, đây là báo cáo tốt nhất trên internet về Bitcoin.

Vì vậy, đó là một đoạn mã nhỏ tuyệt vời từ bên ngoài phòng xử án với Hodlonaut. Và tôi nghĩ điều đó thật tuyệt. Cảm ơn vì đã giúp tôi.

[00:00:55] Hỏi: Không, cảm ơn Ansell. Và tôi muốn nhắc lại nếu có ai đang xem chương trình này vì lo ngại rằng chúng tôi đang không nói chuyện với Craig Wright. Chúng tôi đã yêu cầu nhóm của anh ấy phỏng vấn anh ấy.

Chúng tôi đang chờ phản hồi từ nhóm của anh ấy. Vì vậy, nếu bạn muốn liên lạc với Craig Wright, vui lòng cho anh ấy biết. Chúng tôi cũng rất muốn nghe câu chuyện từ phía anh ấy. Chúng tôi đang báo cáo điều này hoàn toàn độc lập. Không có sự thiên vị trong những gì chúng tôi đang làm. Chúng tôi chỉ đơn giản là báo cáo sự thật. Nếu bạn nghĩ có sự thiên vị, bạn của tôi, đó là lỗi của bạn. Nhưng hãy đi sâu vào, Ansel. Vâng. Vâng. Bạn đã chọc tức tôi vài tuần trước và đó là lý do tại sao tôi nghĩ, tôi cần anh ấy tham gia chương trình.

[00:01:27] Ansel Lindner: Ồ không. Ôi không.

[00:01:30] Q: Vì vậy, tôi muốn quay ngược thời gian vài tuần và tôi đoán là những người khác đã rơi vào trại của. Vì vậy, tôi đã sai và rất có thể bạn đã đúng, bởi vì bạn là người duy nhất tôi đọc và tôi đã đọc quá nhiều bản tin về các nhà phân tích vĩ mô.

Được rồi. Ai thực sự cảm thấy bài phát biểu của Powell ở Jackson Hole mang tính ôn hòa hơn là diều hâu. Và tôi thực sự hiểu những gì anh ấy đang nói và có lẽ có sai sót, tôi hiểu những gì anh ấy đang nói, theo nghĩa đen, bởi vì đây cũng chính là người đàn ông đã nhìn thẳng vào mắt tất cả chúng tôi và nói, lạm phát sẽ chỉ là nhất thời với vẻ mặt thẳng thắn.

Trước tiên, tôi chỉ muốn hiểu cách diễn giải của bạn về cách thức và lý do tại sao bạn cảm thấy như Powell thực sự sẽ ôn hòa hơn rất nhiều so với anh ấy. Trong thời điểm đó. Ồ, tốt,

[00:02:23] Ansel Lindner: Ý tôi là, tôi không, tôi không nhớ chính xác những điều anh ấy đã nói ở đó. Nhưng trước hết, đó không phải là một tuyên bố về chính sách, chẳng hạn như, bạn biết đấy, đến từ một cuộc họp của FOMC hay điều gì đó tương tự, khi anh ấy nói chính xác những gì họ sẽ làm, những gì họ nghĩ rằng thị trường đã đặt ra tập trung rất nhiều vào chính xác những gì Powell sẽ nói ở đó.

Và đó là một lời tuyên bố ngắn gọn và ngọt ngào. Anh ta bước vào và bước ra. Đó là những gì tôi nhớ cụ thể từ đó. Tôi không nhớ tất cả các phần khác nhau, tôi nghĩ có thể ôn hòa hơn là diều hâu, nhưng đối với Powell, nói chung, Powell đã xoay trục một lần, hai lần trước đó, đúng không. Ông ấy đã chuyển hướng từ thắt chặt vào năm 2018 sang nới lỏng vào năm 2019. Và sau đó vào năm 2021, ông ấy đã chuyển hướng rất nhanh từ nới lỏng sang thắt chặt một lần nữa. Vì vậy, anh ấy đã bất ngờ nhiều lần. Và hãy nhớ rằng lần đầu tiên vào năm 2018, khi ông ấy mới ra mắt, ông ấy là một chủ tịch hoàn toàn mới và ông ấy đã ra mắt vào tháng 2018 năm XNUMX và ông ấy nói, chính sách tiền tệ đang ở chế độ lái tự động.

Họ sẽ thắt chặt hơn, nó đang ở chế độ lái tự động. Ngay tháng sau, anh ấy tạm dừng để có thể bật một xu và tôi mong điều đó sẽ xảy ra lần nữa. Vì vậy, vấn đề chỉ là tìm ra chính xác khi nào thị trường đã xấu đi đến mức anh ấy sẽ xoay trục một xu nếu đó là trong tháng này và tôi nghĩ anh ấy sẽ tiếp tục đi theo MO đó

[00:04:06] Hỏi: Công bằng mà. Tôi cảm thấy như cũng có một chút gì đó, anh ta đã ăn cắp thứ đó hoặc thực sự là Ben Bernanke đã đánh cắp của anh ta vào thời điểm mà về cơ bản anh ta nói rằng công việc của Fed là nói nhiều hơn là thực sự làm theo. Và chúng tôi thấy bản thân thị trường đã nói khá nhiều với Powell và Fed rằng, Này, đây là điều chúng tôi muốn bạn làm.

Hoặc ít nhất đây là điều chúng tôi nghĩ bạn sẽ làm. Và không có bất ngờ nào xảy ra. Tôi yêu thích các báo cáo hàng tuần của James Lavish trong tuần gần đây nhất. Anh ấy đã cung cấp một chút lịch sử và bối cảnh về Volcker. Và một điều mà tôi nghĩ anh ấy đã bỏ lỡ và điều mà tôi nghĩ rất nhiều người trong chúng ta tôi cũng vậy, tôi sẽ chỉ già đi như thể tôi chưa từng tồn tại, tôi thậm chí còn không có một ý nghĩ nào trong tâm trí bố mẹ tôi khi Paul Volcker còn xung quanh làm những gì anh ấy đã làm. Nhưng hơn thế nữa, giống như phương tiện truyền thông xã hội và tất cả những thứ đó sang một bên, không có những hệ thống này phù hợp với các phương pháp dự đoán, "Này, đây là những gì chúng tôi mong đợi Fed sẽ làm." Không có điều nào trong số đó tồn tại trong thời của V.

Vì vậy, chúng tôi có thêm một chút tự do để công bố và gây bất ngờ cho thị trường bằng những đợt tăng lãi suất mạnh tay như vậy. Tôi không nói rằng bạn mong đợi Powell sẽ đi theo hướng đó, nhưng bạn cảm thấy sự giám sát của Powell đến mức nào? Không chỉ từ chính phủ, mà còn từ công chúng và cách công chúng có thể nhìn nhận và suy nghĩ về mọi việc họ đang làm.

Theo bạn, điều đó ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định của Feds hiện nay như thế nào?

[00:05:40] Ansel Lindner: Ồ, đó là một câu hỏi rất hay. Tôi biết lại, ý tôi là, tôi không nhớ. Tôi còn quá nhỏ để nhớ đến Voker nhưng tôi, tôi nhớ Greenspan thực ra không phải khi đã trưởng thành, nhưng tôi nhớ có thể đã xem được một số điểm nổi bật trên bản tin hàng đêm hoặc điều gì đó tương tự từ Greenspan.

Và anh ấy đã khá nghiêm túc khi đó. Giống như họ sẽ lo lắng vì ông ấy luôn mang theo một chiếc cặp để làm chứng trước Quốc hội, bạn biết đấy, vì họ phải thực hiện những phiên điều trần giám sát đó với các viện khác nhau trong Quốc hội. Và họ sẽ xem anh ta ở đâu, anh ta xách túi của mình như thế nào.

Anh ta cầm nó bằng tay trái hay tay phải? Bạn biết đấy, anh ấy cầm nó bằng tay cầm hay anh ấy cầm nó ở phía dưới, bạn biết đấy, họ sẽ xem xét những thứ đó và mô tả chính xác những gì họ đọc ngôn ngữ cơ thể của anh ấy. Vì vậy, đó là nó. Ít nhất nó luôn như vậy trong khoảng thời gian gần đây nhất, tôi có thể nói là 20 đến 30 năm.

Nó đã cực kỳ. Tập trung vào chủ tịch và những gì ông ấy nói, những gì ông ấy đang làm, diễn giải mọi thứ. Bây giờ họ có các bot sẽ đọc giống như câu lệnh F OMC. Khoảng nửa tiếng nữa là đến cuộc họp báo. Và có những robot đang xử lý nó ngay lập tức, xử lý nó và đưa nó vào, bạn biết đấy, một số thuật toán mà mọi người đã lập trình để tìm kiếm những từ khóa và thứ nhất định.

Và sau đó họ sẽ giao dịch dựa trên đó. Cái gì, cái gì, thuật toán của họ mà bot của họ đang nói. Vì vậy, có, vâng, nó được xem xét kỹ lưỡng. Câu trả lời đó có đáp ứng được câu hỏi của bạn không?

[00:07:09] Q: Không, nó hoàn toàn có. Tôi, tôi, tôi nghĩ rằng chỉ hiểu xã hội của chúng ta như thế nào. Ngay cả khi thị trường đối với bản thân họ đã thay đổi so với 40, 50, thậm chí 30 hoặc 20 năm trước đây cũng rất quan trọng trong việc hiểu biết, tôi nghĩ rằng một số quy trình ra quyết định ở đây.

Tuy nhiên, tôi tò mò, có chuyện gì với lượng tiếng ồn ngoài kia vậy? Và tôi sẽ trơ tráo coi Bitcoin và thị trường là một trong những bản tin có tín hiệu cao nhất hiện có. Bạn đang chú ý đến điều gì? Tôi muốn đi sâu vào việc hợp nhất sau này với bạn.

Nhưng hiện tại bạn đang thực sự chú ý đến những điều gì khác?

[00:07:53] Ansel Lindner: Chà, quan điểm của tôi về thị trường đã thay đổi hoàn toàn, tôi có thể nói trong bốn hoặc năm năm qua. Và tôi thấy rằng toàn bộ hệ thống tài chính toàn cầu. Đang rơi vào bẫy nợ phải không? Bởi vì đó là tiền dựa trên tín dụng và bạn không thể giải quyết vấn đề nợ bằng cách nợ thêm.

Và đó là những gì họ đang cố gắng thực hiện trên toàn cầu. Vì vậy, kết quả cuối cùng của việc đó là tăng trưởng thấp và lạm phát thấp. Đó là bởi vì bạn luôn có thể đẩy cái lon xuống đường bằng cách mắc thêm nợ. Nhưng điều đó không có nghĩa là bạn có thể thoát khỏi vấn đề nợ nần. Phải? Vì vậy, nó chỉ đẩy cái lon xuống một chút, và bạn có thể gặp phải tình trạng tái phát, bạn có thể có một số sự phục hồi trên thị trường, nhưng rồi cuối cùng nó sẽ có đủ thời gian, có thể là 2, 2, 3, 4 năm, bạn sẽ đi trở lại môi trường tăng trưởng thấp, lạm phát thấp đó.

Và vì vậy khi tôi nhìn vào COVID và phản hồi, nó thật ấn tượng. Đúng, nó rất lớn, nhưng nó sẽ yếu đi và chúng ta sẽ quay trở lại môi trường tăng trưởng thấp, lạm phát thấp. Cho đến khi duy nhất, kết thúc đó là khi chúng tôi đổi tiền. Vì vậy, chúng tôi phải chuyển từ tiền dựa trên tín dụng sang tiền hàng hóa.

Tôi nghĩ đó sẽ là Bitcoin. Tất nhiên, về mặt cá nhân, những người đam mê vàng có tranh luận, nhưng tôi nghĩ Bitcoin là một giải pháp tốt hơn và bạn biết đấy, nó sẽ được mọi người lựa chọn khi họ bắt đầu chuyển đổi và tìm kiếm một loại tiền tệ mới, Bitcoin sẽ là Tôi nghĩ đây là một lựa chọn sẵn sàng hơn là quay trở lại với vàng.

Vì thế. Tôi nghĩ vậy đó. Tôi nghĩ đây chỉ là những gì thị trường sẽ làm. Và chúng ta đang ở mức thấp sẽ quay trở lại mức tăng trưởng thấp, lạm phát kéo dài cho đến khi chúng ta đổi tiền. Vì vậy, đó là cách tôi nhìn nhận mọi thứ giống như tất cả những diễn biến trong không gian ở trong, vĩ mô hoặc ngoài Trung Quốc hoặc ngoài Châu Âu hoặc thậm chí là của chúng ta, bất kể điều gì.

Tôi luôn xem điều đó với sự hiểu biết rằng xu hướng cơ bản mà họ đang cố gắng thao túng mà họ đang cố gắng thoát khỏi là tăng trưởng thấp, lạm phát thấp. Họ đang cố gắng đánh bại ông trùm giảm phát. Và đó là cách tôi nhìn nhận toàn bộ tình trạng của nền kinh tế toàn cầu.

[00:10:10] Q: Tôi thích điều đó.

Tôi nghĩ điều đó rất hay, tôi cần phải làm vậy để củng cố lập luận của bạn. Bạn đã có cơ hội đi và thực hiện mối tương quan giữa cung tiền M và S và P 500 chưa?

[00:10:24] Ansel Lindner: Ý tôi là, tôi không nhớ. Có lẽ tôi đã từng thấy điều gì đó như thế trong quá khứ, nhưng gần đây tôi chưa thấy nó.

[00:10:29] Hỏi: Nó tính trung bình nên dao động, chính xác là nó không bao giờ đứng yên trong một khoảng thời gian dài đối với người xem. Ai chưa bao giờ thực hiện mối tương quan trên biểu đồ chứng khoán. Mm-hmm, nhưng với M hai cung tiền trong SP 500, kể từ năm 2008, mối tương quan trung bình là khoảng 0.92. Vì vậy, cách tôi giải thích điều đó là cứ mỗi đô la mà Fed in ra sẽ làm tăng S và P 500 thêm 92 xu trên một đô la.

Vì thế. Điều khiến tôi kinh hoàng là chúng ta đang ở thời điểm quyết định mà chúng ta có thể tiếp tục vượt qua. Chúng ta có thể tiếp tục ném một số khoản nợ chỗ này chỗ kia, nhưng chúng ta gần như đã đạt đến mức mà tất cả những người bạn giàu có khác của chúng ta, tất cả các nước giàu khác thực sự không thể gánh nổi. Chuyện gì đang xảy ra vậy? Chúng ta đang chứng kiến ​​sự sụp đổ của đồng yên đang chứng kiến ​​châu Âu.

Thành thật mà nói, hãy cố gắng trở thành tiểu bang thứ 51 của Mỹ vào thời điểm này. Đó là lựa chọn của tôi rằng bằng cách nào đó chúng ta sẽ biến Châu Âu trở thành một hình thức mới của Châu Mỹ. Và tất nhiên, sau đó bạn chỉ có những cuộc tranh chấp đang diễn ra với Nga và Ukraine, và sau đó là một cuộc tranh chấp gần như sắp xảy ra, nếu bạn muốn, giữa Trung Quốc và Đài Loan của tất cả các quốc gia nước ngoài và tất cả các vấn đề mà chúng ta nghe thấy trên phạm vi quốc tế, có phải không? một hoặc hai điều cụ thể ở nơi bạn thích, đây là một điểm đột phá sẽ khiến rất nhiều người thất vọng.

[00:11:55] Ansel Lindner: Trong số tất cả những điều bạn đã đề cập ở đó

[00:11:57] Q: hoặc bất cứ điều gì mà tôi chưa nghĩ tới

[00:11:58] Ansel Lindner: của? Chà, tôi nghĩ rằng giống như những nơi như Châu Âu, họ đang ở trong tình trạng lạm phát cao hơn về cơ cấu. Và thật buồn cười khi tôi nói điều đó, nhưng khi tôi, bạn biết đấy, tôi lạc quan về đồng đô la bởi vì tôi nghĩ, bạn biết đấy, nền kinh tế ở Châu Âu về cơ bản khác với nền kinh tế ở Hoa Kỳ.

Họ phụ thuộc rất nhiều. Bạn biết đấy, họ gần như cắt bỏ một cặp đôi, giống như cắt chân, chân trái và cánh tay phải của họ để cố gắng giống như cường quốc theo chủ nghĩa toàn cầu hóa này. Và bây giờ họ phát hiện ra, ồ, đúng vậy, nền kinh tế của chúng ta đang suy sụp. Vì vậy, họ sẽ phải mất hàng thập kỷ. Thậm chí có khi phải cả thế kỷ mới lấy lại được loại.

Tự lực ở Châu Âu. Và cách tôi nghĩ điều đó sẽ xảy ra là tôi nghĩ họ sẽ di chuyển về phía nam. Bạn biết đấy, trong hơn 500 năm qua khi bạn trải qua thời kỳ Phục hưng và bước vào thời kỳ khai sáng và các thứ khác, văn hóa châu Âu đã di chuyển về phía bắc tới những nơi, bạn biết đấy, Amsterdam, Brussels, kiểu đó, và tất nhiên là Paris và Berlin và tất cả.

Nhưng bạn biết đấy, lịch sử của Châu Âu nằm ở phía nam, bạn biết đấy, Rome, Hy Lạp, Tây Ban Nha và nhiều nơi, thậm chí cả Bắc Phi. Vì vậy tôi nghĩ rằng châu Âu đang phải đối mặt với vấn đề cơ cấu này. Và tôi không nghĩ nó sẽ kết thúc một cách gay gắt. Tôi nghĩ đó sẽ chỉ là một sự thay đổi dần dần hướng tới các nguồn tài nguyên.

Họ cần sử dụng nhiều nguồn lực hơn. Vì vậy, đó là một cái nhìn khác về cơ bản so với cách bạn sẽ phải nhìn vào Hoa Kỳ, nơi Hoa Kỳ có tất cả các nguồn lực mà nó cần. Nó có dư thừa tài nguyên. Và vì vậy, chúng ta thực sự sẽ quay trở lại nội bộ nơi mà châu Âu đã trải qua 50 năm qua để loại hình liên minh châu Âu của họ không thành công, tôi nghĩ.

Và họ gần như không lo lắng về tài nguyên. Bây giờ họ sẽ thay đổi và hướng ngoại hơn. Tôi nghĩ hãy di chuyển về phía nam, di chuyển đến Bắc Phi ở Trung Đông để chạy đua giành tài nguyên trong khi Mỹ đang rút lui và họ đang trở về nhà và sẽ không còn là lực lượng gìn giữ hòa bình lớn trên thế giới.

Bây giờ, rất nhiều người không thích thuật ngữ gìn giữ hòa bình, nhưng bạn biết đấy, chúng ta đã có kể từ khi sụp đổ, kết thúc Chiến tranh Lạnh, nhưng quay trở lại Thế chiến thứ hai mà chúng ta có. Làm cho nó có thể thực hiện được thương mại tự do trên thế giới, trên thế giới, điều này đã được nhiều người biết đến, bạn biết đấy, tôi đã làm điều này, nhưng nhiều người đã nói điều này từ rất lâu trước khi tôi đã gọi nó là PAX Americana.

Vì vậy, trong thời kỳ đế chế La Mã, bạn biết đấy, ngay từ đầu với Augustus và tất cả những điều đó, họ đã có những gì, sau khi ông trở thành hoàng đế, họ có PAX, PAX Roman là gì. Và đó là tất cả của Địa Trung Hải và thương mại hòa bình này, thương mại hòa bình này. Và họ đã thực sự phát triển. Họ thực sự phát triển vượt bậc về kinh tế trong thời gian đó.

Chà, chúng tôi đã sao chép điều đó cho toàn bộ thế giới, toàn bộ thế giới có thể giao dịch. Và đó là lý do tại sao chúng ta thấy, bạn biết đấy, có nhiều người thoát nghèo nhất trên thế giới. Khối tài sản được tạo ra trong 50 năm qua nhiều hơn bao giờ hết trên thế giới, trong lịch sử thế giới. Và đó là theo chế độ thương mại tự do mà Hoa Kỳ đang thực thi từ bên ngoài.

Bây giờ nếu. Chúng ta đang lùi lại và châu Âu đang tiến về phía trước. Bạn biết đấy, kiểu động thái đó có thể gây ra rất nhiều vấn đề cho nhiều nơi. Bạn sẽ phải xem xét riêng từng quốc gia khác nhau. Giống như bạn có thể nhìn vào Ai Cập. Được rồi. Bây giờ hãy xem điều gì sẽ xảy ra với Ai Cập trong vài thập kỷ tới.

Nếu bối cảnh của những gì tôi đang nói đến đang xảy ra. Còn Ả Rập Saudi thì sao? Còn Nam Phi, Brazil thì sao? Bạn biết đấy, bạn phải đi từng quốc gia này và cố gắng tìm ra điều gì sẽ xảy ra với họ bởi vì thế giới không còn được xác định là khu vực thương mại tự do toàn cầu nữa.

Được rồi. Thế giới sẽ được định nghĩa rất khác. Sẽ không như vậy, tôi thậm chí không gọi nó là đa cực, tôi gọi nó là đa khu vực và sẽ có các cường quốc khu vực. Như vậy châu Âu sẽ thống trị biển Bắc Baltic, biển Địa Trung Hải. Tất cả những thứ xung quanh đó sẽ trở thành khu vực chịu ảnh hưởng của Châu Âu mà chúng ta sẽ có Tây bán cầu.

Sau đó, bạn phải nhìn vào Trung Quốc. Chà, chuyện gì sẽ xảy ra với Trung Quốc. Vùng ảnh hưởng của họ sẽ là gì? Nga sẽ ở bên châu Âu hay Trung Quốc? Nhân tiện, đó cũng là câu hỏi lâu đời về nước Nga. Vì vậy, bạn không thể chỉ nói rằng sẽ có một hoặc hai sự kiện lớn trong vòng 10 đến XNUMX năm tới sẽ quyết định mọi chuyện sẽ diễn ra như thế nào.

Tôi nghĩ mỗi quốc gia đều có một thế giới riêng và điều đó thật đáng sợ. Điều đó thực sự đáng sợ. Tôi nghĩ đối với nhiều nước kém phát triển, thị trường mới nổi, ý tôi là, nói với một thị trường mới nổi rằng, Này, bạn, bạn không còn được hưởng lợi ích của WTO nữa. Bạn biết đấy, tổ chức thương mại thế giới, bạn không còn được hưởng lợi từ tất cả các tổ chức khác mà bạn có thể đến để được đối xử công bằng.

Bây giờ bạn phải tự mình thực thi sự đối xử công bằng. Điều đó thật đáng sợ đối với nhiều nơi. Vì vậy, vâng, đó là cách tôi mô tả về tương lai trên thế giới. Bạn phải xem xét nó từng phần một và xem xét từng quốc gia tại một thời điểm, từng khu vực. Và. Tìm hiểu xem điều gì sẽ xảy ra với họ.

[00:17:17] Hỏi: Tôi tôn trọng. Và tôi đánh giá cao điều đó. Và tôi sẽ không bao giờ yêu cầu gộp mọi thứ lại nữa, đặc biệt là để cảm ơn bạn vì điều đó. Tôi muốn nói một chút về, bạn biết đấy, quê hương Iran của tôi trong tin tức vài tuần trước, với quyết định giải quyết các giao dịch quốc tế và chấp nhận lớn, họ nói về tiền điện tử, nhưng chúng ta sẽ tiếp tục cho rằng họ đang ám chỉ Bitcoin.

Họ đã giải quyết một giao dịch quốc tế rất quan trọng bằng một loại tiền điện tử chưa được tiết lộ, nhưng với quy mô của giao dịch đó, chúng tôi cảm thấy rất tự tin khi nói rằng đó là Bitcoin. Và chúng ta hiện cũng thấy Nga đang thông qua luật nói rằng họ sẽ chấp nhận. Bitcoin và tiền điện tử để giải quyết thương mại quốc tế.

Tôi thực sự không cần phải đọc bất cứ điều gì nhiều hơn đây là hai quốc gia đã áp dụng các lệnh trừng phạt của chúng tôi và phương Tây và họ đang sử dụng các dạng tiền điện tử này đặc biệt là Bitcoin để lách các lệnh trừng phạt. Và tôi tò mò liệu bạn có nghĩ rằng sẽ đến lúc một số đồng minh phương Tây có thể quyết định và lựa chọn hay không.

Chúng ta sẽ giải quyết vấn đề thương mại với Nga vì tôi đã và sẽ sử dụng hai ví dụ cụ thể. Vì vậy chúng ta chỉ có thể phân tích hai nước này. Tôi muốn nói về Vương quốc Anh với Liz Trust. Hiện đang được thực hiện tại thủ tướng, bạn đang thấy hóa đơn năng lượng ngày càng tăng. Bạn đang thấy mọi người xuống đường và hãy loại bỏ CCHO Zakia, bởi vì họ đã có một số cuộc biểu tình rầm rộ nhất và công dân của họ đang kêu gọi các nhà lãnh đạo của họ về cơ bản quay trở lại bàn đàm phán với Putin và Nga và đi đến một giải pháp nào đó. một thỏa thuận chấm dứt chiến tranh, giảm giá năng lượng.

Và tôi tò mò liệu bạn có nghĩ rằng có thể có một điểm đột phá ở một trong hai quốc gia này, để họ định cư, giao thương với một quốc gia như Iran hoặc một quốc gia như Nga, quốc gia hiện đang bị phương Tây trừng phạt vì lợi ích của công dân họ.

[00:19:09] Ansel Lindner: Ừm. Vì vậy, việc đơn phương phá bỏ và loại bỏ các biện pháp trừng phạt đối với mình là điều bạn đang làm.

[00:19:16] Q: nói rằng.

Không nhất thiết phải loại bỏ các biện pháp trừng phạt, mà chỉ đơn giản là. Hoàn thành giao dịch để nhận thêm dầu hoặc năng lượng, khí đốt và chuyển và thanh toán bằng bất kỳ mệnh giá nào mà đối tác thương mại của họ thấy phù hợp. Nghiêm túc rằng không có gì khác, không nhất thiết phải nói rằng họ đang cấm vận, nhưng nghiêm ngặt để nhận khí đốt và dầu.

[00:19:43] BM Pro Commercial: Này các bạn, đây là Q từ tạp chí Bitcoin trực tiếp

[00:19:47] Quảng cáo thế chấp mặt trăng: Khi thế giới ngày càng hướng tới việc áp dụng chính thống hình thức thế chấp mặt trăng bằng Bitcoin, bạn có thể hiện thực hóa tài sản kỹ thuật số của mình. Các khoản vay có thế chấp rất phù hợp để trang trải chi phí sinh hoạt khi mua một chiếc ô tô hoặc thậm chí khi bạn chỉ cần có chiếc Rolex ngọt ngào đó. Nhưng điều không tuyệt vời lắm là khi bạn mất khả năng giao dịch tài sản của mình sau khi khoản vay của bạn đã được giải ngân.

Vì vậy, cũng giống như bạn, thế chấp trung thu tin rằng bạn sẽ có thể có bánh của bạn và ăn nó.

Giao dịch và vay của Moon Mortgage là tài khoản ký quỹ cho vay tài sản kỹ thuật số đầu tiên trên thế giới, cho phép bạn giao dịch ngay lập tức Bitcoin trong khi vay bằng tài khoản của mình. Tất cả đều không có rủi ro mất khả năng thanh toán của Dexus, không có phí ban đầu cũng như bất kỳ rủi ro nào của bên thứ ba vì thế chấp mặt trăng sẽ không bao giờ cho vay tài sản kỹ thuật số của bạn.

tương lai của cho vay thế chấp. Hãy truy cập moon, dot dot I ngay hôm nay để tìm hiểu cách bạn có thể giao dịch, vay và sau đó giao dịch tài sản kỹ thuật số của mình thêm một số nữa.

[00:20:37] BA Quảng cáo:

Tạp chí Bitcoin và nhóm đã mang đến cho bạn hội nghị Bitcoin lớn nhất thế giới đang mang sứ mệnh siêu thuộc địa hóa ra toàn cầu với cuộc họp mặt khai mạc ở châu Âu. Mùa thu này Bitcoin Amsterdam diễn ra từ ngày 12 đến ngày 14 tháng XNUMX tại địa điểm Western GOs xinh đẹp ở trung tâm thành phố.

Tham gia cùng hàng nghìn người chơi Bitcoin trong ba ngày với nội dung Bitcoin được tuyển chọn có liên quan đến bối cảnh Bitcoin mới nổi ở châu Âu và toàn cầu.

Các diễn giả đã được xác nhận bao gồm Tiến sĩ Adam back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF, và nhiều người khác. Đây sẽ là một hội nghị hấp dẫn, bao gồm các hoạt động tương tác thực tế ở giai đoạn hội thảo bằng chứng của chúng tôi cũng như nội dung độc quyền dành cho cá voi VIP trong Bitcoin sâu Dấu chấm than của Amsterdam sẽ là một bữa tiệc Bitcoin lớn trong lễ hội âm nhạc mà bạn sẽ không muốn.

Lễ hội tiền âm thanh châu Âu diễn ra vào ngày thứ ba của sự kiện, ngày 14 tháng 10 và vé vào cửa bao gồm GA và vé cá voi. Xem tất cả thông tin chi tiết tại b.tc/conference và sử dụng mã khuyến mãi BM trực tiếp để được giảm giá 21%. Giá vé tăng vào ngày 299/3,499. Vì vậy, hãy lấy vé của bạn một ngày với giá XNUMX euro cho một vé GA và XNUMX.

Euro cho cá voi VIP.

[00:21:51] BM Pro Thương mại:

Nếu bạn giống tôi và muốn hiểu sâu hơn về những gì đang diễn ra trong thị trường Bitcoin và môi trường vĩ mô rộng hơn, bạn cần đăng ký tạp chí Bitcoin chuyên nghiệp. Hôm nay. Bản tin hàng ngày này có cả phiên bản miễn phí và trả phí, nơi các nhà phân tích thị trường của chúng tôi phân tích những gì đang diễn ra trên thị trường.

Vì vậy, bạn không cần phải đăng ký ngay hôm nay tại tạp chí Bitcoin, pro.com.

[00:22:10] Ansel Lindner: Ôi trời. Chà, có rất nhiều điều được đặt ra trong câu hỏi đó bởi vì bạn biết đấy, dầu mỏ, vâng. Dầu là một sản phẩm lớn của Iran. Đó là một sản phẩm lớn của Nga. Nhưng đó không phải là điều duy nhất trong nền kinh tế của họ. Phải. Họ có rất nhiều chuyến du lịch đi vào và ra khỏi những nơi khác nhau. Vì vậy, họ có rất nhiều người nước ngoài đến đó.

Người Nga đi đến những nơi như Cypress và những nơi khác. Vì vậy, có rất nhiều chuyến du lịch mà bạn phải lo lắng. Còn rất nhiều việc kinh doanh khác. Vì vậy, tôi biết rằng tôi nghĩ là có. Trong số hàng trăm công ty lớn nhất ở Nga, 50 công ty trong số đó là của Đức hoặc tương tự. Vì vậy, bạn có rất nhiều lợi ích cạnh tranh ở cả hai nơi này.

Và vì vậy, không dễ để nói rằng, chúng ta sẽ đạt được điều này, một sản phẩm này sẽ có thể được lưu thông và bạn thậm chí sẽ phải lo lắng về việc điều đó sẽ ảnh hưởng gì đến xuất khẩu hàng nhập khẩu của những quốc gia khác nhau này? Và bạn biết đấy, có thể đó sẽ là nguyên nhân và sự mất cân bằng thực sự gây hại cho Vương quốc Anh, bạn biết đấy, hoặc gây hại cho Chuck Zakia.

Vì thế tôi không biết, tôi chưa tìm hiểu sâu về điều đó. Tôi nghĩ Vương quốc Anh, tôi thực sự không quan tâm quá nhiều đến việc ai là thủ tướng bởi vì các quyền lực tổng thể sắp ra tay, và tình hình, tình hình chính trị, tình hình địa chính trị trên thế giới sẽ buộc họ phải ra tay. Vì vậy, những gì Vương quốc Anh đang xem xét hiện nay là Vương quốc Anh đang xem xét.

Đi sâu vào vấn đề này trong vài thập kỷ tới mà không có thỏa thuận với Hoa Kỳ. Vì vậy họ đã tăng cường trang bị vũ khí, một thỏa thuận thương mại lớn với chúng ta. Họ đã trang bị vũ khí cho nó dưới thời Trump. Họ đã cứng rắn, trang bị vũ khí cho đến nay dưới thời Biden, nơi Nhật Bản đã ký kết với Hàn Quốc, tôi tin rằng đã ký kết, có một số nước lớn khác đã ký kết các cuộc đàm phán song phương này với Hoa Kỳ, nhưng Vương quốc Anh thì không.

Vậy Vương quốc Anh muốn trở thành châu Âu hay họ muốn trở thành đối tác thương mại với chúng ta? Đó là quyết định mà Vương quốc Anh hiện đang phải đối mặt và có thể tại sao nền chính trị của họ lại bị đảo lộn như vậy. Tại sao họ không thể lựa chọn tại sao họ phải qua lại giữa các thủ tướng khác nhau.

Vì vậy, nhưng tôi không phải là chuyên gia về chính trị Vương quốc Anh. Đó là tất cả những gì tôi có thể nói bây giờ đối với Tiệp Khắc. Khi bạn nhìn vào chúng, chúng đúng như vậy. Đắm mình vào giữa châu Âu, họ không giáp biển. Họ ở cạnh động lực kinh tế lớn nhất ở châu Âu, đó là Đức. Nhưng họ cũng ở cạnh Hungary, quốc gia có dân số đứng đầu.

Và có vẻ như Chuck Zakia cũng đang có một làn sóng dân túy. Và tôi đã nói về điều này trên Fed Watch ngày hôm qua rằng Ý có vẻ như họ đang chuyển sang chủ nghĩa dân túy và Thụy Điển có vẻ như họ đang chuyển sang chủ nghĩa dân túy. Và tôi đoán điều tôi muốn nói khi nói theo chủ nghĩa dân túy là chống chủ nghĩa toàn cầu hóa với khuynh hướng chống EU.

Vì vậy, bạn biết đấy, tất cả đều là Chuck Zakia, nếu họ gia nhập nhóm các quốc gia đông dân cách một khối bên trong EU, ý tôi là, chúng ta có thể thấy một số trận chiến chính trị lớn đang diễn ra và có thể là sự khởi đầu cho sự kết thúc của liên minh Châu Âu . Ý tôi là, sẽ mất nhiều thời gian, nhưng đó có thể là khởi đầu cho việc CZE Zakia sau đó giải quyết tất cả các cuộc đàm phán thương mại của họ trong liên minh Châu Âu như thế nào, phải không?

Bởi vì họ được hưởng quyền tự do thương mại trong liên minh châu Âu, tự do đi lại và tất cả những thứ tương tự. Chà, điều gì sẽ xảy ra nếu họ bắt đầu nhập khẩu dầu của Nga, có thể vì đói hay gì đó, nhưng họ. Ai đó khác trong liên minh châu Âu không thích Đức và Ba Lan đó. Và họ nói, bây giờ các bạn không thể đến Ba Lan.

Những tấm séc này không thể đến Ba Lan hay bất cứ nơi nào. Ý tôi là, có rất nhiều điều khác nhau có thể xảy ra. Vì vậy, tôi hy vọng đó là một câu trả lời đầy đủ. KHÔNG,

[00:26:03] Hỏi: điều đó thật tuyệt vời. Tôi, tôi thích điều đó. Và tôi, tôi thực sự nghĩ rằng, tôi, tôi thích cách bạn định hình nó, định hình nó về việc Vương quốc Anh muốn tiếp tục là đối tác thương mại với chúng tôi hay với Châu Âu.

Và tôi, tôi nghĩ rằng sẽ có những quyết định nhất định mà chúng ta đã thấy. Các quốc gia như Anh đã thực hiện và chúng ta sẽ bắt đầu từ từ, tôi nghĩ các quốc gia châu Âu khác cũng đưa ra quyết định tương tự về điều gì là đúng. Đối với công dân của họ hoặc những gì phù hợp với quyền lực để giữ quyền kiểm soát.

Tôi phải làm vậy, bởi vì bạn đang ở trong chương trình của tôi, nó được phát âm là Iran. Tôi sẽ luôn luôn bẻ khóa tất cả những ai đến. tôi muốn

[00:26:42] Ansel Lindner: tôi đã nói gì về Iran? Tôi đã nói rằng Iran hay Iran? Ồ,

[00:26:47] Hỏi: nó là gì vậy? Tôi luôn luôn Iran. Tôi, tôi thậm chí còn không biết phát âm nó như thế nào. không đúng cách

[00:26:52] Ansel Lindner: được thôi. Iran,

[00:26:52] Hỏi: Iran, Iran. Đây là điều dành riêng cho tôi, tôi luôn muốn kể câu chuyện này.

Iran hiện có trữ lượng ước tính khoảng 157 tỷ thùng dầu loại B. Điều này đã được ghi nhận vào năm 2016. Vì vậy, với sáu năm trừng phạt nữa, cũng như sản lượng dầu, tôi nghĩ con số đó có thể được ước tính một cách an toàn là cao hơn, nhưng chúng ta hãy để con số đó vì thực tế là đất nước này không thể xuất khẩu dầu của mình, nhưng các nước có thể tạo nên OPEC Các nước OPEC sản xuất khoảng 28 triệu thùng dầu mỗi ngày.

Vì vậy, điều đó có nghĩa là Iran đang ngồi trên gấp 5,000 lần lượng dầu mà OPEC sản xuất hàng ngày. Tôi thực sự muốn hiểu và tiếp tục giải quyết vấn đề này. Tôi biết bạn sẽ không có câu trả lời cho vấn đề này, nhưng giống như ở một thời điểm nào đó, khi nào người dân sẽ thức tỉnh và thực sự hỏi lãnh đạo của họ?

Tại sao bạn lại ngăn cản đất nước này bán hàng hóa cho chúng tôi? Điều đó là cần thiết ngay bây giờ khi chúng ta đang ở giai đoạn toàn cầu. Và không chỉ có Iran, Nga nữa. Và lời cảnh báo của tôi là chưa có ai loại Nga ra khỏi OPEC. Hơn nữa không ai nói Nga không thể tham gia vào việc đó. Và Nga đang tìm những cách này để vượt qua.

Họ đang bán dầu cho Thổ Nhĩ Kỳ. Họ đang bán dầu và khí đốt cho Trung Quốc vào một thời điểm nhất định. Lịch sử đối với tôi cho thấy rằng chúng tôi sẽ không bao giờ thực sự nói với Nga rằng họ có thể giới thiệu dầu trực tiếp ra thị trường và sẽ sử dụng những người trung gian này. Và với tư cách là một người mà kiếp trước của tôi thực sự chỉ là một người trung gian.

Hãy để tôi nói cho bạn biết người trung gian cũng thích ăn miếng trả miếng. Vì vậy, có phải chúng ta đang vô tình giới thiệu một người trung gian vào ngành dầu mỏ không vì lý do gì khác ngoài cái tôi của các quyền lực chính trị của chúng ta để rồi lần lượt đưa ra giá dầu và khí đốt cao hơn và giá dầu sẽ tiếp tục cao hơn. Yeah tuyệt đối. Tôi đã ném, tôi đã ném rất nhiều vào bạn, vì vậy tôi xin lỗi.

Ừ. Tốt,

[00:28:58] Ansel Lindner: theo quan điểm sau của bạn, đó chính xác là những gì họ đang làm và đó là lý do tại sao tôi nghĩ lạm phát cơ cấu hoặc CPI cơ cấu, bất kể thứ gì ở Châu Âu sẽ cao hơn những nơi khác, bởi vì vâng, họ đang làm những việc như đưa người trung gian vào giữa nhà sản xuất và người tiêu dùng.

Vì vậy, một trong những hình phạt mà đây chỉ là một ví dụ. Vì vậy, Nga hiện đang xuất khẩu rất nhiều dầu thông qua tàu chở dầu và những tàu chở dầu này, bạn biết đấy, họ cần bảo hiểm, vì bạn sẽ không có một chiếc tàu chở dầu trị giá 5 tỷ USD đi vòng quanh các đại dương toàn cầu mà không có bảo hiểm. Vì vậy, thị trường bảo hiểm cho những con tàu lớn này giống như 95% ở Vương quốc Anh.

Và một phần của gói trừng phạt mà người châu Âu và Anh muốn áp đặt lên Nga là không thể mua bảo hiểm cho việc vận chuyển của họ. Chà, Vương quốc Anh cuối cùng đã ủng hộ điều đó và chỉ nói rằng họ sẽ chỉ đảm bảo rằng họ sẽ đảm bảo việc vận chuyển của Nga ngoại trừ khi hàng hóa đến Vương quốc Anh.

Vì vậy, bạn biết đấy, đó là một tỷ lệ rất nhỏ trong tổng xuất khẩu của Nga. Một điều nữa mà họ đã nói ở EU là họ không thể kinh doanh với các công ty dầu mỏ của Nga, nhưng bây giờ họ sắp loại bỏ câu nói đó, à, nếu bạn kinh doanh thông qua người trung gian, bạn có thể kinh doanh thông qua một người trung gian.

Bạn không cần phải lo lắng rằng, bạn biết đấy, bên thứ ba kia là vấn đề tương tự như người Nga hay gì đó. Vì vậy, vâng, họ đang nới lỏng những quy định đó. Vì vậy, đó là những gì tôi sẽ nói cho câu hỏi sau của bạn về Iran và những thứ tương tự. Ý tôi là, có một. Tôi thực sự nghĩ rằng các lệnh trừng phạt đã gây tổn hại nặng nề cho Iran hoặc xin lỗi, Iran, Iran rất nhiều, nhưng sẽ không giống như nếu các lệnh trừng phạt được dỡ bỏ thì Iran sẽ có thể thực sự nổi bật với sản lượng dầu của họ vì họ có chi phí xuất khẩu cao, bạn biết đấy , họ chỉ có thể đi ra Vịnh Ba Tư và họ đang cố gắng xây dựng một số đường ống, bạn biết đấy, xuyên qua Iraq và qua Syria đến Địa Trung Hải, đó là khả năng họ có thể làm điều gì đó tương tự, nhưng họ, họ có cao hơn chi phí xuất khẩu hơn nói Nga, một đường ống trực tiếp sang Đức, phải không.

Điều đó giống như chi phí thấp nhất có thể để đưa dầu và khí đốt vào liên minh châu Âu là trực tiếp từ các đường ống của Nga. Iran có một con đường vòng để đạt được điều đó. Vì vậy, sẽ luôn có nhà sản xuất có chi phí cao hơn một chút về mặt đó. Ngoài ra, nếu chúng ta rút lui khỏi việc đảm bảo thương mại tự do này thì ai lại ghét Iran?

Chà, không phải Iran chỉ có kẻ thù vì chúng ta ở đó hay, bởi vì họ có những người cổ xưa này, không Iran nào có kẻ thù vĩnh viễn. Họ Israel ghét họ và họ ghét Israel. Người Ả Rập Saudi không thích chúng, thậm chí, nó sẽ như thế nào? Người Sunis ở Iraq. Không thích người Iran. Vì vậy, có rất nhiều điều khác nhau có thể xảy ra sai sót.

Nếu chúng ta không bảo vệ hòa bình thế giới, phải không? Giống như lý do duy nhất khiến Israel không ném bom các địa điểm ở Iran là vì chúng tôi đã nói với họ rằng, không, chúng tôi muốn có nền thương mại tự do này. Chúng tôi muốn dầu chảy. Chúng tôi muốn mọi người trở nên giàu có. Chúng tôi không muốn gây chiến với mọi người ngay bây giờ, nhưng nếu chúng tôi rút lại cam kết đó thì Iran sẽ tiếp tục là nhà sản xuất có chi phí cao.

Vậy bạn nghĩ gì về điều đó?

[00:32:27] Hỏi: Tôi đang hiểu điều này, tôi sẽ nói. Bạn không sai. Không có gì bạn đã nói là một lời nói dối. Tôi muốn giải nén. Tuy nhiên, điều đó tốt. Tôi muốn giải nén không phải là Israel của nó. Tôi, rằng chúng ta cần khoảng sáu giờ và tôi cần nhiều nước hơn trong người. Vâng. Ả Rập Saudi của tất cả. Tôi nghĩ có rất nhiều lịch sử ngay trong chính khu vực Trung Đông.

Và tất cả những quốc gia khác nhau này thực chất chỉ là những bộ tộc khác nhau của đế chế Ba Tư. Và tôi sẽ có vẻ như một kẻ khốn nạn khi đóng khung những thứ như thế này. Và tôi xin lỗi, thậm chí,

[00:33:05] Ansel Lindner: kể cả Ả Rập Saudi, vì họ là những người chiến thắng trên giường. Đã lâu lắm rồi, tôi không nghĩ đế chế Ba Tư từng có bán đảo Ả Rập, phải không?

Không.

[00:33:15] Hỏi: Nhưng điều đó và những điều đó giải thích tại sao phần lớn người dân Trung Đông không thực sự phù hợp hoặc đồng ý với Saudi và cách người Saudi xử lý hoạt động kinh doanh. Vâng. Và tôi nghĩ luôn luôn có sự thù địch giữa nhà nước Ba Tư hoặc khu vực kiểu Ba Tư ở Trung Đông với bán đảo Ả Rập Xê Út và khu vực Ả Rập Xê Út.

Tôi nghĩ, đặc biệt là từ sau thời kỳ hậu chín 11 của khí hậu Trung Đông, có sự đồng thuận ngày càng tăng về nền giáo dục phương Tây. Hậu duệ người Ba Tư, những người sẽ luôn chỉ ra và nói, tại sao phương Tây lại liên kết với bán đảo Ả Rập Xê Út, nơi đã cung cấp cho họ tất cả dầu khí này trong khi đồng thời tôi có thể chỉ ra và nói, cứ chín 11 Hijacker lại có hộ chiếu Ả Rập Saudi, họ có thể không thực sự là công dân Ả Rập Saudi.

Và tôi sẽ không xuống cái hang thỏ đó với anh đâu. Nhưng ở đó, có một số câu hỏi nhất định mà rất nhiều quốc gia khác bắt đầu đặt ra câu hỏi và nó tiếp thêm dầu vào ngọn lửa của người Ả Rập Saudi. Họ đã làm hỏng nó cho những người khác. Bây giờ họ đã thực hiện. Cả thế giới nhìn người da nâu dưới góc độ này, theo cách này, trong khi trên thực tế, chỉ có tầng lớp công dân của họ làm điều này, luôn có lịch sử và sự thù địch giữa Iran và Iraq.

Tôi sẽ kể cho bạn nghe một trong những câu chuyện nực cười nhất mà tôi thực sự đã ngồi đó trên taxi. Và tôi nghĩ, bạn là một tên ngốc đối với anh họ tôi, nhưng tôi đã nói rất to điều này, cuộc chiến tranh Iraq ở Iran, xảy ra vào những năm 80 đầu những năm 90, chứng kiến ​​George Bush S bán vũ khí hủy diệt hàng loạt cho Iraq, để trang bị cho mình. họ chống lại Iran trong cuộc chiến đó, điều mà tôi đã nói, và tôi sẽ tiếp tục nói đó là lý do tại sao Dick Cheney và George còn nhỏ về cơ bản đã nói, ồ đúng rồi, Sadam đang nói, có vũ khí hủy diệt hàng loạt vì bố tôi đã bán chúng cho anh ta.

Họ không bao giờ nói phần thứ hai, nhưng điều đó luôn được ngụ ý. Iran đã thắng trong cuộc chiến tranh Iran, Iraq và trong một chiếc taxi ở Úc với người anh họ của tôi, người đến từ Iran, phục vụ trong quân đội Iran, không khác gì quân đội Israel. Mọi người phải phục vụ trong một số năm nhất định, hoặc bạn có thể thanh toán theo cách của mình khi hết dịch vụ.

Anh ta quay sang người tài xế taxi người Iraq và nói với anh ta, ồ, anh đến từ Iraq, Iraq đang có chiến tranh. Chúng ta đã thắng, chúng ta đã thắng cuộc chiến. Và đó, nó quay trở lại lịch sử. Nó không chỉ lặp lại vào những năm 80 và 90, bạn đã có nó từ nhiều thế kỷ trước. Và khu vực này đã vẽ ra biên giới của nó. Không phải vì phần còn lại của thế giới đang tạo ra các quốc gia dân tộc.

Những biên giới này được tìm thấy ở Trung Đông đã và đang tồn tại từ nhiều thế kỷ nay. Và từ lâu người ta đã hiểu rằng khu vực này là khu vực để nền văn hóa của chúng tôi tiếp tục phát triển và thịnh vượng. Và khu vực này là của bạn để tiếp tục phát triển và thịnh vượng. Tôi nghĩ một điều lớn khiến nhiều người lo lắng và quay trở lại quan điểm ban đầu của bạn cũng như mối lo ngại về điều gì sẽ xảy ra khi Iran được giới thiệu và họ có những đối thủ này cũng như đối thủ của họ sẽ phản ứng như thế nào phần lớn là do chúng ta chưa bao giờ phụ thuộc vào hệ thống toàn cầu này, nơi chúng ta cần dầu từ các quốc gia khác hoặc các quốc gia khác dựa vào hàng nhập khẩu mà họ mang vào và sau đó có thể thanh toán cho những hàng nhập khẩu này bằng xuất khẩu.

Họ gửi đến các quốc gia khác mà chúng tôi chưa bao giờ thực sự thấy phụ thuộc nhiều đến vậy. Luôn luôn có thương mại quốc tế từ thời con đường tơ lụa. Tuy nhiên, sự phụ thuộc vào nó không giống như những gì chúng ta thấy ngày nay. Lý thuyết đó quá dài và tôi đang phân vân về cái tên chính xác của nó là Chris. Nếu nó rung lên trong đầu bạn, hãy ném nó vào cuộc trò chuyện thật nhanh.

Nhưng làm ơn, ồ, hãy ném SES đi. Đến bình luận thứ hai của anh ấy. Anh ấy nói rất đúng. Và tôi, tôi sẽ, tôi cũng sẽ nói ra điều này sau một giây nữa. Vâng, nhân tiện, tất cả các bạn là những người da trắng tự gọi mình là người da trắng, đã đánh cắp nó từ người dân của tôi, bởi vì những ngọn núi của người da trắng nằm ở Iran và là người da trắng có nghĩa là bạn đến từ khu vực đó trên thế giới.

Vì vậy, da trắng không có nghĩa là da trắng. Bạn Anglo acks trong những kẻ khốn kiếp. Xin lỗi. Điều đó thật hung hãn, nhưng tôi, tôi thích điều đó. Cảm ơn bạn đã chỉ ra rằng có một lý thuyết kinh tế, rằng khi chúng ta trở nên phụ thuộc vào nhau hơn, chúng ta sẽ ít có khả năng gây chiến hơn bởi vì chúng ta có lợi khi hợp tác kinh doanh với nhau.

Đó là một trong những yếu tố kinh tế lớn nhất giải thích tại sao chúng tôi tiếp tục giao dịch với Trung Quốc. Bất chấp thực tế là Trung Quốc đã quân sự hóa mình trong thời kỳ tăng trưởng này. Tôi nghĩ rằng có một lập luận xác đáng từ cả hai phía rằng liệu Iran có nên tham gia vào cuộc cạnh tranh thương mại quốc tế hay không. Họ có thể quyết định sử dụng lượng tài sản dư thừa này để quân sự hóa bản thân, mở rộng hơn nữa loại hình phân chia vũ khí hạt nhân hoặc theo cách phương Tây muốn mô tả.

Tôi thực sự nghĩ rằng đến một thời điểm nào đó, mọi người sẽ nói như thế này, nếu họ có thứ gì đó mà chúng ta muốn và chúng ta có tiền mà họ sẵn sàng chấp nhận, thì chúng ta đã đến mức tự chuốc lấy nỗi đau cho chính mình vì điều đó. cuối cùng là khoản thanh toán ở đây. Và tôi, tôi nghĩ cái ống hút đó sẽ gãy mất. Tôi thực sự cảm thấy như thể những gì chúng ta sắp thấy là tôi tiếp tục nhìn thấy những tiêu đề này về việc Nga và Ả Rập Saudi đang tìm cách đạt được một thỏa thuận.

Tôi đã đánh trống vào tháng 1 và tháng 2 rằng, Này, ping và Putin sẽ tới Iran. Họ đang ngồi nói chuyện với tổng thống Iran và bạn phải thật ngu ngốc khi nghĩ rằng những câu hỏi không phải là thứ họ đang hỏi không liên quan đến việc Iran đã xử lý như thế nào. lệnh trừng phạt?

Làm thế nào các bạn phát triển và thịnh vượng trong suốt 50 năm qua hay bị cản trở bởi các lệnh trừng phạt của phương Tây, đất nước của các bạn vẫn hoạt động. Bạn độc lập. Bạn có thể tự lập như thế, bạn làm điều đó như thế nào? Và tôi nghĩ chúng ta đang thấy Nga học theo một số chiêu trò của Iran và sau đó tăng cường sức mạnh của họ thêm một chút và thậm chí còn tiến xa hơn nữa.

Tôi nghĩ cuối cùng ở một thời điểm nhất định, có rất nhiều lịch sử tôn giáo. Là gốc rễ của sự thù địch ở phần đó của thế giới. Và tôi sẽ không bao giờ nói hoặc gọi ai đó theo tôn giáo hay tin vào bất cứ điều gì, bất kỳ tôn giáo hay bất kỳ văn bản tâm linh nào là ngu ngốc hay ngu ngốc cho đến khi bạn bắt đầu nói rằng người đó sai vì niềm tin của họ.

Và tôi nghĩ chúng ta đã đạt đến một điểm trong xã hội hiện đại, nơi có quá nhiều thứ, tôi cho rằng người Hồi giáo, bạn là người Hồi giáo Shiite, giống như bạn đã sai. Và bởi vì bạn đã sai, nên bây giờ tôi phải ra tay và xúc phạm những gì bạn nói, không khác gì cách mà chúng ta thấy rất nhiều sự thù địch giữa người Do Thái và người Hồi giáo, điều này không phải lúc nào cũng đúng.

Nhưng tôi cũng muốn chỉ ra điều đó. Điều cuối cùng tôi sẽ nhấn mạnh là tôi không bao giờ và sẽ không bao giờ quên ngày thỏa thuận hạt nhân được ký kết. Khi Obama tại chức và tôi đang xem CNN để thông báo và họ cắt ngang Yahoo, người đang phát biểu cho ông ấy và trong vòng 10, 10 giây, ông ấy đã chửi bới Obama.

Ông ta thề rằng Iran sẽ dùng điều này để tấn công Israel, tấn công thế giới phương Tây. Và rồi đột nhiên màn hình chuyển sang hiện tượng nhiều màu, kiểu như, ồ, chúng tôi đang gặp khó khăn về kỹ thuật. Tôi kiểu như, không, chúng tôi không, không, chúng tôi không muốn hiểu người đàn ông này nói gì và nói gì với người của anh ta, bởi vì chúng ta chỉ đang đổ thêm dầu vào lửa.

Chúng tôi đã rời đi. Đất nước tách biệt khỏi phần còn lại của thế giới. Và chúng ta hành động như thể, chúng ta có lý khi bỏ chúng đi. Vậy thì thành thật mà nói, họ có lý do chính đáng để cảm thấy khó chịu. Họ có lý khi nhìn vào phần còn lại của thế giới và nghĩ, được thôi, anh bạn, nếu Nga có thể làm điều đó mà vẫn bán dầu của họ, như thể chúng ta không xâm lược bất kỳ quốc gia nào.

Chúng tôi không ném bom vào chúng tôi. Chúng tôi không chửi bới ai cả. Và đó chính là tình trạng của tôi, bạn nói đúng. Iran có kẻ thù. Nga cũng vậy. Chúng ta cũng vậy, Ả Rập Saudi cũng vậy, Israel cũng vậy, Iraq cũng vậy, ở một thời điểm nhất định, tôi nghĩ chúng ta phải loại bỏ ý tưởng rằng họ sẽ tạo ra vũ khí hạt nhân.

Điều gì sẽ xảy ra nếu họ chỉ đang cố gắng, tôi không biết, mở rộng kho vũ khí hạt nhân của mình để hiểu rõ hơn cách khai thác năng lượng hạt nhân để họ có thể lặp lại và tiếp tục. Bởi vì tại một thời điểm nhất định, tôi đồng tình rằng năng lượng hạt nhân là tương lai của năng lượng. và mọi người sẽ đến mọi quốc gia. Mọi khu vực sẽ có quyền truy cập để khai thác điều này.

Tôi, tôi nghĩ chúng ta đang tự bắn vào chân mình, nhưng tôi có thành kiến ​​nặng nề và mạnh mẽ và tôi không ngây thơ về điều đó.

[00:42:00] Ansel Lindner: Đúng vậy. Chà, tôi không cố nói rằng Iran đặc biệt ở chỗ họ gặp phải tất cả những vấn đề này trong việc xuất khẩu năng lượng hoặc tận dụng các nguồn năng lượng của mình. Uh, đúng vậy.

Nga cũng có vấn đề tương tự. Và đó là lý do tại sao, bạn biết đấy, Nga đã thực sự làm như vậy. Họ thà hòa bình với châu Âu và gửi năng lượng cho họ. Họ luôn có xu hướng thiên về châu Âu và nói rằng Trung Á Người Nga luôn có mối quan hệ gắn bó với châu Âu thay vì với Trung Á.

Nhưng quay trở lại. Iran, xin lỗi, Iran, tôi, tôi muốn nói thật nhanh về lý do tại sao Saudi lại so với Iran. Vâng, rõ ràng là Iran có vị trí địa lý tốt hơn. Giống như khu vực địa lý của Iran tự coi mình là một cơ sở quyền lực, một cơ sở quyền lực. Và điều đó đã quay trở lại hàng ngàn năm, phải không? Ở đó luôn có một nhà nước tập trung, rất hùng mạnh, có ảnh hưởng lan rộng đến tận Địa Trung Hải và gần như đến tận sông Ấn, bạn biết đấy, về phía đông.

Vì vậy, Iran luôn là một cường quốc. Ả Rập Saudi thì không. Ả Rập Xê Út là một thực thể được sản xuất hoàn chỉnh chỉ ngoài sự đảm bảo an ninh của chúng tôi. Vì vậy, chúng tôi biết rằng họ có thể kiểm soát Ả Rập Saudi nhiều hơn là kiểm soát Iran. Và vì vậy, để giữ được một bàn cờ hòa bình ở đó trong một thời gian dài, họ phải hạ Iran và gây dựng Ả Rập Saudi.

Ý tôi là, điều này nằm ngoài sự phán xét về mặt đạo đức. Tôi, tôi nghĩ rõ ràng là có rất nhiều người đã chết và có rất nhiều điều tồi tệ và bệnh tật xảy ra từ đó. Nhưng đồng thời, có rất nhiều điều tốt, ý tôi là, mọi người đã thoát khỏi đói nghèo và rất nhiều người đã thoát nghèo trong 50 năm qua.

Tương đối trên cơ sở toàn cầu. Có rất ít chiến tranh. Đây gần như là kỷ nguyên hòa bình nhất trong lịch sử loài người từ trước đến nay. Được rồi. Vì thế có ít chiến tranh trên toàn cầu hơn, ít người chết trong chiến tranh hơn. Thời đại đó là vậy. Chúng ta đang quay trở lại với một trường hợp cơ bản bình thường về bạo lực nhiều hơn trên thế giới. Vì vậy, bạn nói rằng bạn biết đấy, rất nhiều người phụ thuộc vào thương mại tự do hoặc họ có thương mại tự do, như con đường tơ lụa và tất cả những thứ tương tự, nhưng nó không phải là một phần quan trọng trong nền kinh tế của họ.

Và đó là sự thật. Thương mại quốc tế có lẽ chiếm 5% nền kinh tế của con người cho đến 75 năm qua khi nó chiếm tới 60% của Trung Quốc, tới 50% của Đức. Tất cả những nơi này hiện nay phụ thuộc rất nhiều vào toàn cầu hóa. Vì vậy tôi nghĩ toàn cầu hóa là một sự sai lầm. Đó là tình trạng và con người bị thao túng, không phải tự nhiên mà các quốc gia phải phụ thuộc 50% vào thương mại quốc tế.

Việc họ dựa vào năm hoặc 10 là điều đương nhiên. Được rồi. Vậy là chúng ta sẽ quay trở lại thế giới đó. Bây giờ, nếu bạn nhìn xung quanh xem ai là người phụ thuộc nhiều nhất vào thương mại quốc tế, những người đó sẽ là những người khiêm tốn nhất trong những thập kỷ tới. Và những người tự chủ hơn như Iran có lẽ họ đã bị buộc phải tự chủ hơn, nhưng họ tự chủ hơn, họ có thể sẽ được hưởng lợi trong thời gian này vì vâng, các lệnh trừng phạt sẽ ít hơn, mức độ nghiêm trọng hoặc ít hơn có thể được thực thi và chúng đã tự cung tự cấp.

Vì vậy, mọi thứ khác mà họ làm với thương mại quốc tế bây giờ giống như một, một phần thưởng, một lớp kem trên cùng. Vì vậy, tôi nghĩ khi bạn nhìn thế giới theo cách đó, và bạn nghĩ, được rồi, toàn cầu hóa đang biến mất, những người hầu hết dựa vào toàn cầu hóa sẽ bị hạ thấp khi những người ít phụ thuộc hơn vào toàn cầu hóa sẽ phát triển mạnh trong thời gian đó.

Vì vậy, vâng, đó là cách tôi nhìn nhận nó. Và bạn cũng đã nói về sự chia rẽ giáo phái ở Trung Đông. Vâng, chúng tôi thấy điều đó trong chính trị của chúng tôi ở đây. Những người bảo thủ và tự do, họ, họ,

[00:45:55] Q: phía nam, bờ biển phía tây. Bờ biển phía đông.

[00:45:57] Ansel Lindner: Đúng vậy. Họ trở nên bạo lực, anh bạn. Đó là, nó hiểu rồi, có một số điểm tương đồng trong trường hợp đó.

Yeah.

[00:46:03] Q: Và tôi nghĩ tôi, tôi muốn giải nén một thứ và sau đó chúng tôi sẽ hoàn toàn dừng lại và tiếp tục. Tôi thực sự, để đơn giản hóa điều này theo cách tốt nhất có thể. Được chứ. Một trong những lý do mà tôi nghĩ nếu bạn có thể nhìn vào Iran và cách mà họ có mối quan hệ với chúng ta và phương Tây nói riêng, và sau đó là các đồng minh phương Tây như một sản phẩm phụ là kết quả của một nỗ lực thất bại trong việc đưa một nhà lãnh đạo lên nắm quyền. Iran liên kết với phương Tây.

Và đã xảy ra một cuộc nổi dậy và người dân không muốn nhà lãnh đạo này nắm quyền nữa. Và kết quả là, Iran về cơ bản đã bị dồn vào góc này, đó là một nỗ lực thất bại trong việc đưa ra một nhà lãnh đạo phù hợp với chúng tôi và nhà lãnh đạo mới của họ. Giống như thực sự không thích chúng tôi. Vì vậy, tôi đoán các bạn bây giờ được coi là kẻ xấu.

Đó hoàn toàn là sự trung thực, cách đơn giản nhất. Tôi nghĩ đến việc xác định cách thức và lý do Iran có mối quan hệ với phương Tây. Bây giờ thì có. Đó là một nỗ lực thất bại trong việc tạo dựng và bổ sung một nhà lãnh đạo phù hợp với những gì phương Tây muốn và cần. Và có một câu chuyện hoàn toàn ngược lại với thực tế là BP British Petro Petroleum từng thực sự là đội tuần tra British Petro của Iran.

Thực ra là đúng đấy, P BP. Đó là tiếng Ba Tư. Dầu khí của Anh là một thứ gì đó, nó thuộc sở hữu của nhà nước Iran và chính phủ Anh. Và sau đó khi nhà nước Iran ngừng tuân thủ và ngừng giao mọi thứ cho người Anh thì đó là lúc người Anh yêu cầu chúng tôi can thiệp.

Hãy nói chuyện hợp nhất. Chúng tôi đã liên hệ và kêu gọi đi tiểu không ngừng nghỉ. Không ai nghe thấy gì về việc đi tiểu và anh ấy nợ chúng tôi miếng da giày trong miệng đã tiêu hóa trong bụng. Nếu bạn nhìn thấy trên đường phố, bạn bắt giữ anh ta.

[00:47:54] Ansel Lindner: Có lẽ anh ấy đã làm điều đó và anh ấy đang ở bệnh viện. có ai đã kiểm tra bệnh viện chưa, hãy gọi cấp cứu

[00:48:00] Hỏi: phòng?

Chúng tôi hiểu rồi, tôi cũng đang nói chuyện điện thoại với sở cảnh sát địa phương của anh ấy. Họ nói rằng không thể nộp báo cáo về người mất tích cho đến 24 giờ. Tuy nhiên, điều đáng báo trước là tôi đã không nghe thấy hay nhìn thấy anh ấy kể từ chiều hôm qua. Vì vậy, chúng tôi sẽ đến vào 24 giờ đó và cảnh sát sẽ tìm kiếm. Nhưng suy nghĩ của bạn như thể nó đã xảy ra là gì, tôi đoán tôi không thực sự biết.

Tôi không chú ý. Tôi chỉ lấy nó từ ứng dụng chim và mọi người đang nói về nó. Nó đã xảy ra rất đúng. Bạn có ngạc nhiên không?

[00:48:31] Ansel Lindner: điều đó đã trải qua? Chà, vài tuần gần đây trên bản tin của tôi, tôi đã nói điều đó. Tôi đang nghiêng về phía nó sẽ tắt. Được rồi. Bởi vì chúng tôi không nhìn thấy nó, tất cả những thứ có giá cả và những gì bạn mong đợi từ việc mua tin đồn, bán tin tức, kiểu như nó đang biến thành một, bán tin tức một chút ở đây, nhưng tôi đã không làm vậy' t thấy một máy bơm trước máy bơm khổng lồ.

Và điều đó có nghĩa là sẽ không có một vụ tai nạn lớn nào xảy ra sau đó, nghĩa là khi đó bạn có thể khấu trừ số tiền đó. Được rồi. Vâng, điều đó có nghĩa là nó đã tắt. Được rồi. Vì vậy, khi tôi nhìn vào biểu đồ và cố gắng quyết định, bạn biết đấy, việc thiếu máy bơm trước là gì? Điều đó nghĩa là gì? Ồ, tôi nghĩ điều đó có nghĩa là nó sẽ nổ tung.

Được rồi. Bây giờ, khi bạn nhìn xuống trong hai, ba tuần, có thể là vài tháng nữa, tôi nghĩ sẽ có một số lỗi. Vì vậy, đây chỉ giống như bước đầu tiên. Điều này không có nghĩa là nó sẽ duy trì. Sự đồng thuận, phải không? Bởi vì lẽ ra nó phải là cơ chế đồng thuận này và đúng vậy, họ đã chuyển sang cơ chế đó.

Nhưng hãy nhìn xem, có thể sẽ xảy ra lỗi đồng thuận trong vài tháng tới, tôi đoán vậy. Đó là điều tôi nghĩ sẽ xảy ra. Nó sẽ đi thôi, được thôi. Có vẻ sẽ ổn thôi. Có thể hiện tại có một chút bán tháo, nhưng nhìn chung thì đó không phải là một sự kiện và sau đó vài tháng nữa, có thể chúng ta sẽ gặp phải một số lỗi đồng thuận nào đó mà bạn biết đấy, làm nổ tung mọi thứ.

Họ sẽ có thể vá nó. Bạn biết đấy, họ sẽ có thể thổi bay mọi thứ dưới tấm thảm. Nhưng nhìn chung, tôi nghĩ đây giống như một cái đinh chết, ít nhất là với Bitcoin, hoặc tôi nghĩ rằng đây là cái chết đối với Ethereum và nó sẽ mất đi sự liên quan trong vài năm tới. Đó là điều tôi nghĩ

[00:50:11] Hỏi: Tôi cũng muốn biết ý kiến ​​của bạn hoặc tình cảm của bạn về việc điều này ảnh hưởng như thế nào đến Bitcoin ngay trong thời điểm này?

Bây giờ chúng ta có cuộc trò chuyện này, hầu như thường xuyên bảo vệ bằng chứng công việc. Tôi, tôi đã thấy một thống kê trong đó Bitcoin hiện có thị phần là 94% trong số tất cả các bằng chứng về công việc, chuỗi khối và sự tồn tại. Bây giờ, là kết quả của sự hợp nhất này, nhưng kỳ vọng của bạn là gì? Điều này sẽ tác động đến Bitcoin như thế nào?

[00:50:39] Ansel Lindner: Chà, điều quan trọng là nó có rất nhiều điều không chắc chắn.

Vì vậy, tôi nghĩ, bạn biết đấy, khi đi sâu vào vấn đề này, có rất nhiều rủi ro khiến mọi người nghĩ rằng có thể sẽ có một vụ nổ ngay lập tức. Có thể có một số lỗi đồng thuận nào đó thậm chí sẽ không cho phép họ truy cập bằng chứng cổ phần ngay từ đầu. Vì vậy, có sự không chắc chắn xung quanh toàn bộ sự kiện này khi nó đã kết thúc. Tôi nghĩ sẽ có ít sự không chắc chắn hơn và khi điều đó xảy ra, điều đó thường là dấu hiệu tăng giá.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng loại nguyên tắc cơ bản cơ bản của không gian ít chắc chắn hơn. Và vì vậy, điều đó sẽ giúp Bitcoin tăng giá. Nó không phải là giảm giá. Hãy để tôi nói theo cách đó. Nó không phải, chắc chắn không phải là giảm giá. Và tôi nghiêng về hướng lạc quan này. Bây giờ, cuối cùng khi nó bùng nổ, điều mà tôi dự đoán là trong sáu tháng tới hoặc gì đó, sẽ có một số lỗi nào đó. Điều đó có thể khiến Bitcoin giảm giá vào thời điểm đó, nhưng Ethereum luôn theo sau Bitcoin.

Và những gì họ đã làm trong sự kiện này là họ đã cố gắng tách Ethereum khỏi Bitcoin, hay đó là tác động của toàn bộ sự việc này sẽ tách Ethereum khỏi Bitcoin. Vì vậy, nó sẽ ngày càng ít liên quan hơn đến Bitcoin trong khoảng năm tới.

[00:52:01] Hỏi: Tôi cũng muốn hiểu, bạn biết đấy, chúng ta đang chứng kiến ​​​​trong thời gian thực. Tôi nghĩ Ethereum tự xác nhận nó là một loại chứng khoán. Bạn dành chút thời gian trong bản tin Bitcoin và thị trường gần đây nhất để thảo luận về cách vụ Ripple sẽ tạo tiền lệ cho cách SCC muốn xử lý những vấn đề này trong tương lai.

Chúng ta đang thấy những câu chuyện cười trên mạng về việc, ồ, được cung cấp bằng Ethereum, chỉ cần hợp nhất với nhau như thế này là được nhà nước sở hữu và kiểm soát nhiều hơn. Hãy hét lên và chúc mừng Jeff Bezos vì đã hoàn thành việc hợp nhất Ethereum thành công. Chúng ta đã mất Ansel à? Có thể

[00:52:42] Ansel Lindner: bạn có nghe tôi nói không? Chúng tôi có thể nghe thấy bạn. Được rồi. Tôi có thể, tôi chỉ, tôi đã cố gắng thay đổi một số, một cài đặt với máy ảnh của mình và tôi nghĩ rằng tôi đã đánh lừa nó.

Để tôi xem nếu tôi có thể làm cho, sửa chữa nó một lần nữa.

[00:52:52] Hỏi: Không sao đâu. Chúng ta đang nói về quá nhiều thứ quá đỉnh cao, vì vậy tôi chắc chắn rằng nhà nước đã liên hệ với restream và yêu cầu ngăn chặn mọi nhận xét chê bai đối với Chico Ethereum mới nhất của chúng tôi, 2.0 một cặp đôi hài hước khác, một vài điều hài hước hơn mà tôi nhận thấy trực tuyến.

chi phí là 58,000 USD, hoặc tôi tin đại khái vậy. Tôi không, thực lòng tôi không nói. Tôi sẽ không cố nói số tiền Ethereum là bao nhiêu, vì tôi không biết. Tôi không. Tôi không sở hữu bất kỳ Ethereum nào. Nhưng đó là khoản phí đang được tính để đúc một NFT mới trên chuỗi khối hợp nhất Ethereum mới này. Vậy còn những khoản phí rẻ hơn trên mạng bằng chứng cổ phần, những người đang làm việc hiệu quả cho nhóm 58 ​​K thì sao?

Ý tôi là, điều này thật điên rồ khi nói rằng ít nhất tôi rất, rất quan tâm xem điều này diễn ra như thế nào, bằng cách nào, bằng cách nào và nếu có bất kỳ trẻ vị thành niên nào quyết định chọn và ở lại và từ chối sự xuất hiện, hãy ở lại mạng Ethereum cũ và tiếp tục bằng chứng công việc Blockchain sẽ rất thú vị khi xem tôi nghĩ như thế nào về tất cả các NFT cũ đã được tạo ra trên blockchain bằng chứng công việc về cách giá trị của chúng bắt nguồn từ bằng chứng cổ phần.

NFC đúc. Tôi thậm chí không biết liệu mình nói điều đó có đúng hay không, bởi vì tôi chỉ không quan tâm đến việc ở trong sòng bạc Bitcoin đó. Nếu bạn gặp may mắn, các bạn của tôi, tiền bạc và thời gian của bạn sẽ được sử dụng hiệu quả hơn rất nhiều để hiểu và giúp xây dựng hệ sinh thái và mạng lưới Bitcoin. Nhưng đó chỉ là ý kiến ​​​​của một người đàn ông.

Và đó, đó, à, anh ấy ở đó.

[00:54:27] Ansel Lindner: Đúng vậy, máy ảnh của tôi hiện đang hoạt động. Lấy làm tiếc

[00:54:28] Hỏi: về chuyện đó. Không, bạn ổn. Tôi không biết liệu bạn có suy nghĩ gì về một số thứ tôi đã đưa ra hay không, chẳng hạn như cái này, chi phí đúc NFT trên, trên blockchain mới hoặc, hoặc cái gì, nhưng

[00:54:40] Ansel Lindner: làm ơn. Chà, không, tôi không có bất kỳ suy nghĩ nào về điều đó bởi vì tôi chưa thực sự xem xét các nguyên tắc cơ bản mới của Ethereum sẽ như thế nào.

Vì vậy, có lẽ trong khoảng tháng tới, chúng ta sẽ có thể tiêu hóa được tất cả những điều đó. Nhưng tôi muốn nói một chút về vụ Ripple mà bạn nói tôi đã viết trên bản tin của mình và. Tôi nghĩ điều này rất thú vị. Được rồi. Bởi vì rất nhiều người giống như, tại sao, bạn biết đấy, S sec, trước hết, những người chơi Bitcoin không muốn SEC truy lùng bất kỳ ai, nhưng chúng tôi nhận ra rằng họ tồn tại.

Phải. Chúng tôi nhận ra kẻ xấu tồn tại. Và vì vậy bạn cần lập kế hoạch và nhận ra rằng hãy tiếp tục và đầu tư như thể kẻ xấu tồn tại. Và mọi người dường như không hiểu được điều đó. Nhưng dù sao đi nữa, SEC cũng không thực sự theo đuổi những đồng tiền thay thế này. Bởi vì sẽ rất khó để họ có thể thua trước tòa. Và đó là những gì họ đang thấy ở đây với Ripple và họ không muốn trải qua và tạo ra tiền lệ xấu.

Họ muốn tạo tiền lệ tốt. Vậy là họ đang sử dụng Howie. Howie là một quyết định của tòa án, tôi không biết, tôi không biết cách đây bao nhiêu năm, có lẽ là 75 năm trước hay điều gì đó để nói về điều gì tạo nên chứng khoán. Nhưng làm thế nào anh ấy không làm được, nó không thực sự hoàn hảo để mô tả tiền thay thế là gì.

Vì vậy, tôi nghĩ những gì họ đang cố gắng làm là mở rộng về cách anh ấy tạo tiền lệ và tạo ra một tiền lệ gợn sóng. Và vì vậy khi có gợn sóng, khi vụ kiện đó mà họ đang dành rất nhiều thời gian và công sức để tạo tiền lệ tốt, Khi điều đó xảy ra, thì họ sẽ có thể áp dụng điều đó ở mọi nơi khác. Và trong cùng một khoảng thời gian, hoặc cùng tuần, tôi đoán, Gessler từ SCC đã nói rằng anh ấy muốn Bitcoin nằm trong CFTC này, nhưng không đề cập đến Ethereum.

Vì vậy, bạn biết đấy, tôi nghĩ Gensler, anh ấy không phải là bạn hay bất cứ thứ gì của Bitcoin, nhưng anh ấy không phải là một. Anh ấy chắc chắn không phải là kẻ thù và điều đó là tốt. Tôi nghĩ anh ấy, anh ấy nhìn thấy Ethereum như thế nào. Anh ấy nhìn nhận bản chất của những đồng tiền thay thế này, nhưng anh ấy chỉ cố gắng hết sức để không thua trước tòa và tạo tiền lệ tốt.

Và đối với tôi, đó gần như là một dấu hiệu tốt cho thấy chúng ta có một hệ thống pháp luật mạnh mẽ và hệ thống pháp luật không tham nhũng như mọi người vẫn nói. Ý tôi là, trong một số trường hợp như các vụ án chính trị, khi bạn nói về một đảng chính trị này so với một đảng chính trị khác, sẽ có loại tham nhũng đó.

Nhưng ít nhất là hiện tại trong lĩnh vực tài chính, phải không, bạn biết đấy, nó dường như đang hoạt động khá tốt. Và tôi nghĩ giây phút cuối cùng sẽ thắng vụ này. Cuối cùng, chúng sẽ hình thành một tiền lệ về Ripple và sau đó mọi người sẽ chú ý đến các đồng tiền thay thế. Vậy bạn nghĩ gì về điều đó?

Kiểu chạy xuống đó. Bạn biết,

[00:57:31] Hỏi: nó gần như hoàn hảo đối với Bitcoin. Rằng không thể nào điều đó xảy ra được. Giống như vậy, đó là ý kiến ​​​​trung thực của tôi. Vâng vâng vâng vâng. Bạn có hiểu ý tôi? Giống như, như vậy quá hoàn mỹ. Đó chính là giấc mơ thoải mái trong tôi. Vâng. Giống như tôi đang ở bên bạn vậy.

Tôi, tôi rất thích quan điểm của bạn và tôi muốn giải thích một chút về việc, bạn biết đấy, Gary Gensler là một người bạn hơn là thông tin về Bitcoin. Tôi không biết liệu tôi có nhất thiết phải cho rằng anh ấy là một người bạn hay không, nhưng tôi thì có. Tôi nghĩ rằng hãy tin vào ý tưởng này rằng anh ấy có thể chưa thực sự hoàn toàn chống lại Bitcoin. Tôi nghĩ rằng anh ấy, anh ấy có thể thấy, anh ấy có cơ hội tốt hơn để thắng một số trường hợp nhất định trước những Bitcoin này trước tiên, sau đó thiết lập tiền lệ mạnh hơn để sau đó tấn công Bitcoin.

Hiện nay. Chúng tôi cố gắng hết sức để tách biệt một số thứ này, nhưng tôi muốn đưa ra phiên tòa và vâng. Vâng, có, có một điều rất quan trọng. Tôi nghĩ đó là lý do tại sao rất nhiều người chơi Bitcoin rất quan tâm đến vụ án này bởi vì nó đặt ra câu hỏi liệu Craig Wright có thực sự là Toshi Nakamoto hay không và điều gì sẽ xảy ra nếu tòa án ở Na Uy xác định Craig Wright là Sutoshi Nakamoto.

Chà, bây giờ bạn đột nhiên có một điểm tập trung để chỉ ra và nói, người này có thể và đã từng kiểm soát và thao túng loại tiền điện tử này trong quá khứ. Sau đó, bạn có thể bắt đầu thấy một lập luận củng cố cho. Một số nhà lập pháp có thể cũng không hiểu Bitcoin, những người có thể muốn cố gắng tiến xa hơn một chút, không nhất thiết phải sử dụng thử nghiệm Howie một cách hoàn hảo mà chỉ cần tiếp cận và nói rằng, chúng tôi đã theo đuổi tất cả các loại tiền điện tử khác được xây dựng trên đó blockchain.

Ethereum nằm dưới sự kiểm soát của chúng tôi. Vì vậy, hoặc chúng tôi theo đuổi Bitcoin hoặc chúng tôi cũng đặt Bitcoin dưới sự kiểm soát của mình. Tôi, tôi lo lắng hơn là trong mỗi lần SC giành chiến thắng, họ lại củng cố lập trường của mình để cuối cùng đuổi kịp Bitcoin.

[00:59:37] Ansel Lindner: Chà, họ sẽ làm gì sau Bitcoin?

[00:59:42] Hỏi: Tôi nghĩ cuộc tấn công được thảo luận phổ biến nhất, theo ý kiến ​​​​của tôi, nó sẽ đơn giản như những gì bạn đã thấy. Tôi tin rằng chính FDR đã tuyên bố như thế này, vì lý do an ninh quốc gia, mọi người cần phải giao nộp số vàng của mình mm-hmm vì lý do an ninh quốc gia. Mọi người đều cần phải giao dịch Bitcoin của mình.

Một tuyên bố, đơn giản như vậy, chúng tôi sẽ trả lại cho bạn thứ gì đó. Chúng tôi sẽ gửi cho bạn CBDC để ghi có cho bạn mỗi Bitcoin. Mỗi lần ngồi bạn gửi cho chúng tôi. Tôi nghĩ điều gì đó đơn giản như vậy sẽ là một cuộc tấn công vào Bitcoin cho dù đó có phải là một cuộc tấn công hợp pháp hay không thì vẫn còn phải xem xét. Tôi cũng nghĩ, và điều mà bạn nói đến trong bài viết gần đây nhất của bạn là ETF.

Và tôi nghĩ điều gì đó mà chúng tôi không nghĩ, chúng tôi vâng. Có vẻ như người ta đã thảo luận ở vùng ngoại ô Twitter, nhưng có một lý do khiến SEC yêu thích ETF vàng đó là vì nó có thể và đã thao túng giá vàng trong quá khứ. Nhưng tôi nghĩ là có một mức độ nào đó. Việc không thể thao túng giá Bitcoin là một yếu tố lớn giải thích tại sao ETF vẫn chưa được phê duyệt hơn bất kỳ điều gì khác đã được nói đến, bởi vì tôi không nghĩ họ có thể thẳng thắn nói như thế này, anh bạn, đây sẽ là một điều tuyệt vời. ý tưởng.

Tuyệt đối. Cần có một Bitcoin ETF. Tạm biệt. Lý do duy nhất khiến quỹ ETF thực sự hiệu quả là vì chúng ta thực sự có thể thích chơi đùa và thao túng nó. Vì vậy, họ không muốn đi quá giới hạn và họ không thể nói thẳng điều đó. Vì sau đó nó đặt ra câu hỏi về mọi ETF từng được giới thiệu cho một mặt hàng trong lịch sử của ETF.

Đó chỉ là ý kiến ​​của tôi, nhưng bây giờ tôi sẽ cởi chiếc mũ mười lần ra và đưa mic cho bạn

[01:01:25] Ansel Lindner: À, vâng, tôi nghĩ vậy bạn đã nói ở đó họ có thể làm gì đó? 31 0 8. Tôi nghĩ đó là mệnh lệnh hành pháp mà họ đồng ý. Thu giữ toàn bộ số vàng. Chà, trước hết họ không tịch thu hết vàng phải không? Rằng bạn vẫn có thể có đồng tiền số và.

Họ lấy những thứ có thể truy cập dễ dàng trong một số loại tài khoản nhất định, nhưng họ không vào nhà bạn và nói với bạn với chồng tiền dưới nệm của bạn rằng bạn phải nộp đồng tiền vàng của mình. Vì vậy, có một chút thần thoại xung quanh sự kiện đó. Tôi nghĩ, hơn nữa, bạn biết đấy, nếu họ làm điều đó ngày hôm nay với Bitcoin, tôi nghĩ họ sẽ làm rung chuyển thị trường vì nhiều thứ khác nhau.

Ý tôi là, bạn có thực sự sở hữu cổ phiếu trong tài khoản môi giới của mình không? Bạn biết đấy, giống như tất cả những điều này, nếu họ làm điều đó với Bitcoin, họ có thể làm điều đó với rất nhiều thứ khác. Và vì vậy, tôi nghĩ điều đó cũng đè nặng lên tâm trí họ về việc duy trì niềm tin vào hệ thống. Bây giờ tôi không nói rằng điều đó sẽ không xảy ra, nhưng tôi nghĩ nó ít có khả năng xảy ra hơn những gì mọi người nghĩ.

Và để đạt được điều đó thì tôi không biết, anh bạn ạ, tôi nghĩ có lẽ đó là do tuổi già của tôi. Vì bây giờ tôi đã ngoài 40 rồi. Có lẽ là ở tuổi già, tôi đã bớt thuyết âm mưu hơn. Và tôi nghĩ rằng họ, bạn biết đấy, Getler, mặc dù họ không thể làm được điều đó. Được rồi. Vì vậy, tuyên bố chính của họ là họ bảo vệ người tiêu dùng, phải không?

Giây S, bây giờ họ không thể làm được điều đó. Rõ ràng nhìn vào tất cả các điểm. Họ chỉ là những trò lừa đảo 99.9, 9% muốn lấy tiền của bạn. Và giây S không làm gì cả, phải không? Vì vậy, không có biện pháp bảo vệ người tiêu dùng thực sự nào trong SC, nhưng tôi nghĩ họ thực sự muốn như vậy, tôi nghĩ họ, tôi, tôi nghĩ phần lớn những người làm việc tại SC giống như một người đàn ông to lớn, tôi ghét phải nói điều này.

Và, và các bạn, các bạn biết đấy, đây không phải là quan điểm của tôi, 10 năm trước, khi tôi đam mê những thứ theo chủ nghĩa vô chính phủ. Nhưng nếu bạn, bạn, có 10% cảnh sát là người xấu. Tôi sẽ nói. 90% là tốt, nhưng, và bạn có thể đi theo con đường, ồ, những cảnh sát tốt đó cần phải loại bỏ những cảnh sát xấu. Họ cần phải chăm lo cho ngôi nhà của mình, nếu không họ cũng xấu.

Còn SCC thì 10% người SC là xấu. 90% là tốt. Đó là cách tôi giải thích điều này. Và tôi nghĩ rằng hầu hết mọi người trong thời điểm này, và tôi nghĩ Gensler là một trong số họ, họ thực sự muốn làm tốt công việc của mình. Tôi không biết liệu họ có làm được không. Nhưng tôi, tôi không có, kiểu như, tôi không nghĩ có ý đồ xấu nào chi phối hành động của họ.

Vậy bạn phải nói gì về hàng đợi đó? Tôi muốn nghe phản hồi thích hợp cho điều đó

[01:04:02] Hỏi: trong tổng số,

Tôi chỉ nghĩ cuối cùng là có quá nhiều. Quyền lực và quyền kiểm soát đã được trao cho một số cơ quan chính phủ này. Và nó, nó vượt qua quang phổ. Nó không chỉ ở cấp chính phủ liên bang. Nó không chỉ ở cấp chính quyền tiểu bang. Đó là tất cả các cấp chính quyền địa phương của bạn, nơi có tham nhũng.

Tôi sẽ không tranh cãi xem nó là 90% hay tốt, 10% xấu hay 10% tốt. 90% xấu. Không phải vậy. Tuyệt. Cần thiết. Tôi nghĩ sự bất đồng của tôi với bạn nằm ở đâu, đó là về nghĩa vụ và nghĩa vụ, vì ở đâu đó trên đường đi. tất cả những loại công việc được nhà nước bảo trợ này. Vì họ là vậy đó.

Đó là những công việc và việc làm được nhà nước bảo trợ. Đúng. Chúng được cho là sẽ được thực hiện trong dịch vụ công với tư cách gần như là một vị trí hoặc vai trò bán thời gian, cho dù đó là một người được bầu hay một tên khốn. Tôi không thể nghĩ ra từ nào ngay bây giờ về việc được bổ nhiệm. Vâng. Bổ nhiệm. Cảm ơn. Dù bạn được bầu hay được bổ nhiệm, điều đó không thực sự quan trọng.

Đây được coi là một dịch vụ công cộng ở một nơi nào đó trên đường đi. Chúng tôi, chúng tôi đã mất âm mưu đó. Tôi cho rằng nó đã xảy ra ở đâu đó vào cuối những năm 18 hàng trăm, đầu những năm 19 hàng trăm, khi nhiều tiền hơn bắt đầu đổ vào Mỹ. Và kết quả là những người có tiền đã quyết định và hiểu cách họ có thể sử dụng số tiền đó để đưa ra các quy tắc có lợi cho họ.

Tôi nghĩ ví dụ nổi tiếng nhất mà tôi sẽ luôn lấy ra là John D Rockefeller và các vị tổng thống được nhiều người yêu thích như Teddy Roosevelt và Teddy Roosevelt. Sẽ rất lớn tiếng tham gia chiến dịch tranh cử, nói trong bài phát biểu về dầu tiêu chuẩn, như thể đây là một công ty độc quyền có quá nhiều quyền kiểm soát và tôi muốn phá vỡ chúng.

Bạn sẽ nói điều này trong một bài phát biểu, bước ra khỏi sân khấu và sau đó nhận một tấm séc từ Standard Oil để giúp điều hành và tài trợ cho chiến dịch của anh ấy. Và đó là lý do tại sao Teddy Roosevelt thực sự không bao giờ phá vỡ tiêu chuẩn dầu. Mãi cho đến khi Taft đến sau anh ta, người không bao giờ lấy tiền từ dầu tiêu chuẩn và thực sự tuân theo những lời hứa trong chiến dịch tranh cử đó.

Vì vậy, đối với tôi đó là tín hiệu hoàn hảo về điểm đột phá của các chính trị gia, của việc phục vụ công chúng hoặc phục vụ những người giúp tài trợ và thúc đẩy bạn tiến về phía trước. Tôi chỉ nghĩ là có, đã đến lúc có quá nhiều tiền liên quan và chuyển hóa quá nhiều quyền lực đến mức nó chỉ như vậy. Đó là chúng ta đã mất cốt truyện từ rất lâu rồi.

Và thay vì cứ dán vài miếng băng cá nhân chỗ này chỗ kia, tôi, tôi vẫn chưa đủ lớn. Tôi không có gia đình để ổn định cuộc sống và không gây ra tình trạng hỗn loạn tuyệt đối. Tôi chắc chắn, chắc chắn. Một số điều nhất định sẽ khiến tôi trưởng thành và suy nghĩ mọi việc một cách hợp lý hơn một chút. Nhưng hiện tại, cá nhân tôi đang ở trong phe phá bỏ tất cả và xây dựng lại nó.

Giống như, tôi sẽ nói điều này theo cách để các lập trình viên ngoài kia hiểu rõ hơn. Đôi khi bạn viết mã và bạn đang lập trình ở nơi nào đó có lỗi trong mã và bạn gặp quá nhiều khó khăn để hiểu và tìm ra nó. Và vì mục đích về thời gian, bạn thường thích hợp hơn khi chỉ làm lại toàn bộ mã thay vì chạy lại từng dòng một từng điểm nhỏ để tìm ra điểm lỗi đó.

Và tôi nghĩ chúng ta đang ở thời điểm phải xem xét từng dòng một về tất cả các quyền lực khác nhau mà nhà nước có và nói, Này, thực ra, bạn có quá nhiều quyền lực ở đây. Bạn có lượng sức mạnh vừa phải ở đây. Bạn thực sự nên có nhiều quyền lực hơn ở đây. Theo ý kiến ​​​​của tôi, đó là một sự lãng phí thời gian của chúng tôi. Và chúng ta phù hợp hơn để phá bỏ tất cả và xây dựng lại thứ gì đó tốt hơn.

[01:08:03] Ansel Lindner: Vâng. Bạn thực hiện một, tôi đã làm

[01:08:04] Q: nói những khẩu hiệu chết tiệt đó và tôi ghét nó. nhưng đó là

[01:08:09] Ansel Lindner: à, bạn đã có một quan điểm tuyệt vời về việc nó quá lớn và tôi, tôi nghĩ rằng việc trở nên lớn là không hiệu quả. Và tôi không nói bằng lập luận của mình rằng, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng họ không có ác ý, rằng họ đang cố gắng bảo vệ người tiêu dùng.

Tôi nghĩ rằng họ không thể làm được điều đó. Và ngay cả nếu có thì chúng cũng kém hiệu quả hơn giải pháp thị trường. Vì vậy, tôi không biết, đó là một quan điểm có nhiều sắc thái, nhưng hiện tại tôi hoàn toàn đồng ý với bạn. Tôi cũng nghĩ đến sự tham nhũng của con người, một trong những điều tôi nghĩ đến rất nhiều gần đây là, bạn biết đấy, Argentina, họ cực kỳ may mắn về mặt địa lý.

Họ có rất nhiều tài nguyên thiên nhiên. Họ có rất nhiều nông nghiệp. Họ có một vịnh đẹp. Họ là một lối vào đại dương nước đẹp. Tương đối dễ dàng để phòng thủ, phải không? Rẻ để bảo vệ. Không có, rất nhiều đội quân ở gần mà họ phải tự bảo vệ mình trước. Vì vậy Argentina lẽ ra phải là một quốc gia siêu, siêu giàu.

và điều đó đã xảy ra cho đến khoảng một trăm năm trước, nhưng tôi nghĩ rằng rất nhiều khi bạn có được nguồn tài nguyên thiên nhiên như thế này và bạn có được như thế này thì bạn được ban phước về mặt địa lý, như Argentina, và thậm chí có thể giống như Hoa Kỳ. rằng bạn có khả năng quan tâm đến tham nhũng cao hơn những nơi khác như bạn, bạn, vì vậy tham nhũng ở chúng tôi có thể giống như tham nhũng ở Nga ngày nay, nhưng chúng tôi có thể che giấu nó tốt hơn bởi vì chúng tôi có, bạn biết đấy , a, năng lực chống tham nhũng cao hơn.

Tôi không biết điều đó có hợp lý không, nhưng có lẽ biết rằng chúng ta đang đi trong một con lắc từ tham nhũng quá mức đến ít tham nhũng rồi trở lại tham nhũng quá mức. Và đó là cách tôi nhìn thế giới chính là bạn. Dao động giữa các thái cực. Và vì vậy, bạn chỉ cần đầu tư phù hợp, đặt mình vào một vị trí, đặt gia đình bạn vào một vị trí mà họ có thể điều khiển được mong muốn của dòng chảy lên xuống tự nhiên này của lịch sử nhân loại.

Tôi 100 tuổi, tôi giống như phản đề đối lập của một người theo chủ nghĩa Marx bởi vì những người theo chủ nghĩa Marx nghĩ rằng họ cần xác định lại lịch sử. Sau đó, chúng tôi có quyền kiểm soát việc viết lại lịch sử của chính quê hương mình hoặc viết lại lịch sử. Tôi nghĩ chúng ta có quyền kiểm soát lịch sử và chúng ta chỉ đang cưỡi trên những con sóng. Vì vậy, bạn cần xác định những điều đó và đặt mình vào vị trí mà bạn có thể hưởng lợi.

Đó là lý do tôi chuyển tới Florida vì tôi nghĩ nơi đây đang đi đúng hướng. Bây giờ tôi đã chuyển đến đây trước COVID và đó là một sự tình cờ đáng mừng vì họ rất tuyệt vời. COVID nhưng tôi đang cố gắng đặt bản thân, gia đình tôi vào hoàn cảnh đó. Nền kinh tế sẽ bùng nổ, trái ngược với nền kinh tế đang trì trệ ở Hoa Kỳ.

Vì vậy, bạn biết đấy, bạn chỉ cần làm những gì tốt nhất cho gia đình mình. Hãy cố gắng cưỡi sóng và đầu tư phù hợp.

[01:11:10] Hỏi: Nói hay lắm. Và bây giờ tôi muốn đề cập đến nhà trắng, báo cáo của nhà trắng. Tuy nhiên, tôi muốn nhìn nhận nó từ một góc độ khác. Chúng tôi nói rất nhiều về việc tôi nghĩ bây giờ tôi sẽ ổn thôi.

Tôi đang cố tỏ ra tử tế trước những nhận xét ngu ngốc và đôi khi ngớ ngẩn mà các chính trị gia rõ ràng không hiểu về bằng chứng công việc hoặc Bitcoin đưa ra. Và

đến một thời điểm nhất định sẽ có quyết định được đưa ra. Tôi đã có một cuộc tranh luận cá nhân với bố tôi và tôi đã chỉ ra điều đó. Tôi đã nói, được rồi, ổn thôi. Hoa Kỳ muốn cấm khai thác Bitcoin. Khỏe. Bitcoin sẽ không biến mất. Nó sẽ chuyển sang khu vực pháp lý tiếp theo cho phép nó và gần như sẽ không thể nắm bắt được lợi thế cạnh tranh mà chúng ta có thể có với Bitcoin.

Câu hỏi của tôi là, liệu có thực sự giống như cách mà chúng ta nói một chút về những điều chưa được nói ra trong một số tuyên bố của chính phủ, bạn có nghĩ rằng có điều gì đó chưa được nói ra và ít nhất là một nhận thức đã được thực hiện bởi chính phủ không? , ngôi nhà trắng này, đặc biệt là ngôi nhà trắng này để nói, Này, Elizabeth Warren, chúng tôi, chúng tôi nghe thấy bạn.

Tất cả các bạn đều là những kẻ ngốc nghếch và nói rằng, ồ, năng lượng tệ quá. Chúng tôi nghe thấy bạn. Nhưng cũng. Chúng ta hãy hình dung những bức tranh lớn hơn, có một bức tranh lớn hơn. Bạn có nghĩ rằng có một số điều đó? Có phải tôi đang cho đi, có phải tôi đang cho ngôi nhà trắng này quá nhiều tín dụng không?

[01:12:46] Ansel Lindner: Vâng, tôi nghĩ điều đó, ý tôi là, đó là của tôi, cách tôi nhìn nhận tình huống này là như thế, có rất nhiều bên liên quan khác nhau ở đây.

Vì vậy, bạn biết đấy, trong quá khứ, giống như nếu bạn đã làm điều này 10 năm trước thì bạn biết đấy, đây là cuộc trò chuyện về việc khai thác Bitcoin 10 năm trước ở Hoa Kỳ. Chúng ta, có lẽ chúng ta đã có những kết quả khác nhau, nhưng hiện tại, có một sự tương đồng giống như thế này giữa những người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa trên diễn đàn kinh tế thế giới và phố Wall.

Đó là cách tôi nhìn nhận điều này, doanh nghiệp Mỹ này so với những người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa. Và đó là cách tôi thấy điều này đang hình thành. Bây giờ, tại sao lại là Biden. Lệnh hành thích thân thiện, tương đối thân thiện với việc khai thác Bitcoin. Ít nhất đó là cách tôi đọc nó. Và đó là bởi vì, bạn biết đấy, họ đang phải lựa chọn trận chiến của mình ngay lúc này.

Và tôi nghĩ rằng lợi ích kinh doanh sẽ yêu thích việc khai thác Bitcoin. Chỉ cần nhìn xem ai đang làm gì. Hiện nay có rất nhiều vụ bắt giữ ở Bắc Dakota, ở một số nơi trên khắp đất nước, các công ty dầu mỏ lớn đang tham gia vào Bitcoin. Và bạn vừa nói, ai đã chia tay dầu tiêu chuẩn với Teddy Roosevelt hay Taft hay bất cứ thứ gì?

Chà, đoán xem ông lớn dầu mỏ nào có nhiều điều để nói ở Washington, DC. Họ có rất nhiều quan điểm với tổng thống. Và do đó, có mối quan tâm cạnh tranh giữa việc làm cho những người theo chủ nghĩa toàn cầu hài lòng và Davos với nội dung ESG của họ và làm cho doanh nhân Mỹ hài lòng với phố Wall và chủ ngân hàng Mỹ.

Phải? Vì vậy, có những lợi ích cạnh tranh trực tiếp đó. Điều đó đáp ứng ngay trong mệnh lệnh điều hành này. Và tôi nghĩ bạn có thể thấy điều đó. Và đối với tôi, doanh nhân người Mỹ đang chiến thắng. Tôi nghĩ chủ nghĩa dân túy đang chiến thắng. Tôi nghĩ chủ nghĩa toàn cầu đang suy thoái. Davos, những người theo chủ nghĩa Mác ngồi ở Davos đang thua cuộc và chúng ta thấy điều đó ở khắp mọi nơi.

Chúng tôi đã nói về điều này ngày hôm qua trong cuộc họp trực tiếp với Thụy Điển và Ý. Tôi nghĩ bạn đang nói về CCHO Slovakia cách đây không lâu hoặc Slovakia. Và chúng ta thấy điều này ở Mỹ với các cuộc bầu cử giữa kỳ, một trích dẫn, không trích dẫn, làn sóng đỏ đang diễn ra, tôi không biết chính xác điều gì sẽ xảy ra với điều đó, nhưng bạn biết đấy, đang có phong trào hướng tới chống toàn cầu.

Đó là ngoài kia. Vì vậy, chúng tôi thấy điều này ngay trong mệnh lệnh điều hành này, đó là cách tôi muốn diễn đạt nó hoặc đóng khung nó để đọc giữa các dòng. Giống như, chúng ta là gì, điều này có nghĩa là gì? Hãy cho tôi một khuôn khổ để hiểu mệnh lệnh điều hành này, chính xác thì điều này có ý nghĩa gì. Đó là những gì tôi sẽ nói. Tôi sẽ diễn đạt nó trong vấn đề này, về sự cạnh tranh toàn cầu giữa chủ nghĩa dân túy và những người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa và ở Hoa Kỳ, chủ nghĩa dân túy là doanh nhân người Mỹ ở phố Wall.

Vì vậy, những gì, những gì bạn phải nói về điều đó? Ở đó? Q

[01:15:34] Q: bạn nói vậy là bạn nói rất đúng. Và rồi cũng thật sai lầm. Bạn tôi và lý do bạn sai, tôi sẽ bắt đầu từ đó. Có cái nào trong

[01:15:44] Ansel Lindner: giống nhau? Những người theo chủ nghĩa toàn cầu và công việc kinh doanh của người Mỹ

[01:15:48] Hỏi: họ là vì các doanh nghiệp Mỹ, đặc biệt là, Creme CRE D của các doanh nghiệp Mỹ là các doanh nghiệp toàn cầu.

Họ không phải là tên doanh nghiệp chỉ của Mỹ, bất kỳ công ty nào được nghĩ đến như một doanh nghiệp cấp cao nhất. Và tôi sẽ rất khó để tìm ra một ví dụ về một trường hợp hoàn toàn chỉ có chúng tôi. Ồ, đúng vậy. Chúng tôi có thể đi dầu khí, các hoạt động di động của Chevron, Exxon, trên toàn thế giới. Bất kỳ công ty công nghệ nào trong số này từ Microsoft, Google, apple cho đến bất kỳ phần mềm nào với tư cách là một công ty dịch vụ, chúng tôi muốn nói về hàng tiêu dùng, Nikes hay shit.

Tôi thậm chí không biết bất cứ thứ gì về đồ ăn và đồ uống. Pepsi, Coke, Adida, v.v. Đó là tất cả, tất cả đều mang tính toàn cầu. Vì vậy, tôi thực sự nghĩ rằng lợi ích của họ phù hợp với những điều này, sự thúc đẩy của giới tinh hoa toàn cầu này và những gì họ đang làm. Vì vậy, đó thực sự là nơi tôi nghĩ bạn đang ở, bạn hơi xa cơ sở ở đó một chút.

Tôi nghĩ cũng có một số doanh nghiệp nhỏ hơn, và tôi nghĩ đây là một điều rất, rất quan trọng, các doanh nghiệp bám rễ tại địa phương và giữ các giá trị địa phương đã có thể tự củng cố và ưu tiên. Tôi nghĩ rằng hoạt động tại địa phương của họ và kết quả là hoạt động kinh doanh của họ và giá trị của chúng tôi là trái ngược với những gì những người theo chủ nghĩa toàn cầu muốn.

Và đó chính là nơi mà tôi đang tìm kiếm để đấu tranh chống lại. Ví dụ ví dụ về điều này là những nông dân địa phương hiện đang sử dụng và sử dụng Internet để tiếp cận với những khách hàng khác có thể không nhất thiết nằm trong phạm vi hoạt động của địa phương họ nhưng có thể chia sẻ những giá trị giống nhau và sau đó họ có thể tiến hành kết quả là kinh doanh và buôn bán với họ.

Tôi nghĩ có một mức độ nào đó mà không có chúng tôi đấu với họ. Và tôi nghĩ chúng ta đang thấy nó diễn ra theo thời gian thực và tôi nói đùa, nhưng đó không phải là một trò đùa. Đó là một cơ chế đối phó giống như, vâng, sẽ đến lúc

Tôi không muốn nói điều gì đó thiếu tế nhị, nhưng có rất nhiều lịch sử và tiền lệ từ các phong trào từ cánh tả và cánh hữu đã kêu gọi điều gì đó xảy ra. Và. Lập luận phản bác là, nó sẽ không dừng lại ở đó và tôi sẽ sử dụng hai ví dụ.

Tôi sẽ bị trích dẫn sai. Mọi người sẽ cố hét vào mặt tôi, được thôi, chết tiệt. Những điều như thế này cần phải được nói ra. Lập luận chống lại hôn nhân đồng tính không phải là đồng tính. Mọi người không xứng đáng có quyền kết hôn. Đã có một cuộc tranh luận lớn hơn chống lại hôn nhân đồng tính khi cho rằng mọi chuyện sẽ không dừng lại ở đó. Nó sẽ đi đến mức họ đang nhồi nhét cho con cái chúng ta.

Thật không may, cho dù bạn có đồng ý với câu chuyện đó hay không, câu chuyện đó đã khiến bạn nhớ mãi. Đây là lập luận chống lại hôn nhân đồng tính đã được sử dụng vào những năm 2010 và chín mươi, không phải vào năm 2020, không phải vào năm XNUMX. Đó là trường hợp cơ bản trở lại. Sau đó, hãy xem chúng ta thấy mình ở đâu với vấn đề này ngày hôm nay. Ở phía bên kia của đồng tiền, lập luận về lý do tại sao Roe V.

Wade không nên bị lật đổ, phụ nữ trên trời không đáng bị như vậy phải không. Trẻ sơ sinh xứng đáng được điều này, phải không? Không, không hề có chuyện đó. Đó là báo chí. Nó bắt đầu, nó sẽ không dừng lại ở đó. Những điều tiếp theo họ sẽ xem xét trong hôn nhân giữa các chủng tộc là gì? Họ sẽ xem xét điều gì tiếp theo? Phải. Đối với người đồng tính có nên kết hôn hay không.

Và chắc chắn rồi, trong quyết định mà Tòa án Tối cao đưa ra, họ nói rằng họ muốn xem xét lại và những thứ như hôn nhân đồng tính và hôn nhân giữa các chủng tộc nên được đánh giá lại. Bây giờ, giống như những lo ngại này đã xác nhận tuyên bố của tôi khi nói rằng nó sẽ không dừng lại ở đó. Nó sẽ luôn tốt đẹp. Bạn không được phép mua thịt vào tháng 8 sắp chuyển sang, chúng tôi sẽ không bao giờ bán thịt nữa.

Bạn sẽ chỉ mua thịt tổng hợp cho đến tận bây giờ, bạn chỉ có lựa chọn mua protein dựa trên côn trùng. Nó ít nói về việc này đúng hay sai và hiểu một cách tổng thể hơn rằng lịch sử đã chứng minh. Một khi chúng ta nhường một inch, họ sẽ lấy dặm. Vâng. Và tôi nghĩ cuộc chiến này đã trở thành như vậy.

Tôi hy vọng rằng câu trả lời câu hỏi của bạn một chút. Tôi, tôi đã đi chệch hướng rất nhiều, tôi nghĩ vậy.

[01:20:46] Ansel Lindner: Đúng vậy. Nhưng ý tôi là, tôi không biết về tất cả những điều này, những ví dụ chính trị, tôi sẽ nói, kiểu như, bạn biết đấy, chúng, tòa án tối cao có điều gì đó để nói về tính hợp hiến của mọi thứ. Họ không thể thực thi mọi thứ hoặc đưa ra luật hay bất cứ điều gì tương tự, nhưng khi đưa nó trở lại ESG, lợi ích của doanh nghiệp so với những người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa và những thứ tương tự.

Ý tôi là, hãy hỏi người dân Đức xem ESG có tốt cho kinh doanh hay không. Ý tôi là, khi tôi nói về doanh nhân người Mỹ, doanh nhân của nước Đức, họ biết rằng ESG thật ngu ngốc và nó sẽ không thành công. Vì vậy, đó là lực lượng cạnh tranh ở đây. Bạn có thể nói rằng các công ty lớn đều tham nhũng, họ là công ty quốc tế và họ là công ty toàn cầu, nhưng đồng thời, họ hiểu rằng những chính sách theo chủ nghĩa toàn cầu hóa ESG này không phải là một cách để thực hiện.

Bạn biết đấy, đi tỉnh dậy, đi phá sản là câu nói. Và bây giờ chúng ta thậm chí còn thấy những thứ như CNN, họ đang sa thải một nửa lực lượng lao động của mình. Và họ đang quay trở lại những ngày xưa tốt đẹp của những năm 1990 khi họ tương đối phi đảng phái. Chúng tôi thấy những thứ như Netflix sa thải một loạt người đã đánh thức và quay lại chương trình không đánh thức.

Ý tôi là, bạn chỉ cần nhìn thấy điều này từ trên xuống dưới. Vì vậy, nó là một con lắc đang quay ngược lại. Mọi người biết rằng kiểu người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa này đã đánh thức ESG, bạn biết đấy, người theo chủ nghĩa tương đối hậu hiện đại. Đạo đức không phải là điều tốt, tốt cho việc kinh doanh. Và đó chính là điều tôi muốn nói là doanh nhân người Mỹ biết rằng điều này không tốt cho việc kinh doanh.

Và đó là nơi diễn ra cuộc chiến. Điều đó có ý nghĩa?

[01:22:31] Hỏi: Điều đó hoàn toàn hợp lý. Và tôi thậm chí sẽ, tôi sẽ, tôi sẽ đưa ra số liệu thống kê này để củng cố lập luận của bạn. Vì tôi, tôi đồng ý với điều đó. Nếu bạn nhìn vào bảng xếp hạng ESG, tôi không biết tổ chức nào trong số này giống như ba chữ cái, ba chữ cái, các tổ chức theo chủ nghĩa toàn cầu hóa đã loại bỏ Sri Lanka, quốc gia gần đây đã sụp đổ do cố gắng tuân theo tất cả những điều ESG này, để giữ cho doanh nghiệp của họ tuân thủ số tiền mà IMF đã cấp cho họ, ở mức 91 hoặc 92% xếp hạng ESG giống như một trong những quốc gia hàng đầu, theo xếp hạng ESG của Hoa Kỳ, bạn biết đấy, chúng tôi là , chúng ta là những nhà lãnh đạo của thế giới.

Chúng tôi là những người giống như mọi người nên noi gương chúng tôi. Ví dụ của chúng tôi đã xếp hạng chúng tôi ở mức thấp nhất trong khoảng 50%. Vì vậy, tôi nghĩ có một mức độ mà các doanh nghiệp của chúng tôi thích, Hiểu rằng thực ra nội dung ESG này sẽ hạn chế những gì họ làm và những thứ như tín dụng carbon đã trở nên bình thường hóa để giúp một số doanh nghiệp nhất định hoạt động vì các doanh nghiệp phương Tây này có tiền để vận động hành lang chống lại một số doanh nghiệp. của cơ quan lập pháp và/hoặc cơ quan lập pháp này.

Tôi không biết. Họ có tiền để vận động hành lang chống lại một số luật được đệ trình và từ đó có thể tạo ra luật có lợi cho họ trong khi không nhất thiết phải tuân thủ các chính sách này và nói với những người khác rằng các bạn phải làm điều đó. Không không không. Giống như, hãy tin tưởng chúng tôi, chúng tôi đã phạm sai lầm này, nhưng đó không phải là sai lầm.

Chúng tôi đưa ra những quyết định đó vì nó giúp đất nước chúng tôi phát triển và thịnh vượng. Và bây giờ chúng tôi đang ở một vị trí xa xỉ để có thể cắt giảm một số thứ đó để hỗ trợ cho câu chuyện ESG này. Nếu đó là mục tiêu thì tiếc là tôi không nghĩ vậy. Đó là cách tôi diễn giải phần lớn nội dung ESG này.

Tôi thực sự nghĩ rằng họ muốn vượt qua nó, nhưng tôi nghĩ đây là một ví dụ về những quy tắc được đưa ra giống như nhiều luật mà họ đã đưa ra vào đầu những năm 19, bởi những người như đội dầu tiêu chuẩn để nói như, ồ, à, như, yo, chúng tôi đã học được khi làm điều này, kiểu như, bạn không nên để người khác làm điều này.

Giống như, bạn không nên để các công ty độc quyền khác tồn tại, nhưng giống như, chúng tôi sẽ chia tay công ty của mình. Nhưng thích không thực sự nháy mắt, thắng, thích. Sự liên tục, giống như tôi sẽ làm, tôi sẽ mang nó đến ngày nay. Tất cả các phiên điều trần mà chúng tôi nghe được đều giống như các công ty công nghệ lớn tham gia và kêu gọi Quốc hội, như bạn nên đưa ra những luật mới này, bạn nên thông qua đạo luật này để hạn chế công nghệ, loại quyền lực và tầm với.

Tại sao bạn nghĩ họ đang làm điều đó? Không phải vì họ muốn giảm bớt quyền lực mà vì họ muốn củng cố vị trí của mình. Họ không muốn một đối thủ cạnh tranh khác tham gia. Và tôi nghĩ những quy tắc ESG này chính xác là các quốc gia phát triển giống như, yo, nếu cả thế giới đều phát triển, chúng ta có thể sẽ mất một phần thị phần của mình.

Vì vậy, có lẽ nếu chúng ta tạo ra những ranh giới nhỏ này, những rào cản nhỏ này, không ai khác có thể làm được, để đạt đến trình độ của chúng ta và chúng ta có thể duy trì và giữ vững vị trí của mình. Vì vậy, tôi không biết nếu điều đó, tôi không biết. Đó là cách giải thích của tôi.

[01:25:50] Ansel Lindner: Đúng vậy. Có ý nghĩa. Nó chỉ là một cách khác để nhìn vào nó.

[01:25:54] Q: Nhưng, Chris là thế nào các bạn ạ, chúng tôi là như thế nào, chúng tôi đang ở thời điểm đó trong ngày.

Tôi muốn chuyển nó cho bạn nếu có bất kỳ lời nói hoặc nhận xét cuối cùng nào. Hôm nay chúng ta đã nói rất nhiều về nhiều thứ khác nhau. Có điều gì chúng tôi chưa đề cập đến mà bạn muốn làm nổi bật thật nhanh không?

[01:26:06] Ansel Lindner: Không, chỉ cảm ơn vì đã giúp tôi. Cảm ơn vì đã ủng hộ nội dung của tôi trên đồng hồ được cấp phép. Các bạn là những người dẫn chương trình tốt bụng mà bạn biết, đã tổ chức cho tôi lúc 3:00 chiều các ngày Thứ Tư.

Đông cho đồng hồ ăn. Thực sự thích đi chơi với các bạn và làm điều đó với CK. Vì vậy, cảm ơn rất nhiều vì điều đó. Và cảm ơn vì đã mời tôi đến đây ngày hôm nay. Có lẽ sẽ bổ sung thêm một số thứ của tôi. Một số suy nghĩ của tôi mà mọi người chưa quen thuộc và nếu các bạn muốn theo dõi tôi, hãy truy cập Bitcoin vàmarkets.com.

Bạn có thể nhận bản tin miễn phí ở đó hoặc thậm chí bạn có thể đăng ký để hỗ trợ nội dung của tôi. Tôi có một bức điện tín và tất nhiên tôi cũng tham gia Twitter tại công ty cho vay Ansel. Và thế thôi các bạn. Cảm ơn. Tôi không thể

[01:26:43] Q: căng thẳng quá rồi, hãy đăng ký Bitcoin trên thị trường. Công việc mà Ansel thực hiện cho việc này thực sự đáng kinh ngạc.

Đó là một bản tin miễn phí các bạn. Giống như bạn sẽ trở nên thông minh hơn khi đọc nó. Trước khi đi tôi muốn nhắc nhở mọi người. Vé cho Bitcoin Amsterdam đang được bán. Bây giờ hãy sử dụng mã khuyến mãi BM trực tiếp để được giảm 10% trên giá vé. Giá vé sẽ sớm tăng lên. Đừng ngủ quên. Bạn sẽ thua. Và tất nhiên, hãy đăng ký tạp chí in ngay hôm nay.

Phiên bản tiếp theo sẽ được ra mắt trong thời gian ngắn. Bạn sẽ muốn đăng ký hàng năm của bạn. Chúng tôi phát hành tạp chí in này mỗi quý một lần, như vậy mỗi năm có bốn số. Những tác phẩm mà đi vào vấn đề chống kiểm duyệt này tôi đang kháng cự. Tôi rất tự hào về các đồng nghiệp của tôi nói chung ở lĩnh vực in ấn, những người đã ghép những thứ này lại với nhau, đây là một cuốn Almanac dày, rất dày.

Và tất nhiên, Chris, tôi có thể đi được không. Không, không có lời nào về các chàng trai P, nhưng vì P không có ở đây, tôi có nên cho các bạn đọc một kịch bản không? Liệu tôi có nên, hay Chris sẽ kéo mic và quấn thật chặt thật nhanh trong khi tôi đang đọc lại kịch tính. Nhưng tôi lạc đề. Nhận bản sao của bạn ngay hôm nay. Sử dụng có thể được gọi là BM trực tiếp để được giảm giá 10% khi đăng ký hoặc bất kỳ thứ gì bạn thấy tại cửa hàng tạp chí Bitcoin.

Đó là cái bọc. Chúng tôi sẽ quay lại vào ngày mai. Lại khiêm tốn.

[01:28:08] BM Pro Commercial: Này các bạn, đây là Q từ tạp chí Bitcoin trực tiếp

[01:28:11] Quảng cáo BA: Tạp chí Bitcoin và nhóm đã mang đến cho bạn hội nghị Bitcoin lớn nhất thế giới đang mang sứ mệnh siêu thuộc địa hóa ra toàn cầu với cuộc tụ họp khai mạc ở châu Âu. Mùa thu này Bitcoin Amsterdam diễn ra từ ngày 12 đến ngày 14 tháng XNUMX tại địa điểm Western GOs xinh đẹp ở trung tâm thành phố.

Tham gia cùng hàng nghìn người chơi Bitcoin trong ba ngày với nội dung Bitcoin được tuyển chọn có liên quan đến bối cảnh Bitcoin mới nổi ở châu Âu và toàn cầu.

Các diễn giả đã được xác nhận bao gồm Tiến sĩ Adam back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF, và nhiều người khác. Đây sẽ là một hội nghị hấp dẫn, bao gồm các hoạt động tương tác thực tế ở giai đoạn hội thảo bằng chứng của chúng tôi cũng như nội dung độc quyền dành cho cá voi VIP trong Bitcoin sâu Dấu chấm than của Amsterdam sẽ là một bữa tiệc Bitcoin lớn trong lễ hội âm nhạc mà bạn sẽ không muốn.

Lễ hội tiền âm thanh châu Âu diễn ra vào ngày thứ ba của sự kiện, ngày 14 tháng 10 và vé vào cửa bao gồm GA và vé cá voi. Xem tất cả thông tin chi tiết tại b.tc/conference và sử dụng mã khuyến mãi BM trực tiếp để được giảm giá 21%. Giá vé tăng vào ngày 299/3,499. Vì vậy, hãy lấy vé của bạn một ngày với giá XNUMX euro cho một vé GA và XNUMX.

Euro cho thẻ cá voi VIP.

[01:29:23] Quảng cáo in: Đã có ấn bản in về khả năng chống kiểm duyệt của tạp chí Bitcoin. Bây giờ, hãy lấy bản sao của bạn tại cửa hàng Barnes and Noble ở địa phương hoặc đến cửa hàng tạp chí Bitcoin và sử dụng mã khuyến mãi BM trực tiếp để được giảm giá 10% cho đơn hàng của bạn ngay hôm nay.