Mặt tối RẤT TỐT của Sam Bankman-Fried

Sam Bankman-Fried đã được nhào nặn từ khi còn nhỏ bởi nhiều hệ tư tưởng khác nhau coi lý trí và logic là nền tảng duy nhất của đạo đức. Phiên tòa xét xử Bankman-Fried, bắt đầu vào tuần thứ ba vào ngày 16 tháng XNUMX, đang cho chúng ta cái nhìn cận cảnh về con người được hình thành từ những ý tưởng đó

Hình ảnh cập nhật này của Sam Bankman-Fried có vẻ gần với con người thật hơn rất nhiều so với những gì chúng ta từng thấy trước đây. Và đó là một điều rất đen tối: Những gì đang nổi lên là hình ảnh của một kẻ thao túng lạnh lùng, kẻ bắt nạt và kẻ nói dối vô liêm sỉ. Bức tranh đó đang trở nên rõ ràng đối với thẩm phán và bồi thẩm đoàn, và có thể giúp đưa Bankman-Fried vào tù trong một thời gian dài đáng kinh ngạc.

Phiên tòa đã đưa ra bằng chứng quan trọng cho thấy Bankman-Fried có kiến ​​thức cụ thể rằng FTX đang trên bờ vực thảm họa khi anh ta tuyên bố hoàn toàn ngược lại. Nhưng điều đáng lo ngại hơn, và cũng có nhiều tác động tiềm tàng đến phán quyết, là những dấu hiệu cho thấy Bankman-Fried đã tính toán và tự nhận thức trong việc tạo ra hình ảnh thiên tài mọt sách vị tha mà hành vi lừa đảo của anh ta chủ yếu dựa vào. Chỉ trong một ví dụ nhỏ, Caroline Ellison đã làm chứng vào tuần trước rằng Sam đặc biệt yêu cầu đổi chiếc xe hơi sang trọng của công ty anh ấy lấy một chiếc Toyota Corolla, đặc biệt vì Corolla sẽ hoạt động tốt hơn trên các phương tiện truyền thông.

Vẫn còn một số tâm hồn buồn bã bám vào quan niệm thiếu hiểu biết đầy hiếu chiến rằng FTX là “một doanh nghiệp lớn” bị phá sản do thời điểm thị trường tồi tệ hoặc các luật sư tham lam. Còn có nhiều người coi Sam Bankman-Fried như một kẻ ngốc nghếch xui xẻo, người đã vượt quá giới hạn của mình và chỉ dùng đến thủ đoạn lừa đảo khi đế chế của anh ta sụp đổ.

Cho đến khoảng tuần trước, tôi vẫn nói rằng tôi ở phe thứ hai, khi nhìn thấy trong SBF tiếng vang của nhiều kẻ lừa đảo trong quá khứ mà ý định tốt của họ đã bị hủy hoại do sự kém cỏi hoặc xui xẻo. Nhưng có vẻ như Sam Bankman-Fried thực sự là kẻ thứ ba: một kẻ thao túng vô cùng nguy hiểm, bộ não kỳ lạ của anh ta thậm chí còn bị hệ tư tưởng duy lý của Thung lũng Silicon và đặc biệt là Chủ nghĩa vị tha hiệu quả đánh bại. Các bồi thẩm đoàn đang biết rằng anh ta coi thường đạo đức thông thường với thái độ khinh thường rõ ràng và sử dụng sức lôi cuốn chống đối khó hiểu của mình để bắt nạt một số cấp dưới yếu đuối phạm tội lớn.

Trong khi đó, độc giả của “Going Infinite”, cuốn sách mới của Michael Lewis về Bankman-Fried đang tìm hiểu về hành vi xấu xí đã có trước FTX nhiều năm - và về việc Bankman-Fried tự chẩn đoán mình là một kẻ tâm thần.

“Theo nhiều cách, tôi thực sự không có tâm hồn”

Sam Bankman-Fried, trong các bài viết riêng tư và trong giao tiếp với người khác, nhiều lần tự mô tả mình là người không trải qua cảm xúc, người phải giả tạo nét mặt và không cảm thấy có mối liên hệ thực sự với người khác.

Anh ấy chắc chắn là một đứa trẻ bị ruồng bỏ, điều mà tôi thực sự có thể đồng cảm. Trong những năm đi học, anh ấy nói với Lewis rằng anh ấy “không thực sự được coi là một con người”. Đồng thời, Bankman-Fried phát hiện ra rằng ông không có kiên nhẫn với văn học vĩ đại và theo cách nói của Lewis, “không cảm thấy gì trước sự hiện diện của nghệ thuật”. Giống như hầu hết các ví dụ này, Lewis dường như coi đây là những điều kỳ quặc thú vị hơn là những dấu hiệu đáng ngại.

Nhưng đây không chỉ là nỗi lo lắng của tuổi teen. Nhiều năm sau Sam viết: “Tôi không thấy vui”. “Tôi không cảm thấy hạnh phúc… Tôi không cảm thấy bất cứ điều gì, hoặc ít nhất là bất cứ điều gì tốt đẹp. Tôi không cảm thấy niềm vui, tình yêu, niềm tự hào hay sự tận tâm.” Đây là lúc anh ấy làm việc ở Phố Jane, khi đó anh ấy khoảng 26 hoặc 27 tuổi.

Bankman-Fried bắt đầu nhận ra rằng sự thất bại hoàn toàn trong bối cảnh xã hội đang cản trở anh. Lewis kể lại cách Bankman-Fried tự dạy mình, sau một vài lần thử thất bại, mô phỏng các nét mặt như mỉm cười.

“Anh ấy tập buộc miệng và mắt mình cử động theo những cách không tự nhiên. . . “Phải đến Jane Street tôi mới thành thạo việc đó,” anh nói. ‘Nó trở nên dễ dàng hơn. Giống như cơ bắp của tôi bắt đầu thả lỏng vậy.”

Sau đó, khi viết thư cho Caroline Ellison về mối quan hệ của họ, Bankman-Fried nói với cô ấy rằng “Theo nhiều cách, tôi thực sự không có tâm hồn… có một lập luận khá chính đáng rằng sự đồng cảm của tôi là giả tạo, cảm xúc của tôi là giả tạo, phản ứng trên khuôn mặt của tôi là giả tạo”. là giả.”

Đây gần như là định nghĩa trong sách giáo khoa về kẻ thái nhân cách. Thật là hấp dẫn khi nghĩ quá nhiều về điều đó - để nói rằng Sam không thể hoàn toàn nghiêm túc với những đánh giá bản thân này. Nhưng những chủ đề tương tự tái diễn nhiều lần trong nhiều năm cuộc đời của Bankman-Fried. Và tôi đã hình thành xu hướng tin vào những gì mọi người nói về bản thân họ trong những khoảnh khắc ít công khai nhất của họ.

Lewis thậm chí còn cho chúng ta thấy mô hình đen tối này đang diễn ra, đặc biệt là trong một sự cố ở phố Jane. Việc các thực tập sinh tại công ty thương mại cá cược với nhau là điều bình thường, như một kiểu cạnh tranh liên tục trong việc tính toán tỷ lệ cược. Lewis kể lại việc Bankman-Fried đã giành được lợi thế trước đối thủ tên Asher trong một vụ cá cược mở, sau đó liên tục khai thác lợi thế của mình để hạ nhục đối thủ trước công chúng. Điều này được coi là quá nhục nhã - nói một cách là quá hèn hạ - đến nỗi các ông chủ ở Phố Jane đã khiển trách anh ta vì hành vi chống đối xã hội.

Sam nói với Lewis: “Không phải là tôi không biết mình đang trở thành một thứ rác rưởi đối với Asher. “Điều liên quan là: Tôi nên quyết định ưu tiên việc làm cho những người xung quanh cảm thấy tốt hơn hay chứng minh quan điểm của mình?”

Khi những người trong quỹ phòng hộ định lượng cho rằng bạn độc hại thì bạn thực sự đang gặp vấn đề.

“Quy tắc đạo đức duy nhất quan trọng”

Phiên tòa đã kết tinh mối liên hệ giữa gian lận FTX và hệ tư tưởng vị lợi, mà Bankman-Fried đã tiếp thu đầu tiên từ cha mẹ anh, sau đó là William MacAskill và những người được gọi là Những người vị tha hiệu quả khác.

Có nhiều điều để nói về chủ nghĩa vị lợi, nhưng may mắn thay, Caroline Ellison đã nắm bắt được bản chất của nó trong lời khai ngày 11 tháng XNUMX đáng được in đầy đủ:

Khởi tố: Trong quá trình làm việc với bị cáo [Sam Bankman-Fried], anh ta có nói chuyện với ông về đạo đức của việc nói dối và trộm cắp không?

Ellison: Vâng. Anh ấy nói rằng anh ấy là người theo chủ nghĩa vị lợi và anh ấy tin rằng những cách mà mọi người cố gắng biện minh cho các quy tắc như không nói dối và không trộm cắp trong chủ nghĩa vị lợi đã không hiệu quả và anh ấy nghĩ rằng quy tắc đạo đức duy nhất quan trọng là làm bất cứ điều gì. sẽ tối đa hóa hữu dụng. Vì vậy, về cơ bản là cố gắng tạo ra điều tốt đẹp nhất cho số lượng người hoặc sinh vật lớn nhất.

Truy tố: Anh ấy đã nói gì về việc nói dối hay ăn trộm phù hợp với điều đó như thế nào?

Ellison: Anh ấy nói rằng anh ấy không nghĩ những quy tắc như không nói dối hoặc không ăn trộm phù hợp với khuôn khổ đó.

Truy tố: Nếu có, thái độ bày tỏ của bị cáo về việc nói dối và trộm cắp ảnh hưởng đến bạn như thế nào?

Ellison: Tôi nghĩ điều đó khiến tôi sẵn sàng làm những việc như nói dối và trộm cắp theo thời gian. Khi tôi bắt đầu làm việc ở Alameda, tôi không nghĩ mình sẽ tin nếu bạn nói với tôi rằng vài năm sau tôi sẽ gửi bảng cân đối kế toán giả cho người cho vay hoặc lấy tiền của khách hàng, nhưng theo thời gian, đó là điều khiến tôi trở nên nghiêm túc hơn. thoải mái khi tôi làm việc ở đó.

Tính hợp lý và ý tưởng chung về “tối đa hóa giá trị” đã đưa Sam Bankman-Fried đến một số nơi khá tối tăm – hoặc, như ông đã nói với Lewis, “những nơi mà bạn phải làm những việc mà người khác sẽ thấy sốc”.

Thái độ có vẻ bình thường của Bankman-Fried đối với việc nói dối, bất kể tác động của lời nói dối đó đối với người khác, đã được thể hiện nhiều lần trong phiên tòa.

Nhìn rộng nhất, rõ ràng là Sam Bankman-Fried đã hết lần này đến lần khác cố ý lừa dối công chúng và các nhà đầu tư. Điều đó bao gồm việc giới thiệu Caroline Ellison là Giám đốc điều hành của Alameda Research và liên tục khẳng định Alameda là một thực thể riêng biệt.

Trên thực tế, Ellison đã làm chứng rằng Bankman-Fried giám sát mọi thứ, từ chiến lược giao dịch đến kế toán tại Alameda, ngay cả sau khi bà chính thức là Giám đốc điều hành duy nhất của Alameda. Có một hàm ý mạnh mẽ rằng anh ta đã sử dụng đòn bẩy lãng mạn của mình đối với Ellison, người liên tục nói rằng cô hy vọng sẽ làm sâu sắc thêm mối quan hệ kỳ lạ của họ, để khiến cô tuân theo mệnh lệnh của anh ta.

Bản chất có ý thức và tính toán của những hành vi lừa dối này đã trở nên rõ ràng khi Ellison trình bày trước tòa vào tuần trước một trường hợp khi cô đang tìm kiếm một khoản vay cho Alameda Research từ Vốn toàn cầu Genesis. Vào thời điểm đó, Alameda Research đã “vay” số tiền khổng lồ từ quỹ khách hàng từ FTX, đồng thời cho các giám đốc điều hành của FTX và Alameda vay số tiền khổng lồ như một phần của kế hoạch tài trợ rơm hoặc nhà đầu tư rơm.

Rõ ràng những điều này sẽ rất độc hại nếu tiết lộ cho người cho vay tiềm năng. Vì vậy, theo chỉ đạo của Sam Bankman-Fried, Ellison đã chuẩn bị bảy bảng cân đối kế toán “thay thế” để ông lựa chọn, mỗi bảng đều trình bày sai tình hình tài chính thực sự của Alameda và che giấu các giao dịch nội bộ của nó với FTX, theo một cách hơi khác. Ellison nói cuối cùng thì Sam là người đã chọn phương án thứ bảy.

Thật đáng ngạc nhiên, dựa trên những con số trong tài liệu cuối cùng đã được gửi tới Genesis, đây dường như là bảng cân đối kế toán cuối cùng đã bị rò rỉ cho phóng viên Ian Allison của CoinDesk, gây ra sự tan rã của toàn bộ đế chế FTX.

Đúng vậy: bảng cân đối kế toán tệ đến mức phá hủy Sam Bankman-Fried thậm chí còn không tiết lộ một nửa những gì thực sự đang diễn ra.

Ý nghĩa kết án

Lời khai tại phiên tòa đã chắc chắn đặt Bankman-Fried đứng sau nhiều khoảnh khắc lừa dối trắng trợn khác.

Ví dụ: tại tòa hôm thứ Năm, chúng tôi được biết rằng chính Bankman-Fried đã hướng dẫn Ellison đăng dòng tweet khét tiếng của cô ấy hứa sẽ mua mã thông báo FTT từ Changpeng Zhao của Binance tại $ 22 cho mỗi mã thông báo, sau khi CZ cho biết anh ấy sẽ bán token giống như vốn chủ sở hữu. Trong lời khai, Ellison nói rằng Alameda Research đã chi từ 10 triệu đến 100 triệu USD để cố gắng giữ giá FTT ở mức cao giữa cuộc khủng hoảng tháng XNUMX – số tiền mà bà nói rõ là đến từ tiền gửi của khách hàng FTX.

Còn rất nhiều chi tiết khác về loại hành vi sai trái này, chẳng hạn như quyết định bị cáo buộc là hối lộ các quan chức Trung Quốc của Bankman-Fried, hoặc xu hướng coi tài sản của ông ta thuộc về bất kỳ thực thể hoặc cá nhân nào mang lại cho ông ta lợi thế tốt nhất tại bất kỳ thời điểm nào. Tất cả diễn ra rất bình thường –  như Ellison đã làm chứng, việc sử dụng tiền của khách hàng đã được bình thường hóa tại FTX và Alameda, và bản thân Sam dường như đã thiết lập và củng cố những chuẩn mực sai lệch đó.

Thẩm phán và bồi thẩm đoàn trong phiên tòa hình sự của SBF đang nắm được phần lớn bức tranh này. Mặc dù hiện tại có vẻ gần như chắc chắn rằng anh ta sẽ bị kết án dựa trên thực tế, bối cảnh này chắc chắn cũng sẽ quan trọng, đặc biệt là trong giai đoạn tuyên án.

Tổng cộng, Bankman-Fried có khuôn mặt mức án tối đa có thể là 110 năm tù, nhưng các luật sư được CoinDesk khảo sát ban đầu tin rằng điều này có thể tóm tắt lại như sau mức án 10 đến 20 năm, vì nhiều câu có thể được phục vụ đồng thời. Điều này có thể khiến câu nói của ông giống với câu nói của Elizabeth Holmes.

Nhưng phép tính đó có thể đang thay đổi. Sam Bankman-Fried bắt đầu trông không còn giống một đứa trẻ kém may mắn nữa mà giống một người đàn ông trưởng thành đã thực hiện những nỗ lực có ý thức và có chiến lược để lừa dối. Điều đó có thể đẩy bản án của anh ta đến gần hơn với bản án của kẻ lừa đảo khét tiếng Bernie Madoff.

Thẩm phán giám sát việc tuyên án Madoff mô tả hành động của mình là "cực kỳ xấu xa." Sau đó ông kết án Madoff 150 năm tù. Đó là nơi kẻ lừa đảo Ponzi qua đời ở tuổi 82 vào tháng 2021 năm XNUMX.