Điều chỉnh cơ cấu: IMF và Ngân hàng Thế giới đàn áp các nước nghèo và chuyển tài nguyên của họ cho các nước giàu như thế nào

Đây là bài xã luận về quan điểm của Alex Gladstein, giám đốc chiến lược của Tổ chức Nhân quyền và là tác giả của cuốn “Kiểm tra đặc quyền tài chính của bạn”.

I. Ruộng Tôm

“Mọi thứ đã biến mất.”

–Kolyani Mondal

Năm mươi hai năm trước, cơn bão Bhola đã giết chết một ước tính 1 triệu người ở ven biển Bangladesh. Đó là, cho đến ngày nay, cơn bão nhiệt đới nguy hiểm nhất trong lịch sử được ghi lại. Chính quyền địa phương và quốc tế biết rõ những rủi ro thảm khốc của những cơn bão như vậy: vào những năm 1960, các quan chức khu vực đã xây dựng một loạt các con đê để bảo vệ bờ biển và mở thêm lãnh thổ cho canh tác. Nhưng vào những năm 1980 sau vụ ám sát nhà lãnh đạo độc lập Sheikh Mujibur Rahman, ảnh hưởng nước ngoài đã đẩy chế độ chuyên quyền mới của Bangladesh thay đổi hướng đi. Mối quan tâm về tính mạng con người đã bị gạt bỏ và khả năng bảo vệ chống bão của công chúng bị suy yếu, tất cả nhằm thúc đẩy xuất khẩu để trả nợ.

Thay vì củng cố rừng ngập mặn địa phương bảo vệ tự nhiên một phần ba dân số sống gần bờ biểnvà thay vì đầu tư vào trồng lương thực để nuôi sống quốc gia đang phát triển nhanh chóng, chính phủ đã vay tiền từ Ngân hàng Thế giới và Quỹ Tiền tệ quốc tế để mở rộng nuôi tôm. Quá trình nuôi trồng thủy sản - được kiểm soát bởi một mạng của giới thượng lưu giàu có có liên quan đến chế độ — liên quan đến việc thúc đẩy nông dân vay vốn để “nâng cấp” hoạt động của họ bằng cách khoan các lỗ trên đê bảo vệ đất đai của họ khỏi đại dương, lấp đầy những cánh đồng màu mỡ một thời của họ bằng nước mặn. Sau đó, họ sẽ làm việc cật lực hàng giờ để thu hoạch tôm non từ đại dương bằng tay, kéo chúng về ao tù đọng của họ và bán những con trưởng thành cho các chúa tôm địa phương.

Với tài chính từ Ngân hàng Thế giới và IMF, vô số trang trại và vùng đất ngập nước và rừng ngập mặn xung quanh đã được thiết kế thành các ao nuôi tôm được gọi là ghe ngo. Đồng bằng sông Hằng của khu vực là một nơi cực kỳ màu mỡ, nơi sinh sống của Sundarbans, dải rừng ngập mặn lớn nhất thế giới. Nhưng do nuôi tôm thương phẩm trở thành hoạt động kinh tế chính của khu vực, 45% rừng ngập mặn đã bị chặt bỏ, khiến hàng triệu người phải đối mặt với những con sóng cao 10 mét có thể ập vào bờ biển trong các cơn bão lớn. Sự sống trên đất canh tác và sông ngòi đã bị phá hủy dần dần do độ mặn quá mức rò rỉ từ biển vào. Toàn bộ khu rừng có biến mất như nuôi tôm có đã giết chết phần lớn thảm thực vật trong khu vực, “biến vùng đất từng trù phú này thành sa mạc ngập nước,” theo Coastal Development Partnership.

Tuy nhiên, các chúa tôm đã kiếm bộn tiền và tôm (được mệnh danh là “vàng trắng”) đã trở thành của đất nước lớn thứ hai xuất khẩu. Tính đến năm 2014, hơn 1.2 triệu Người Bangladesh làm việc trong ngành tôm, với 4.8 triệu người phụ thuộc gián tiếp vào ngành này, gần một nửa số người nghèo ven biển. Thu mua tôm, công việc vất vả nhất, chiếm 50% lực lượng lao động nhưng cũng chỉ thấy 6% của lợi nhuận. Ba mươi phần trăm trong số họ là những cô gái và cậu bé tham gia lao động trẻ em, những người làm việc tới chín giờ một ngày trong nước mặn, với mức lương thấp hơn $1 mỗi ngày, với nhiều người bỏ học và không biết chữ để làm như vậy. Các cuộc biểu tình phản đối việc mở rộng diện tích nuôi tôm đã xảy ra, nhưng rồi bị dập tắt một cách dữ dội. Trong một trường hợp nổi bật, một cuộc tuần hành đã bị tấn công bằng thuốc nổ từ các chúa tôm và những tên côn đồ của chúng, và một phụ nữ tên là Kuranamoyee Sardar đã bị chặt đầu.

Trong 1 2007 bài nghiên cứu, 102 trang trại nuôi tôm của Bangladesh đã được khảo sát, tiết lộ rằng, ngoài chi phí sản xuất là 1,084 USD/ha, thu nhập ròng là 689 USD. Lợi nhuận do xuất khẩu của quốc gia mang lại phải trả giá bằng những người lao động nuôi tôm, những người bị giảm lương và môi trường bị hủy hoại.

Trong một báo cáo của Tổ chức Công lý Môi trường, một nông dân ven biển tên là Kolyani Mondal nói rằng bà “trước đây trồng lúa và chăn nuôi gia súc, gia cầm”, nhưng sau khi bị áp đặt thu hoạch tôm, “đàn gia súc và dê của bà mắc bệnh tiêu chảy và gà vịt của bà đều chết hết.”

Bây giờ ruộng của bà ngập trong nước mặn, những gì còn lại hầu như không có năng suất: những năm trước, gia đình bà có thể tạo ra “18-19 mon lúa/ha”, nhưng bây giờ họ chỉ có thể tạo ra một công. Cô nhớ nghề nuôi tôm trong khu vực của mình bắt đầu từ những năm 1980, khi dân làng được hứa hẹn sẽ có thêm thu nhập cũng như nhiều lương thực và hoa màu, nhưng giờ “mọi thứ đã mất trắng”. Những người nuôi tôm sử dụng đất của cô ấy đã hứa trả cho cô ấy 140 đô la mỗi năm, nhưng cô ấy nói rằng điều tốt nhất cô ấy nhận được là “các khoản trả góp không thường xuyên là 8 đô la ở chỗ này hoặc chỗ khác”. Cô nói: “Trước đây, gia đình có được hầu hết những thứ họ cần từ đất đai, nhưng bây giờ không có lựa chọn nào khác ngoài việc đi chợ để mua thức ăn”.

Ở Bangladesh, hàng tỷ đô la của các khoản vay “điều chỉnh cơ cấu” của Ngân hàng Thế giới và IMF - được đặt tên theo cách họ buộc các quốc gia đi vay phải điều chỉnh nền kinh tế của họ để ưu tiên xuất khẩu bằng chi phí tiêu dùng - đã làm tăng lợi nhuận tôm quốc gia từ 2.9 triệu đô la năm 1973 lên 90 triệu đô la năm 1986 đến $ 590 triệu vào năm 2012. Như trong hầu hết các trường hợp với các nước đang phát triển, doanh thu được sử dụng để trả nợ nước ngoài, phát triển tài sản quân sự và đút túi các quan chức chính phủ. Đối với những người nông nô tôm, họ đã bị bần cùng hóa: ít tự do hơn, phụ thuộc nhiều hơn và ít có khả năng tự nuôi sống mình hơn trước. Để làm cho vấn đề tồi tệ hơn, các nghiên cứu cho thấy việc này “những ngôi làng được rừng ngập mặn che chắn khỏi triều cường có số người chết ít hơn đáng kể” so với những ngôi làng bị dỡ bỏ hoặc hư hại.

Dưới áp lực của công chúng vào năm 2013, Ngân hàng Thế giới đã cho Bangladesh vay $ 400 triệu để thử và đảo ngược thiệt hại sinh thái. Nói cách khác, Ngân hàng Thế giới sẽ được trả một khoản phí dưới hình thức lãi suất để cố gắng khắc phục vấn đề mà nó gây ra ngay từ đầu. Trong khi đó, Ngân hàng Thế giới đã cho các quốc gia ở khắp mọi nơi vay hàng tỷ đô la từ Ecuador đến Morocco đến Ấn Độ thay thế nuôi truyền thống bằng sản xuất tôm.

Ngân hàng quốc tế tuyên bố rằng Bangladesh là “một câu chuyện nổi bật về xóa đói giảm nghèo và phát triển.” Trên giấy tờ, chiến thắng được tuyên bố: các quốc gia như Bangladesh có xu hướng tăng trưởng kinh tế theo thời gian khi xuất khẩu của họ tăng để đáp ứng nhập khẩu. Nhưng thu nhập từ xuất khẩu chủ yếu chảy vào tay giới cầm quyền và các chủ nợ quốc tế. Sau 10 điều chỉnh cơ cấu, đống nợ của Bangladesh đã tăng theo cấp số nhân từ $ 145 triệu vào năm 1972 lên mức cao nhất mọi thời đại là 95.9 tỷ USD vào năm 2022. Nước này hiện đang phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng cán cân thanh toán khác và chỉ trong tháng này đã đồng ý nhận khoản vay thứ 11 từ IMF, lần này là một 4.5 tỷ USD gói cứu trợ, để đổi lấy sự điều chỉnh nhiều hơn. Ngân hàng và Quỹ tuyên bố muốn giúp đỡ các nước nghèo, nhưng kết quả rõ ràng sau hơn 50 năm thực hiện chính sách của họ là các quốc gia như Bangladesh ngày càng phụ thuộc và mắc nợ nhiều hơn bao giờ hết.

Trong những năm 1990 sau cuộc khủng hoảng nợ của thế giới thứ ba, đã có một đợt giám sát công khai toàn cầu đối với Ngân hàng và Quỹ: các nghiên cứu phê bình, các cuộc biểu tình trên đường phố và niềm tin lưỡng đảng lan rộng (ngay cả trong hội trường của Quốc hội Hoa Kỳ) rằng các thể chế này có mức độ từ lãng phí đến phá hoại. Nhưng tình cảm và sự tập trung này phần lớn đã phai nhạt. Ngày nay, Ngân hàng và Quỹ quản lý để giữ một hồ sơ thấp trên báo chí. Khi chúng xuất hiện, chúng có xu hướng bị coi là ngày càng không liên quan, được chấp nhận là có vấn đề nhưng cần thiết, hoặc thậm chí được hoan nghênh là hữu ích.

Thực tế là các tổ chức này đã làm nghèo đi và gây nguy hiểm cho hàng triệu người; những kẻ độc tài và kleptocrat làm giàu; và gạt nhân quyền sang một bên để tạo ra dòng chảy lương thực, tài nguyên thiên nhiên và lao động giá rẻ trị giá hàng nghìn tỷ đô la từ các nước nghèo sang các nước giàu. Hành vi của họ ở các quốc gia như Bangladesh không phải là sai lầm hay ngoại lệ: đó là cách kinh doanh ưa thích của họ.

II. Bên Trong Ngân Hàng Thế Giới Và IMF

“Chúng ta hãy nhớ rằng mục đích chính của viện trợ không phải là giúp các quốc gia khác mà là giúp chính chúng ta.” 

–Richard Nixon

IMF là người cho vay cuối cùng quốc tế của thế giới, và Ngân hàng Thế giới là ngân hàng phát triển lớn nhất thế giới. Công việc của họ được thực hiện thay mặt cho các chủ nợ lớn của họ, mà lịch sử đã từng là Hoa Kỳ, Vương quốc Anh, Pháp, Đức và Nhật Bản.

Các tổ chức chị em — trực tiếp liên kết với nhau tại trụ sở chính của họ ở Washington, DC — đã được tạo ra tại Hội nghị Bretton Woods ở New Hampshire vào năm 1944 với tư cách là hai trụ cột của trật tự tiền tệ toàn cầu mới do Hoa Kỳ lãnh đạo. Theo truyền thống, Ngân hàng Thế giới do một người Mỹ đứng đầu và IMF do một người châu Âu đứng đầu.

Mục đích ban đầu của họ là giúp xây dựng lại châu Âu và Nhật Bản bị chiến tranh tàn phá, với việc Ngân hàng tập trung vào các khoản vay cụ thể cho các dự án phát triển và Quỹ để giải quyết các vấn đề về cán cân thanh toán thông qua “cứu trợ” để duy trì hoạt động thương mại ngay cả khi các quốc gia không thể' t đủ khả năng nhập khẩu nhiều hơn.

Các quốc gia được yêu cầu phải tham gia IMF để được tiếp cận với các “đặc quyền” của Ngân hàng Thế giới. Hôm nay có quốc gia thành viên 190: mỗi người gửi một hỗn hợp tiền tệ của riêng họ cộng với "tiền tệ mạnh hơn" (thường là đô la, tiền tệ châu Âu hoặc vàng) khi họ tham gia, tạo ra một nhóm dự trữ.

Khi các thành viên gặp phải các vấn đề kinh niên về cán cân thanh toán và không thể hoàn trả khoản vay, Quỹ sẽ cung cấp cho họ khoản tín dụng từ nhóm với các bội số khác nhau của số tiền họ gửi ban đầu, với các điều khoản ngày càng đắt đỏ.

Về mặt kỹ thuật, Quỹ là một ngân hàng trung ương siêu quốc gia, kể từ năm 1969, quỹ đã đúc đồng tiền riêng của mình: quyền rút vốn đặc biệt (SDR), có giá trị dựa trên rổ tiền tệ hàng đầu thế giới. Hôm nay, SDR được hỗ trợ bởi 45% đô la, 29% euro, 12% nhân dân tệ, 7% yên và 7% bảng Anh. Tổng khả năng cho vay của IMF hôm nay đứng ở mức 1 nghìn tỷ đô la.

Từ năm 1960 đến 2008, Quỹ tập trung chủ yếu vào việc hỗ trợ các nước đang phát triển bằng các khoản vay ngắn hạn với lãi suất cao. Bởi vì các đồng tiền do các nước đang phát triển phát hành không được tự do chuyển đổi, chúng thường không thể được mua lại để lấy hàng hóa hoặc dịch vụ ở nước ngoài. Thay vào đó, các quốc gia đang phát triển phải kiếm ngoại tệ mạnh thông qua xuất khẩu. Không giống như Hoa Kỳ, nơi có thể đơn giản phát hành đồng tiền dự trữ toàn cầu, các quốc gia như Sri Lanka và Mozambique thường cạn tiền. Vào thời điểm đó, hầu hết các chính phủ - đặc biệt là các chính phủ độc tài - thích giải quyết nhanh chóng việc vay mượn từ Quỹ để chống lại tương lai của đất nước họ.

Đối với Ngân hàng, nó tiểu bang rằng công việc của nó là cung cấp tín dụng cho các nước đang phát triển để “giảm nghèo, tăng thịnh vượng chung và thúc đẩy phát triển bền vững.” Bản thân Ngân hàng được chia thành năm bộ phận, từ Ngân hàng Tái thiết và Phát triển Quốc tế (IBRD), tập trung vào các khoản vay “khó” truyền thống hơn cho các nước đang phát triển lớn hơn (như Brazil hoặc Ấn Độ) đến Hiệp hội Phát triển Quốc tế (IDA). ), tập trung vào các khoản vay không lãi suất “mềm” với thời gian ân hạn dài cho các nước nghèo nhất. IBRD kiếm tiền một phần thông qua hiệu ứng Cantillon: bằng cách vay với các điều kiện có lợi từ các chủ nợ và những người tham gia thị trường tư nhân, những người có nhiều khả năng tiếp cận trực tiếp hơn với nguồn vốn rẻ hơn và sau đó cho các nước nghèo, những người thiếu khả năng tiếp cận đó, vay các khoản tiền đó với điều kiện cao hơn.

Các khoản vay của Ngân hàng Thế giới theo truyền thống là dự án hoặc ngành cụ thể và đã tập trung vào việc tạo thuận lợi cho xuất khẩu hàng hóa thô (ví dụ: tài trợ cho đường xá, đường hầm, đập và cảng cần thiết để đưa khoáng sản ra khỏi lòng đất và vào thị trường quốc tế) và chuyển đổi cách tiêu dùng truyền thống nông nghiệp sang nông nghiệp công nghiệp hoặc nuôi trồng thủy sản để các nước có thể xuất khẩu nhiều lương thực và hàng hóa hơn sang phương Tây.

Các quốc gia thành viên của Ngân hàng và Quỹ không có quyền biểu quyết dựa trên dân số của họ. Thay vào đó, ảnh hưởng đã được tạo ra từ bảy thập kỷ trước để ủng hộ Mỹ, Châu Âu và Nhật Bản so với phần còn lại của thế giới. Sự thống trị đó chỉ suy yếu nhẹ trong những năm gần đây.

Ngày nay, Hoa Kỳ vẫn sở hữu tỷ lệ phiếu bầu lớn nhất, ở mức 15.6% Ngân hàng và 16.5% trong số Quỹ, đủ để một mình phủ quyết bất kỳ quyết định quan trọng nào, đòi hỏi 85% phiếu bầu ở cả hai viện. Nhật Bản sở hữu 7.35% số phiếu tại Ngân hàng và 6.14% tại Quỹ; Đức 4.21% và 5.31%; Pháp và Anh lần lượt là 3.87% và 4.03%; và Ý là 2.49% và 3.02%.

Ngược lại, Ấn Độ với 1.4 tỷ dân chỉ có 3.04% phiếu bầu của Ngân hàng và chỉ 2.63% tại Quỹ: ít quyền lực hơn chủ sở hữu thuộc địa cũ của mình mặc dù có dân số đông hơn 20 lần. 1.4 tỷ người của Trung Quốc nhận được 5.7% tại Ngân hàng và 6.08% tại quỹ, gần bằng tỷ lệ của Hà Lan cộng với Canada và Úc. Brazil và Nigeria, những quốc gia lớn nhất ở Châu Mỹ Latinh và Châu Phi, có tầm ảnh hưởng tương đương với Ý, một cựu đế quốc đang suy tàn hoàn toàn.

Thụy Sĩ nhỏ bé với chỉ 8.6 triệu dân có 1.47% phiếu bầu tại Ngân hàng Thế giới và 1.17% phiếu bầu tại IMF: gần bằng tỷ lệ của Pakistan, Indonesia, Bangladesh và Ethiopia cộng lại, mặc dù có 90 lần ít người hơn.

Những cổ phiếu có quyền biểu quyết này được cho là xấp xỉ tỷ trọng của mỗi quốc gia trong nền kinh tế thế giới, nhưng cấu trúc thời kỳ đế quốc của chúng giúp tô màu cho cách các quyết định được đưa ra. Sáu mươi lăm năm sau khi phi thực dân hóa, các cường quốc công nghiệp do Hoa Kỳ dẫn đầu tiếp tục ít nhiều có toàn quyền kiểm soát thương mại và cho vay toàn cầu, trong khi các nước nghèo nhất không có tiếng nói nào.

G-5 (Mỹ, Nhật Bản, Đức, Anh và Pháp) thống trị ban điều hành IMF, mặc dù họ chiếm một tỷ lệ tương đối nhỏ trong dân số thế giới. G-10 cộng với Ireland, Úc và Hàn Quốc chiếm hơn 50% số phiếu bầu, nghĩa là với một chút áp lực đối với các đồng minh của mình, Mỹ có thể thực hiện quyết định ngay cả đối với các quyết định cho vay cụ thể, đòi hỏi phải có đa số.

Để bổ sung cho IMF nghìn tỷ đô la quyền cho vay, nhóm Ngân hàng Thế giới tuyên bố nhiều hơn 350 tỷ USD dư nợ trên hơn 150 quốc gia. Tín dụng này đã tăng đột biến trong hai năm qua, khi các tổ chức chị em có cho vay hàng trăm tỷ đô la cho các chính phủ đã đóng cửa nền kinh tế của họ để đối phó với đại dịch COVID-19.

Trong vài tháng qua, Ngân hàng và Quỹ bắt đầu dàn xếp các thỏa thuận trị giá hàng tỷ đô la để “cứu” các chính phủ đang bị đe dọa bởi các đợt tăng lãi suất mạnh mẽ của Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ. Những khách hàng này thường là những người vi phạm nhân quyền, những người vay mà không được phép của công dân của họ, những người cuối cùng sẽ là người chịu trách nhiệm trả lại tiền gốc cộng với tiền lãi cho các khoản vay. IMF hiện đang giải cứu nhà độc tài Ai Cập Abdel Fattah El-Sisi - chịu trách nhiệm về vụ thảm sát của những người biểu tình kể từ Quảng trường Thiên An Môn - ví dụ, với 3 tỷ USD. Trong khi đó, Ngân hàng Thế giới, trong năm qua, đã giải ngân một $ 300 triệu khoản vay cho một chính phủ Ethiopia đã cam kết diệt chủng ở Tigray.

Tác động tích lũy của các chính sách của Ngân hàng và Quỹ lớn hơn nhiều so với số tiền trên giấy tờ của các khoản cho vay của họ, vì khoản cho vay của họ thúc đẩy hỗ trợ song phương. Nó là ước tính rằng “mỗi đô la do IMF cung cấp cho Thế giới thứ ba sẽ mở ra thêm bốn đến bảy đô la cho các khoản vay mới và tái cấp vốn từ các ngân hàng thương mại và chính phủ các nước giàu.” Tương tự, nếu Ngân hàng và Quỹ từ chối cho một quốc gia cụ thể vay, phần còn lại của thế giới thường sẽ làm theo.

Thật khó để nói quá rộng lớn tác động của Ngân hàng và Quỹ đối với các quốc gia đang phát triển, đặc biệt là trong những thập kỷ hình thành của họ sau Thế chiến II. Đến năm 1990 và khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, IMF đã mở rộng tín dụng cho Nước 41 ở Châu Phi, 28 quốc gia ở Châu Mỹ Latinh, 20 quốc gia ở Châu Á, 3 quốc gia ở Trung Đông và XNUMX quốc gia ở Châu Âu, ảnh hưởng đến XNUMX tỷ người, hoặc khoảng thời gian sau đó hai phần ba dân số thế giới. Ngân hàng Thế giới đã mở rộng các khoản vay cho hơn 160 Quốc gia. Họ vẫn là các tổ chức tài chính quốc tế quan trọng nhất trên hành tinh.

III. Điều chỉnh cơ cấu

“Điều chỉnh là một nhiệm vụ luôn mới và không bao giờ kết thúc”

–Otmar Emminger, cựu giám đốc IMF và người tạo ra SDR

Ngày nay, các tiêu đề tài chính tràn ngập những câu chuyện về chuyến thăm của IMF đến các quốc gia như Sri Lanka và Ghana. Kết quả là Quỹ cho các quốc gia đang gặp khủng hoảng vay hàng tỷ đô la để đổi lấy cái được gọi là điều chỉnh cơ cấu.

Trong khoản vay điều chỉnh cơ cấu, người đi vay không chỉ phải trả lại tiền gốc cộng với tiền lãi: họ còn phải đồng ý với thay đổi nền kinh tế của họ theo yêu cầu của Ngân hàng và Quỹ. Những yêu cầu này hầu như luôn quy định rằng khách hàng tối đa hóa xuất khẩu với chi phí tiêu dùng trong nước.

Trong quá trình nghiên cứu cho tiểu luận này, tác giả đã học được nhiều điều từ công việc của học giả phát triển Người trả tiền Cheryl, người đã viết những cuốn sách và bài báo mang tính bước ngoặt về ảnh hưởng của Ngân hàng và Quỹ trong những năm 1970, 1980 và 1990. Tác giả này có thể không đồng ý với “các giải pháp” của Payer — giống như những giải pháp của hầu hết các nhà phê bình Ngân hàng và Quỹ, có xu hướng mang tính xã hội chủ nghĩa — nhưng nhiều nhận xét mà cô ấy đưa ra về nền kinh tế toàn cầu vẫn đúng bất kể hệ tư tưởng nào.

“Đó là một mục tiêu rõ ràng và cơ bản của các chương trình IMF,” cô đã viết, “không khuyến khích tiêu dùng địa phương để giải phóng tài nguyên cho xuất khẩu.”

Điểm này không thể được nhấn mạnh đủ.

Tường thuật chính thức là Ngân hàng và Quỹ đã thiết kế để “thúc đẩy tăng trưởng kinh tế bền vững, nâng cao mức sống và giảm nghèo.” Nhưng những con đường và con đập mà Ngân hàng xây dựng không được thiết kế để giúp cải thiện giao thông và điện cho người dân địa phương, mà là để giúp các tập đoàn đa quốc gia dễ dàng bòn rút của cải. Và các gói cứu trợ mà IMF cung cấp không phải để “cứu” một quốc gia khỏi phá sản - điều có lẽ là điều tốt nhất cho quốc gia đó trong nhiều trường hợp - mà là để cho phép quốc gia đó trả nợ với số nợ thậm chí còn lớn hơn, để khoản vay ban đầu không biến thành một lỗ hổng trên bảng cân đối kế toán của một ngân hàng phương Tây.

Trong cuốn sách của mình về Ngân hàng và Quỹ, Payer mô tả cách các tổ chức tuyên bố rằng điều kiện cho vay của họ cho phép các quốc gia đi vay “đạt được cán cân thương mại và thanh toán lành mạnh hơn”. Nhưng mục đích thực sự, cô ấy nói, là “hối lộ các chính phủ để ngăn họ thực hiện những thay đổi kinh tế giúp họ độc lập và tự túc hơn.” Khi các quốc gia trả lại các khoản vay điều chỉnh cơ cấu của mình, nghĩa vụ trả nợ sẽ được ưu tiên và chi tiêu trong nước sẽ được “điều chỉnh” xuống dưới.

Các khoản vay của IMF thường được phân bổ thông qua một cơ chế được gọi là “thỏa thuận dự phòng”, một hạn mức tín dụng chỉ giải phóng tiền khi chính phủ đi vay tuyên bố đạt được các mục tiêu nhất định. Từ Jakarta đến Lagos đến Buenos Aires, các nhân viên của IMF sẽ bay đến (luôn luôn là hạng nhất hoặc hạng thương gia) để gặp những nhà cầm quyền phi dân chủ và trao cho họ hàng triệu hoặc hàng tỷ đô la để đổi lấy việc tuân theo sách lược kinh tế của họ.

Các yêu cầu điển hình của IMF sẽ bao gồm:

1. Sự mất giá tiền tệ
2. Bãi bỏ hoặc giảm kiểm soát ngoại hối và nhập khẩu
3. Thu hẹp tín dụng ngân hàng trong nước
4. Lãi suất cao hơn
5. tăng thuế
6. Chấm dứt trợ cấp tiêu dùng về lương thực và năng lượng
7. trần lương
8. Hạn chế chi tiêu của chính phủ, đặc biệt là trong y tế và giáo dục
9. Điều kiện pháp lý thuận lợi và ưu đãi cho các tập đoàn đa quốc gia
10. Bán tháo doanh nghiệp nhà nước và đòi tài nguyên với giá bán rẻ

Ngân hàng Thế giới cũng có cẩm nang riêng. người trả tiền cho ví dụ:

1. Việc mở ra các vùng xa xôi trước đây thông qua đầu tư vào giao thông và viễn thông
2. Hỗ trợ các tập đoàn đa quốc gia trong lĩnh vực khai khoáng
3. Kiên quyết sản xuất để xuất khẩu
4. Gây áp lực cho bên vay để cải thiện các đặc quyền pháp lý đối với nghĩa vụ thuế của đầu tư nước ngoài
5. Phản đối luật tiền lương tối thiểu và hoạt động công đoàn
6. Chấm dứt bảo vệ cho các doanh nghiệp thuộc sở hữu địa phương
7. Tài trợ cho các dự án chiếm đoạt đất, nước và rừng của người nghèo và giao chúng cho các tập đoàn đa quốc gia
8. Thu hẹp sản xuất và sản xuất lương thực với chi phí xuất khẩu tài nguyên thiên nhiên và hàng hóa thô

Các chính phủ thuộc Thế giới thứ ba trong lịch sử đã buộc phải đồng ý với sự kết hợp của các chính sách này - đôi khi được gọi là “Đồng thuận Washington” — để kích hoạt việc giải ngân liên tục các khoản vay của Ngân hàng và Quỹ.

Các cường quốc thuộc địa trước đây có xu hướng tập trung cho vay “phát triển” của họ vào các thuộc địa cũ hoặc các khu vực ảnh hưởng: Pháp ở Tây Phi, Nhật Bản ở Indonesia, Anh ở Đông Phi và Nam Á và Mỹ ở Mỹ Latinh. Một ví dụ đáng chú ý là khu vực CFA, nơi 180 triệu người ở 15 quốc gia châu Phi vẫn đang sinh sống. buộc phải sử dụng một loại tiền tệ thuộc địa của Pháp. Theo gợi ý của IMF, năm 1994, Pháp phá giá CFA 50%, tàn phá tiền tiết kiệm và sức mua của hàng chục triệu người sống ở các quốc gia từ Senegal đến Bờ biển Ngà đến Gabon, tất cả để làm hàng thô xuất khẩu cạnh tranh hơn.

Kết quả của các chính sách của Ngân hàng và Quỹ đối với Thế giới thứ ba rất giống với những gì đã trải qua dưới chủ nghĩa đế quốc truyền thống: giảm phát tiền lương, mất quyền tự chủ và phụ thuộc vào nông nghiệp. Sự khác biệt lớn là trong hệ thống mới, kiếm và súng đã được thay thế bằng nợ vũ khí hóa.

Trong 30 năm qua, việc điều chỉnh cơ cấu đã tăng cường liên quan đến số điều kiện trung bình trong các khoản vay được Ngân hàng và Quỹ gia hạn. Trước năm 1980, Ngân hàng thường không thực hiện các khoản cho vay điều chỉnh cơ cấu, hầu hết mọi thứ đều là theo dự án hoặc lĩnh vực cụ thể. Nhưng kể từ đó, “hãy chi tiêu theo cách bạn muốn” các khoản vay cứu trợ với điều kiện kinh tế có đi có lại ngày càng trở thành một phần trong chính sách của Ngân hàng. Đối với IMF, họ là huyết mạch của nó.

Ví dụ, khi IMF giải cứu Hàn Quốc và Indonesia với các gói 57 tỷ đô la và 43 tỷ đô la trong cuộc khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997, nó đã áp đặt các điều kiện nặng nề. Theo nhà khoa học chính trị Mark S. Copelvitch, những người đi vay phải ký các thỏa thuận “trông giống cây thông Noel hơn là hợp đồng, với từ 50 đến 80 điều kiện chi tiết bao gồm mọi thứ, từ bãi bỏ quy định độc quyền về tỏi đến thuế thức ăn gia súc và luật môi trường mới”. .

Một 2014 phân tích cho thấy IMF đã đính kèm trung bình 20 điều kiện cho mỗi khoản vay mà tổ chức này đưa ra trong hai năm trước đó, một mức tăng lịch sử. Các quốc gia như Jamaica, Hy Lạp và Síp đã vay trong những năm gần đây với mức trung bình là 35 từng điều kiện. Điều đáng chú ý là các điều kiện của Ngân hàng và Quỹ chưa bao giờ bao gồm các biện pháp bảo vệ quyền tự do ngôn luận hoặc nhân quyền, hoặc các hạn chế đối với chi tiêu quân sự hoặc bạo lực của cảnh sát.

Một sự thay đổi bổ sung trong chính sách của Ngân hàng và Quỹ là cái được gọi là “khoản vay kép”: tiền được cho vay để xây dựng, ví dụ, một đập thủy điện, nhưng hầu hết nếu không muốn nói là tất cả số tiền đó được trả cho các công ty phương Tây. Vì vậy, người nộp thuế ở Thế giới thứ ba phải gánh cả tiền gốc và tiền lãi, và miền Bắc được trả lại gấp đôi.

Bối cảnh của khoản vay kép là các quốc gia chiếm ưu thế mở rộng tín dụng thông qua Ngân hàng và Quỹ cho các thuộc địa cũ, nơi các nhà cai trị địa phương thường trực tiếp chi số tiền mặt mới cho các công ty đa quốc gia thu lợi từ các dịch vụ tư vấn, xây dựng hoặc nhập khẩu. Việc phá giá tiền tệ tiếp theo và bắt buộc, kiểm soát tiền lương và thắt chặt tín dụng ngân hàng do điều chỉnh cơ cấu của Ngân hàng và Quỹ gây bất lợi cho các doanh nhân địa phương đang mắc kẹt trong một hệ thống fiat bị cô lập và sụp đổ, đồng thời mang lại lợi ích cho các công ty đa quốc gia có nguồn gốc từ đồng đô la, đồng euro hoặc đồng yên.

Một nguồn quan trọng khác cho tác giả này là cuốn sách bậc thầy “Lãnh chúa của nghèo đói” của nhà sử học Graham Hancock, được viết để phản ánh về XNUMX thập kỷ đầu tiên của chính sách Ngân hàng và Quỹ cũng như hỗ trợ nước ngoài nói chung.

“Ngân hàng Thế giới,” Hancock viết, “là ngân hàng đầu tiên thừa nhận rằng cứ mỗi 10 đô la mà họ nhận được, thì thực tế có khoảng 7 đô la được chi cho hàng hóa và dịch vụ từ các nước công nghiệp phát triển giàu có.”

Vào những năm 1980, khi nguồn vốn của Ngân hàng được mở rộng nhanh chóng trên khắp thế giới, ông lưu ý rằng “cứ mỗi đô la tiền thuế của Hoa Kỳ đóng góp, 82 xu sẽ ngay lập tức được trả lại cho các doanh nghiệp Mỹ dưới dạng đơn đặt hàng”. Động lực này không chỉ áp dụng cho các khoản vay mà còn cho viện trợ. Ví dụ, khi Hoa Kỳ hoặc Đức gửi máy bay cứu hộ đến một quốc gia đang gặp khủng hoảng, chi phí vận chuyển, thực phẩm, thuốc men và lương nhân viên được cộng vào cái được gọi là ODA, hay “hỗ trợ phát triển chính thức”. Trên sổ sách, nó giống như viện trợ và hỗ trợ. Nhưng hầu hết số tiền được trả lại cho các công ty phương Tây và không được đầu tư vào địa phương.

Suy nghĩ về cuộc khủng hoảng nợ của thế giới thứ ba vào những năm 1980, Hancock lưu ý rằng “70 xu trong mỗi đô la hỗ trợ của Mỹ chưa bao giờ thực sự rời khỏi Hoa Kỳ”. Về phần mình, Vương quốc Anh đã chi 80% viện trợ khổng lồ trong thời gian đó trực tiếp cho hàng hóa và dịch vụ của Anh.

“Một năm,” Hancock viết, “Những người nộp thuế ở Anh đã cung cấp cho các cơ quan viện trợ đa phương 495 triệu bảng Anh; tuy nhiên, trong cùng năm đó, các công ty của Anh đã nhận được hợp đồng trị giá 616 triệu bảng.” Hancock nói rằng các cơ quan đa phương có thể “dựa vào để mua hàng hóa và dịch vụ của Anh với giá trị tương đương 120% tổng đóng góp đa phương của Anh.”

Người ta bắt đầu thấy “viện trợ và giúp đỡ” mà chúng ta có xu hướng nghĩ là từ thiện thực sự hoàn toàn ngược lại.

Và như Hancock đã chỉ ra, ngân sách viện trợ nước ngoài luôn tăng bất kể kết quả ra sao. Giống như sự tiến bộ là bằng chứng cho thấy viện trợ đang hoạt động, “sự thiếu tiến bộ là bằng chứng cho thấy liều lượng không đủ và phải được tăng lên”.

Ông viết, một số người ủng hộ sự phát triển “lập luận rằng sẽ không phù hợp nếu từ chối viện trợ cho những người nhanh chóng (những người tiến bộ); những người khác, rằng sẽ là tàn nhẫn nếu từ chối nó cho những người nghèo (những người trì trệ). Vì vậy, viện trợ giống như rượu sâm panh: khi thành công bạn xứng đáng được hưởng nó, khi thất bại bạn cần nó.”

IV. Cái Bẫy Nợ

“Khái niệm Thế giới thứ ba hay phương Nam và chính sách viện trợ chính thức không thể tách rời. Mọi đồng tiền đều có hai mặt. Thế giới thứ ba là sự tạo ra viện trợ nước ngoài: không có viện trợ nước ngoài thì không có Thế giới thứ ba.” 

–Péter Tamás Bauer

Theo Ngân hàng Thế giới, Mục tiêu là “giúp nâng cao mức sống ở các nước đang phát triển bằng cách chuyển các nguồn tài chính từ các nước phát triển sang các nước đang phát triển.”

Nhưng nếu thực tế ngược lại thì sao?

Lúc đầu, bắt đầu từ những năm 1960, có một dòng tài nguyên khổng lồ từ các nước giàu sang các nước nghèo. Điều này bề ngoài được thực hiện để giúp họ phát triển. người trả tiền viết rằng vốn từ lâu đã được coi là “tự nhiên” để “chỉ chảy theo một hướng từ các nền kinh tế công nghiệp phát triển sang Thế giới thứ ba”.

Tuy nhiên, như cô ấy nhắc nhở chúng tôi, “đến một lúc nào đó, người đi vay phải trả cho chủ nợ của mình nhiều hơn những gì anh ta nhận được từ chủ nợ và trong suốt thời hạn của khoản vay, số tiền vượt quá này cao hơn nhiều so với số tiền đã vay ban đầu.”

Trong kinh tế học toàn cầu, điểm này xảy ra vào năm 1982, khi dòng tài nguyên đảo ngược vĩnh viễn. Kể từ đó, đã có một dòng vốn ròng hàng năm chảy từ các nước nghèo sang các nước giàu. Đây bắt đầu trung bình 30 tỷ đô la mỗi năm chảy từ Nam ra Bắc từ giữa đến cuối những năm 1980, và là bây giờ trong khoảng hàng nghìn tỷ đô la mỗi năm. Từ năm 1970 đến năm 2007 - từ khi bản vị vàng kết thúc đến cuộc Đại khủng hoảng tài chính - tổng số nợ mà các nước nghèo phải trả cho các nước giàu là 7.15 $ nghìn tỷ.

Để đưa ra một ví dụ về điều này có thể trông như thế nào trong một năm nhất định, vào năm 2012, các nước đang phát triển đã nhận được 1.3 $ nghìn tỷ, bao gồm tất cả thu nhập, viện trợ và đầu tư. Nhưng cùng năm đó, hơn 3.3 nghìn tỷ đô la đã chảy ra ngoài. Nói cách khác, theo với nhà nhân chủng học Jason Hickel, “các nước đang phát triển đã gửi cho phần còn lại của thế giới 2 nghìn tỷ đô la so với số tiền họ nhận được.”

Khi tất cả các dòng được cộng lại từ năm 1960 đến năm 2017, một sự thật nghiệt ngã đã xuất hiện: 62 $ nghìn tỷ đã bị rút cạn khỏi thế giới đang phát triển, tương đương với 620 Kế hoạch Marshall tính bằng đô la ngày nay.

IMF và Ngân hàng Thế giới được cho là sẽ khắc phục các vấn đề về cán cân thanh toán và giúp các nước nghèo phát triển mạnh hơn và bền vững hơn. Các bằng chứng đã được ngược lại trực tiếp.

Hickel viết: “Cứ mỗi 1 USD viện trợ mà các nước đang phát triển nhận được thì họ mất 24 USD dòng tiền ra ròng”. Thay vì chấm dứt bóc lột và trao đổi bất bình đẳng, các nghiên cứu hiển thị rằng các chính sách điều chỉnh cơ cấu đã phát triển chúng một cách ồ ạt.

Kể từ năm 1970, nợ công nước ngoài của các nước đang phát triển đã tăng từ 46 tỷ USD lên 8.7 $ nghìn tỷ. Trong 50 năm qua, các quốc gia như Ấn Độ, Philippines và Congo hiện mắc nợ chủ nhân thuộc địa cũ của họ 189 lần số tiền họ nợ năm 1970. Họ đã trả 4.2 $ nghìn tỷ on thanh toán lãi một mình kể từ 1980.

Ngay cả Người trả tiền - người có cuốn sách năm 1974 “Cái Bẫy Nợ” đã sử dụng dữ liệu về dòng chảy kinh tế để chỉ ra cách IMF gài bẫy các nước nghèo bằng cách khuyến khích họ vay nhiều hơn khả năng trả nợ của họ — sẽ bị sốc trước quy mô của bẫy nợ ngày nay.

Quan sát của cô ấy rằng “công dân bình thường của Hoa Kỳ hoặc Châu Âu có thể không nhận thức được sự tiêu hao vốn khổng lồ này từ những nơi trên thế giới mà họ cho là nghèo một cách đáng thương” vẫn còn đúng cho đến ngày nay. Tác giả này thật xấu hổ khi không biết về bản chất thực sự của dòng tiền toàn cầu và chỉ đơn giản cho rằng các nước giàu trợ cấp cho các nước nghèo trước khi bắt tay vào nghiên cứu cho dự án này. Kết quả cuối cùng là một kế hoạch Ponzi theo đúng nghĩa đen, trong đó vào những năm 1970, khoản nợ của Thế giới thứ ba lớn đến mức chỉ có thể thanh toán bằng khoản nợ mới. Nó đã được như vậy kể từ đó.

Nhiều người chỉ trích Ngân hàng và Quỹ cho rằng các tổ chức này đang làm việc có tâm và đúng chỗ, và khi họ thất bại, đó là do sai lầm, lãng phí hoặc quản lý yếu kém.

Luận điểm của bài tiểu luận này là điều này không đúng, và mục tiêu cơ bản của Quỹ và Ngân hàng không phải là khắc phục tình trạng nghèo đói mà là làm giàu cho các quốc gia chủ nợ bằng chi phí của các quốc gia nghèo.

Tác giả này đơn giản là không sẵn sàng tin rằng dòng vốn vĩnh viễn từ các nước nghèo sang các nước giàu kể từ năm 1982 là một “sai lầm”. Người đọc có thể tranh cãi rằng sự sắp xếp là cố ý, và đúng hơn là có thể tin rằng đó là một kết quả cấu trúc vô thức. Sự khác biệt hầu như không quan trọng đối với hàng tỷ người mà Ngân hàng và Quỹ đã làm cho nghèo đi.

V. Thay thế cống tài nguyên thuộc địa

“Tôi quá mệt mỏi vì phải chờ đợi. Phải không bạn, để thế giới trở nên tốt đẹp và tử tế? Chúng ta hãy lấy một con dao và cắt đôi thế giới - và xem những con sâu nào đang ăn vỏ.” 

–Langston Hughes

Vào cuối những năm 1950, Châu Âu và Nhật Bản đã hồi phục phần lớn sau chiến tranh và tiếp tục tăng trưởng công nghiệp đáng kể, trong khi các nước thuộc Thế giới thứ ba hết tiền. Mặc dù có bảng cân đối kế toán lành mạnh trong những năm 1940 và đầu những năm 1950, các nước nghèo, xuất khẩu nguyên liệu thô đã rơi vào tình trạng cán cân thanh toán các vấn đề khi giá trị hàng hóa của họ giảm mạnh sau Chiến tranh Triều Tiên. Đây là lúc bẫy nợ bắt đầu, và khi Ngân hàng và Quỹ bắt đầu xả lũ những gì sẽ trở thành hàng nghìn tỷ đô la cho vay.

Thời đại này cũng đánh dấu sự kết thúc chính thức của chủ nghĩa thực dân, khi các đế chế châu Âu rút lui khỏi các tài sản đế quốc của họ. Thành lập giả định trong phát triển quốc tế là sự thành công về kinh tế của các quốc gia “chủ yếu là do các điều kiện nội địa của họ. Các quốc gia có thu nhập cao đã đạt được thành công về kinh tế,” theo lý thuyết, “nhờ quản trị tốt, thể chế mạnh và thị trường tự do. Các quốc gia có thu nhập thấp hơn đã không thể phát triển vì họ thiếu những thứ này, hoặc vì họ mắc phải nạn tham nhũng, quan liêu và kém hiệu quả.”

Điều này chắc chắn là đúng. Nhưng một lý do chính khác giải thích tại sao các nước giàu vẫn giàu và các nước nghèo vẫn nghèo là nước trước cướp bóc nước sau hàng trăm năm trong thời kỳ thuộc địa.

“Cuộc cách mạng công nghiệp của nước Anh,” Jason Hickel viết, “phần lớn phụ thuộc vào bông, được trồng trên vùng đất bị người Mỹ bản địa chiếm đoạt bằng vũ lực, với sức lao động bị chiếm đoạt từ những người châu Phi bị bắt làm nô lệ. Các đầu vào quan trọng khác mà các nhà sản xuất Anh yêu cầu - cây gai dầu, gỗ, sắt, ngũ cốc - được sản xuất bằng cách sử dụng lao động cưỡng bức tại các điền trang của nông nô ở Nga và Đông Âu. Trong khi đó, sự khai thác của Anh từ Ấn Độ và các thuộc địa khác đã tài trợ hơn một nửa ngân sách nội địa của đất nước, chi trả cho đường xá, tòa nhà công cộng, nhà nước phúc lợi - tất cả các thị trường phát triển hiện đại - đồng thời tạo điều kiện mua nguyên liệu đầu vào cần thiết cho công nghiệp hóa.

Hành vi trộm cắp được mô tả bởi Utsa và Prabhat Patnaik trong cuốn sách của họ “Tư Bản Và Chủ Nghĩa Đế Quốc”: các cường quốc thực dân như đế quốc Anh sẽ sử dụng bạo lực để lấy nguyên liệu thô từ các nước yếu, tạo ra một “sự rút cạn vốn thuộc địa” nhằm thúc đẩy và trợ cấp cho cuộc sống ở London, Paris và Berlin. Các quốc gia công nghiệp sẽ biến những nguyên liệu thô này thành hàng hóa sản xuất và bán lại cho các quốc gia yếu hơn, thu lợi nhuận khổng lồ đồng thời lấn át sản xuất địa phương. Và - quan trọng là - họ sẽ giữ lạm phát ở trong nước bằng cách giảm tiền lương ở các vùng lãnh thổ thuộc địa. Thông qua chế độ nô lệ hoàn toàn hoặc thông qua việc trả lương thấp hơn nhiều so với tỷ lệ thị trường toàn cầu.

Khi hệ thống thuộc địa bắt đầu chùn bước, thế giới tài chính phương Tây phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng. Patnaiks lập luận rằng cuộc Đại suy thoái không chỉ đơn giản là kết quả của những thay đổi trong chính sách tiền tệ của phương Tây, mà còn do sự cạn kiệt thuộc địa đang chậm lại. Lý do rất đơn giản: các nước giàu đã xây dựng một băng chuyền tài nguyên chảy từ các nước nghèo, và khi vành đai này bị đứt, mọi thứ khác cũng vậy. Giữa những năm 1920 và 1960, chủ nghĩa thực dân chính trị gần như tuyệt chủng. Anh, Mỹ, Đức, Pháp, Nhật Bản, Hà Lan, Bỉ và các đế quốc khác buộc phải từ bỏ quyền kiểm soát hơn một nửa lãnh thổ và tài nguyên thế giới.

Như Patnaiks viết, chủ nghĩa đế quốc là “một sự dàn xếp nhằm áp đặt tình trạng giảm phát thu nhập đối với người dân Thế giới thứ ba nhằm có được những hàng hóa cơ bản của họ mà không gặp phải vấn đề tăng giá cung cấp.”

Sau năm 1960, điều này đã trở thành chức năng mới của Ngân hàng Thế giới và IMF: tái tạo sự rút cạn thuộc địa từ các nước nghèo sang các nước giàu vốn từng được duy trì bởi chủ nghĩa đế quốc thẳng tay.

Các quan chức ở Hoa Kỳ, Châu Âu và Nhật Bản muốn đạt được “sự cân bằng bên trong” – nói cách khác là toàn dụng lao động. Nhưng họ nhận ra rằng họ không thể làm điều này thông qua trợ cấp trong một hệ thống biệt lập, nếu không lạm phát sẽ lan tràn. Để đạt được mục tiêu của họ sẽ cần đầu vào bên ngoài từ các nước nghèo hơn. Các giá trị thặng dư tăng thêm được lấy bởi cốt lõi từ những người lao động ở vùng ngoại vi được gọi là “tiền thuê của chủ nghĩa đế quốc”. Nếu các nước công nghiệp có thể có được vật liệu và lao động rẻ hơn, sau đó bán lại thành phẩm để thu lợi nhuận, thì họ có thể tiến gần hơn đến nền kinh tế mơ ước của nhà kỹ trị. Và họ đã đạt được điều ước của mình: kể từ năm 2019, tiền lương trả cho người lao động ở các nước đang phát triển là 20% mức lương trả cho người lao động ở các nước phát triển.

Là một ví dụ về cách Ngân hàng tái tạo động lực rút cạn thuộc địa, Payer đưa ra tác phẩm kinh điển trường hợp của những năm 1960 Mauritania ở tây bắc châu Phi. Một dự án khai thác có tên là MIFERMA đã được những người Pháp chiếm đóng ký kết trước khi thuộc địa này giành được độc lập. Thỏa thuận cuối cùng đã trở thành “chỉ là một dự án bao vây kiểu cũ: một thành phố trong sa mạc và một tuyến đường sắt dẫn ra đại dương,” vì cơ sở hạ tầng chỉ tập trung vào việc vận chuyển khoáng sản ra thị trường quốc tế. Năm 1969, khi mỏ chiếm 30% GDP của Mauritania và 75% kim ngạch xuất khẩu của nước này, 72% thu nhập được gửi ra nước ngoài, và “thực tế tất cả thu nhập được phân phối tại địa phương cho người lao động đã bốc hơi thành hàng nhập khẩu.” Khi những người thợ mỏ phản đối sự sắp xếp của chế độ thực dân mới, lực lượng an ninh đã hạ gục họ một cách dã man.

MIFERMA là một ví dụ điển hình về kiểu “phát triển” sẽ áp đặt lên Thế giới thứ ba ở khắp mọi nơi từ Cộng hòa Dominica đến Madagascar đến Campuchia. Và tất cả những dự án này đã nhanh chóng mở rộng vào những năm 1970, nhờ vào hệ thống đô la dầu mỏ.

Sau năm 1973, các quốc gia Ả Rập OPEC với thặng dư khổng lồ từ giá dầu tăng vọt đã gửi lợi nhuận của họ vào các khoản tiền gửi và kho bạc ở các ngân hàng phương Tây, nơi cần một nơi để cho vay các nguồn tài nguyên ngày càng tăng của họ. Các nhà độc tài quân sự trên khắp Châu Mỹ Latinh, Châu Phi và Châu Á đã đặt ra những mục tiêu lớn: họ có sở thích về thời gian cao và rất vui khi vay mượn các thế hệ tương lai.

Giúp đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng cho vay là “lệnh của IMF”: các ngân hàng tư nhân bắt đầu tin (một cách chính xác) rằng IMF sẽ cứu trợ các quốc gia nếu họ vỡ nợ, bảo vệ các khoản đầu tư của họ. Hơn nữa, lãi suất vào giữa những năm 1970 thường ở mức âm, càng khuyến khích người đi vay. Điều này - kết hợp với sự khăng khăng của chủ tịch Ngân hàng Thế giới Robert McNamara rằng hỗ trợ mở rộng đáng kể - đã dẫn đến một khoản nợ điên cuồng. Ví dụ, các ngân hàng Hoa Kỳ đã tăng danh mục cho vay Thế giới thứ ba của họ lên 300% đến 450 tỷ đô la từ năm 1978 đến năm 1982.

Vấn đề là những khoản vay này phần lớn nằm trong các thỏa thuận lãi suất thả nổi, và vài năm sau, những lãi suất đó bùng nổ khi Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ tăng chi phí vốn toàn cầu lên gần 20%. Gánh nặng nợ ngày càng tăng cộng với cú sốc giá dầu năm 1979 và khủng hoảng toàn cầu tiếp theo. sụp đổ trong giá cả hàng hóa tạo nên giá trị xuất khẩu của các nước đang phát triển đã mở đường cho cuộc khủng hoảng nợ thế giới thứ ba. Tệ hơn nữa, rất ít số tiền mà các chính phủ vay mượn trong thời kỳ nợ nần điên cuồng thực sự được đầu tư vào người dân bình thường.

Trong cuốn sách được đặt tên khéo léo của họ “đội nợ,” các nhà báo điều tra Sue Branford và Bernardo Kucinski giải thích rằng từ năm 1976 đến 1981, các chính phủ Latinh (trong đó có 18 trong số 21 chế độ độc tài) đã vay 272.9 tỷ USD. Trong số đó, 91.6% được chi cho việc trả nợ, rút ​​vốn và xây dựng dự trữ chế độ. Chỉ 8.4% được sử dụng cho đầu tư trong nước, và thậm chí trong số đó, phần lớn đã bị lãng phí.

Carlos Ayuda ủng hộ xã hội dân sự Brazil một cách sống động mô tả ảnh hưởng của việc cạn kiệt nhiên liệu bằng đồng đô la dầu mỏ đối với đất nước của mình:

“Chế độ độc tài quân sự đã sử dụng các khoản vay để đầu tư vào các dự án cơ sở hạ tầng khổng lồ — đặc biệt là các dự án năng lượng… chẳng hạn, ý tưởng đằng sau việc tạo ra một đập và nhà máy thủy điện khổng lồ ở giữa Amazon là để sản xuất nhôm để xuất khẩu sang miền Bắc… chính phủ đã vay những khoản vay khổng lồ và đầu tư hàng tỷ đô la vào việc xây dựng đập Tucuruí vào cuối những năm 1970, phá hủy các khu rừng nguyên sinh và di dời một số lượng lớn người bản địa và người dân nông thôn nghèo đã sống ở đó qua nhiều thế hệ. Chính phủ lẽ ra đã san bằng rừng, nhưng thời hạn quá ngắn nên họ đã sử dụng chất độc màu da cam để làm rụng lá khu vực và sau đó nhấn chìm những thân cây trụi lá dưới nước… năng lượng của nhà máy thủy điện [lúc đó] được bán ở mức 13-20 đô la mỗi megawatt khi giá thực tế sản xuất là $48. Vì vậy, những người nộp thuế đã trợ cấp, tài trợ năng lượng giá rẻ cho các tập đoàn xuyên quốc gia để bán nhôm của chúng tôi trên thị trường quốc tế.”

Nói cách khác, người dân Brazil đã trả tiền cho các chủ nợ nước ngoài để phá hủy môi trường của họ, di dời hàng loạt người dân và bán tài nguyên của họ.

Ngày nay, sự tiêu hao từ các quốc gia có thu nhập thấp và trung bình là đáng kinh ngạc. Trong năm 2015, nó tổng cộng 10.1 tỷ tấn nguyên liệu thô và 182 triệu người-năm lao động: 50% tổng số hàng hóa và 28% tổng số lao động được các nước có thu nhập cao sử dụng trong năm đó.

VI. Một điệu nhảy với những kẻ độc tài

“Anh ta có thể là một thằng khốn nạn, nhưng anh ta là thằng khốn nạn của chúng ta.” 

–Franklin Delano Roosevelt

Tất nhiên, phải có hai bên để tất toán một khoản vay từ Ngân hàng hoặc Quỹ. Vấn đề là bên vay thường là một nhà lãnh đạo không được bầu chọn hoặc không chịu trách nhiệm, người đưa ra quyết định mà không tham khảo ý kiến ​​và không có sự ủy quyền phổ biến từ công dân của họ.

Như Payer viết trong “Bẫy nợ,” “Các chương trình của IMF không được ưa chuộng về mặt chính trị, vì những lý do cụ thể rất chính đáng là chúng gây tổn hại cho doanh nghiệp địa phương và làm giảm thu nhập thực tế của cử tri. Một chính phủ cố gắng thực hiện các điều kiện trong Ý định thư gửi IMF có thể sẽ bị bỏ phiếu phế truất.”

Do đó, IMF thích làm việc với các khách hàng phi dân chủ, những người có thể dễ dàng sa thải các thẩm phán rắc rối và dập tắt các cuộc biểu tình trên đường phố. Theo Payer, các cuộc đảo chính quân sự ở Brazil năm 1964, Thổ Nhĩ Kỳ năm 1960, Indonesia năm 1966, Argentina năm 1966 và Philippines năm 1972 là những ví dụ về việc các nhà lãnh đạo chống đối IMF bị buộc phải thay thế bằng những người thân thiện với IMF. Ngay cả khi Quỹ không trực tiếp tham gia vào cuộc đảo chính, thì trong mỗi trường hợp này, nó vẫn nhiệt tình đến sau vài ngày, vài tuần hoặc vài tháng để giúp chế độ mới thực hiện điều chỉnh cơ cấu.

Ngân hàng và Quỹ chia sẻ thiện chí hỗ trợ các chính phủ ngược đãi. Có lẽ đáng ngạc nhiên, chính Ngân hàng đã bắt đầu truyền thống này. Theo sự phát triển nhà nghiên cứu Kevin Danaher, “Thành tích đáng buồn của Ngân hàng trong việc hỗ trợ các chế độ quân sự và chính phủ công khai vi phạm nhân quyền bắt đầu vào ngày 7 tháng 1947 năm 195, với khoản vay tái thiết trị giá XNUMX triệu đô la cho Hà Lan. Mười bảy ngày trước khi Ngân hàng phê duyệt khoản vay, Hà Lan đã phát động một cuộc chiến chống lại những người theo chủ nghĩa dân tộc chống thực dân trong đế chế hải ngoại khổng lồ của họ ở Đông Ấn, nơi đã tuyên bố độc lập với tên gọi Cộng hòa Indonesia.”

“Người Hà Lan,” Danaher viết, “đã gửi 145,000 quân (từ một quốc gia chỉ có 10 triệu dân vào thời điểm đó, đang gặp khó khăn về kinh tế với 90% sản lượng năm 1939) và tiến hành một cuộc phong tỏa kinh tế toàn diện đối với các khu vực do phe dân tộc chủ nghĩa nắm giữ, gây ra nạn đói đáng kể và vấn đề sức khỏe của 70 triệu cư dân Indonesia.”

Trong vài thập kỷ đầu tiên, Ngân hàng đã tài trợ cho nhiều chương trình thuộc địa như vậy, bao gồm $ 28 triệu cho chế độ phân biệt chủng tộc ở Rhodesia vào năm 1952, cũng như các khoản vay cho Úc, Vương quốc Anh và Bỉ để “phát triển” các thuộc địa ở Papua New Guinea, Kenya và Congo thuộc Bỉ.

Năm 1966, Ngân hàng trực tiếp thách thức Liên hợp quốc, “tiếp tục cho Nam Phi và Bồ Đào Nha vay tiền bất chấp các nghị quyết của Đại hội đồng kêu gọi tất cả các cơ quan trực thuộc Liên hợp quốc ngừng hỗ trợ tài chính cho cả hai nước,” theo Danaher.

Danaher viết rằng “Sự thống trị thuộc địa của Bồ Đào Nha đối với Ăng-gô-la và Mozambique và chế độ phân biệt chủng tộc ở Nam Phi là những vi phạm trắng trợn hiến chương Liên hợp quốc. Nhưng Ngân hàng lập luận rằng Điều IV, Mục 10 của Hiến chương cấm can thiệp vào các vấn đề chính trị của bất kỳ thành viên nào, buộc Ngân hàng phải coi thường các nghị quyết của Liên hợp quốc về mặt pháp lý. Kết quả là Ngân hàng đã phê duyệt các khoản vay trị giá 10 triệu đô la cho Bồ Đào Nha và 20 triệu đô la cho Nam Phi sau khi nghị quyết của Liên hợp quốc được thông qua.”

Đôi khi, sự ưa thích chuyên chế của Ngân hàng rất rõ ràng: nó đã cắt các khoản cho vay đối với chính phủ Allende được bầu cử dân chủ ở Chile vào đầu những năm 1970, nhưng ngay sau đó lại bắt đầu cho Romania của Ceausescu vay một lượng lớn tiền mặt, một trong những quốc gia có cảnh sát tồi tệ nhất thế giới. Đây cũng là một ví dụ về cách Ngân hàng và Quỹ, trái ngược với niềm tin phổ biến, không chỉ đơn giản là cho vay theo các đường lối tư tưởng Chiến tranh Lạnh: đối với mỗi khách hàng của Augusto Pinochet Ugarte hoặc Jorge Rafael Videla, có một Josip Broz cánh tả. Tito hoặc Julius Nyerere.

Năm 1979, Danaher ghi chú, 15 trong số các chính phủ đàn áp nhất thế giới sẽ nhận được một phần ba tất cả các khoản vay của Ngân hàng. Điều này xảy ra ngay cả sau khi Quốc hội Hoa Kỳ và chính quyền Carter đã ngừng viện trợ cho 15 trong số XNUMX quốc gia - Argentina, Chile, Uruguay và Ethiopia - vì “những vi phạm nhân quyền trắng trợn”. Chỉ vài năm sau, tại El Salvador, IMF đã thực hiện một $ 43 triệu cho chế độ độc tài quân sự mượn, chỉ vài tháng sau khi các lực lượng của nó thực hiện vụ thảm sát lớn nhất ở Mỹ Latinh thời Chiến tranh Lạnh bằng cách phá hủy ngôi làng của El Mozote.

Có một số cuốn sách viết về Ngân hàng và Quỹ vào năm 1994, được định thời gian là hồi tưởng 50 năm về các thể chế Bretton Woods. “Nghèo đói kéo dài” của Ian Vàsquez và Doug Bandow là một trong những nghiên cứu đó, và là một nghiên cứu đặc biệt có giá trị vì nó cung cấp một phân tích theo chủ nghĩa Tự do. Hầu hết các nghiên cứu quan trọng về Ngân hàng và Quỹ là từ bên trái: nhưng Vásquez và Bandow của Viện Cato đã nhìn thấy nhiều vấn đề tương tự.

Họ viết: “Quỹ bảo lãnh cho bất kỳ chính phủ nào,” họ viết, “tuy nhiên có tính chất mua chuộc và tàn bạo… Trung Quốc đã nợ Quỹ 600 triệu đô la vào cuối năm 1989; vào tháng 1990 năm XNUMX, chỉ vài tháng sau khi máu đã khô ở Quảng trường Thiên An Môn của Bắc Kinh, IMF đã tổ chức một cuộc hội thảo về chính sách tiền tệ tại thành phố.”

Vásquez và Bandow đề cập đến các khách hàng chuyên chế khác, từ quân đội Miến Điện, đến Chile, Lào, Nicaragua của Pinochet dưới thời Anastasio Somoza Debayle và Sandinistas, Syria và Việt Nam.

Họ nói: “IMF hiếm khi gặp phải một chế độ độc tài mà nó không thích.”

Vásquez và Bandow chi tiết mối quan hệ của Ngân hàng với chế độ Mác-Lênin Mengistu Haile Mariam ở Ethiopia, nơi nó cung cấp tới 16% ngân sách hàng năm của chính phủ trong khi nó có một trong những hồ sơ nhân quyền tồi tệ nhất trên thế giới. Khoản tín dụng của Ngân hàng đến ngay khi lực lượng của Mengistu đang “dồn người vào các trại tập trung và trang trại tập thể.” Họ cũng chỉ ra cách Ngân hàng đã trao cho chế độ Sudan 16 triệu đô la trong khi họ đang đẩy 750,000 người tị nạn ra khỏi Khartoum vào sa mạc, và cách Ngân hàng này đã trao hàng trăm triệu đô la cho Iran - một chế độ độc tài thần quyền tàn bạo - và Mozambique, nơi có lực lượng an ninh khét tiếng về tra tấn, hãm hiếp và hành quyết tóm tắt.

Trong cuốn sách 2011 của mìnhĐánh bại những kẻ độc tài,” nhà kinh tế học phát triển nổi tiếng người Ghana George Ayittey đã nêu chi tiết một danh sách dài “những kẻ chuyên quyền nhận viện trợ”: Paul Biya, Idriss Déby, Lansana Conté, Paul Kagame, Yoweri Museveni, Hun Sen, Islam Karimov, Nursultan Nazarbayev và Emomali Rahmon. Ông chỉ ra rằng Quỹ đã phân phát 75 tỷ đô la chỉ riêng cho chín tên bạo chúa này.

Trong 2014, một báo cáo đã được công bố bởi Hiệp hội các nhà báo điều tra quốc tế, cáo buộc rằng chính phủ Ethiopia đã sử dụng một phần khoản vay trị giá 2 tỷ đô la của Ngân hàng để buộc 37,883 gia đình Anuak bản địa phải di dời. Đây là 60% của toàn bộ tỉnh Gambella của đất nước. Những người lính “đánh đập, hãm hiếp và giết chết” Anuak, những người không chịu rời khỏi nhà của họ. tội ác là xấu như vậy việc này phía nam Sudan cấp quy chế tị nạn cho Anuaks đến từ nước láng giềng Ethiopia. Tổ chức Theo dõi Nhân quyền báo cáo nói rằng khu đất bị đánh cắp sau đó đã được chính phủ cho các nhà đầu tư thuê và tiền của Ngân hàng đã được sử dụng để trả lương cho các quan chức chính phủ đã giúp thực hiện các vụ trục xuất. Ngân hàng đã phê duyệt nguồn tài trợ mới cho chương trình “dân làng hóa” này ngay cả sau khi xuất hiện các cáo buộc vi phạm nhân quyền hàng loạt.

Sẽ là một thiếu sót nếu bỏ tác phẩm Zaire của Mobutu Sese Soko ra khỏi tiểu luận này. Người nhận hàng tỷ đô la tín dụng Ngân hàng và Quỹ trong suốt 32 năm cầm quyền đẫm máu của mình, Mobutu đã bỏ túi 30% viện trợ và hỗ trợ đến và để cho người dân của mình chết đói. Anh tuân theo 11 IMF điều chỉnh cơ cấu: trong một năm 1984, 46,000 giáo viên trường công bị sa thải và đồng tiền quốc gia mất giá 80%. Mobutu gọi sự thắt lưng buộc bụng này là “viên thuốc đắng mà chúng tôi không còn cách nào khác là phải nuốt”, nhưng đã không bán bất kỳ chiếc nào trong số 51 chiếc Mercedes của mình, bất kỳ chiếc nào trong số 11 lâu đài của ông ở Bỉ hoặc Pháp, hay thậm chí cả chiếc Boeing 747 hay lâu đài Tây Ban Nha thế kỷ 16 của ông.

Thu nhập bình quân đầu người giảm trung bình trong mỗi năm cầm quyền của ông 2.2%, khiến hơn 80% dân số rơi vào tình trạng nghèo đói tuyệt đối. Trẻ em thường chết trước năm tuổi và hội chứng phình bụng lan tràn. Người ta ước tính rằng Mobutu đã đích thân đánh cắp 5 tỷ USD, và chủ trì khác 12 tỷ USD trong cuộc chạy trốn vốn, mà cùng nhau sẽ là quá đủ để xóa sạch khoản nợ 14 tỷ đô la của đất nước vào thời điểm ông bị lật đổ. Anh ta cướp bóc và khủng bố người dân của mình, và không thể làm được điều đó nếu không có Ngân hàng và Quỹ, những tổ chức tiếp tục bảo lãnh cho anh ta mặc dù rõ ràng là anh ta sẽ không bao giờ trả được nợ.

Như đã nói lên tất cả, người ủng hộ thực sự cho tình cảm của Ngân hàng và Quỹ dành cho các nhà độc tài có thể là Ferdinand Marcos. Năm 1966, khi Marcos lên nắm quyền, Philippines là quốc gia thịnh vượng thứ hai ở châu Á và là nợ nước ngoài đứng ở mức khoảng 500 triệu đô la. Vào thời điểm Marcos bị loại bỏ vào năm 1986, khoản nợ lên tới 28.1 tỷ đô la.

Như Graham Hancock viết trong “Lãnh chúa của Nghèo đói”, hầu hết các khoản vay này “đã được ký hợp đồng để chi trả cho các kế hoạch phát triển xa hoa, mặc dù không liên quan đến người nghèo, nhưng đã thỏa mãn cái tôi to lớn của nguyên thủ quốc gia… tranh chấp rằng cá nhân ông đã sung công và gửi ra khỏi Philippines hơn 10 tỷ đô la. Phần lớn số tiền này - tất nhiên, lẽ ra phải thuộc quyền sử dụng của nhà nước và người dân Philippines - đã biến mất vĩnh viễn trong các tài khoản ngân hàng Thụy Sĩ.”

“100 triệu đô la,” Hancock viết, “đã được trả cho bộ sưu tập nghệ thuật cho Imelda Marcos… sở thích của cô ấy rất đa dạng và bao gồm sáu tác phẩm Old Masters được mua từ Phòng trưng bày Knodeler ở New York với giá 5 triệu đô la, một bức tranh sơn dầu của Francis Bacon do Phòng trưng bày Marlborough cung cấp ở London, và bức 'Madonna and Child' của Michelangelo được mua từ Mario Bellini ở Florence với giá 3.5 triệu USD.”

Ông nói: “Trong thập kỷ cuối cùng của chế độ Marcos, trong khi kho tàng nghệ thuật quý giá được treo trên các bức tường của căn hộ áp mái ở Manhattan và Paris, Philippines có tiêu chuẩn dinh dưỡng thấp hơn bất kỳ quốc gia nào khác ở châu Á, ngoại trừ Campuchia bị chiến tranh tàn phá. .”

Để ngăn chặn tình trạng bất ổn phổ biến, Hancock viết rằng Marcos đã cấm đình công và “tổ chức công đoàn bị đặt ngoài vòng pháp luật trong tất cả các ngành công nghiệp chính và trong nông nghiệp. Hàng nghìn người Philippines đã bị bỏ tù vì phản đối chế độ độc tài và nhiều người đã bị tra tấn và giết hại. Trong khi đó, quốc gia này vẫn liên tục được liệt kê trong số những nước nhận hỗ trợ phát triển hàng đầu của cả Hoa Kỳ và Ngân hàng Thế giới.”

Sau khi người dân Philippines đẩy Marcos ra ngoài, họ vẫn còn đã phải trả một khoản tiền hàng năm vào khoảng từ 40% đến 50% tổng giá trị hàng xuất khẩu của họ “chỉ để trả lãi cho các khoản nợ nước ngoài mà Marcos phải gánh chịu”.

Người ta sẽ nghĩ rằng sau khi lật đổ Marcos, người dân Philippines sẽ không phải gánh món nợ mà ông ta gánh thay cho họ mà không hỏi ý kiến ​​họ. Nhưng đó không phải là cách nó đã làm việc trong thực tế. Về lý thuyết, khái niệm này được gọi là “món nợ đáng ghét” và đã được phát minh bởi Hoa Kỳ vào năm 1898 khi nước này từ chối khoản nợ của Cuba sau khi các lực lượng Tây Ban Nha bị lật đổ khỏi hòn đảo này.

Các nhà lãnh đạo Mỹ xác định rằng các khoản nợ “phải gánh chịu để khuất phục hoặc đô hộ một dân tộc nào đó” là không chính đáng. Nhưng Ngân hàng và Quỹ chưa bao giờ tuân theo tiền lệ này trong suốt 75 năm hoạt động của họ. Trớ trêu thay, IMF có một bài viết trên trang web của mình cho thấy rằng Somoza, Marcos, Apartheid Nam Phi, “Baby Doc” của Haiti và Sani Abacha của Nigeria đều đã vay hàng tỷ đô la một cách bất hợp pháp và rằng khoản nợ nên được xóa cho các nạn nhân của họ, nhưng đây vẫn là một gợi ý không được tuân theo.

Về mặt kỹ thuật và đạo đức, một tỷ lệ lớn các khoản nợ của Thế giới thứ ba nên được coi là "ghê tởm" và không được người dân mắc nợ nữa nếu nhà độc tài của họ bị lật đổ. Xét cho cùng, trong hầu hết các trường hợp, những công dân trả lại các khoản vay đã không bầu ra người lãnh đạo của họ và không chọn vay các khoản vay mà họ đã vay để chống lại tương lai của họ.

Tháng 1987 năm XNUMX, nhà lãnh đạo cách mạng Thomas Sankara đưa ra phát biểu tới Tổ chức Thống nhất Châu Phi (OAU) ở Ethiopia, nơi ông từ chối trả món nợ thuộc địa của Burkina Faso, và khuyến khích các quốc gia châu Phi khác tham gia cùng ông.

“Chúng tôi không thể trả,” anh ấy nói, “vì chúng tôi không chịu trách nhiệm về khoản nợ này.”

Sankara nổi tiếng tẩy chay IMF và từ chối điều chỉnh cơ cấu. Ba tháng sau bài phát biểu OAU của mình, anh ấy đã ám sát bởi Blaise Compaoré, người sẽ thiết lập chế độ quân sự kéo dài 27 năm của riêng mình sẽ nhận được 4 các khoản vay điều chỉnh cơ cấu từ IMF và vay hàng chục lần từ Ngân hàng Thế giới cho các dự án cơ sở hạ tầng và nông nghiệp khác nhau. Kể từ khi Sankara qua đời, rất ít nguyên thủ quốc gia sẵn sàng đứng ra thoái thác các khoản nợ của họ.

Một ngoại lệ lớn là Iraq: sau cuộc xâm lược của Hoa Kỳ và lật đổ Saddam Hussein vào năm 2003, các nhà chức trách Hoa Kỳ đã cố gắng thu được một số khoản nợ mà Hussein phải gánh chịu để được coi là "ghê tởm" và tha thứ. Nhưng đây là một trường hợp độc nhất vô nhị: đối với hàng tỷ người đã phải chịu đựng dưới chế độ thực dân hoặc độc tài, và từ đó buộc phải trả nợ cộng với lãi suất, họ đã không nhận được sự đối xử đặc biệt này.

Trong những năm gần đây, IMF thậm chí còn hành động như một lực lượng phản cách mạng chống lại các phong trào dân chủ. Trong những năm 1990, Quỹ đã bị chỉ trích rộng rãi về trái và ngay vì đã giúp gây bất ổn cho Liên Xô cũ khi nước này rơi vào hỗn loạn kinh tế và tập trung vào chế độ độc tài của Vladimir Putin. Năm 2011, với tư cách là biểu tình mùa xuân Ả Rập nổi lên khắp Trung Đông, Deauville hợp tác với các nước Ả Rập trong quá trình chuyển đổi được thành lập và gặp nhau ở Paris.

Thông qua cơ chế này, Ngân hàng và Quỹ dẫn các khoản vay khổng lồ cho Yemen, Tunisia, Ai Cập, Maroc và Jordan - “các nước Ả Rập trong quá trình chuyển đổi” - để đổi lấy sự điều chỉnh cơ cấu. Kết quả là, nợ nước ngoài của Tunisia tăng vọt, gây ra hai các khoản vay mới của IMF, đánh dấu lần đầu tiên quốc gia này vay từ Quỹ kể từ năm 1988. Các biện pháp thắt lưng buộc bụng kết hợp với các khoản vay này đã buộc đồng dinar của Tunisia phải mất giá, tăng vọt giá cả. cuộc biểu tình toàn quốc nổ ra khi chính phủ tiếp tục tuân theo vở kịch của Quỹ với việc đóng băng tiền lương, thuế mới và “nghỉ hưu sớm” trong khu vực công.

Người biểu tình XNUMX tuổi Warda Atig tóm tắt tình hình: “Chừng nào Tunisia còn tiếp tục những thỏa thuận này với IMF, chúng tôi sẽ tiếp tục cuộc đấu tranh của mình,” cô ấy nói. “Chúng tôi tin rằng IMF và lợi ích của người dân là trái ngược nhau. Thoát khỏi sự phục tùng của IMF, tổ chức đã khiến Tunisia phải quỳ gối và bóp nghẹt nền kinh tế, là điều kiện tiên quyết để mang lại bất kỳ thay đổi thực sự nào”.

VII. Tạo ra sự phụ thuộc vào nông nghiệp

“Ý tưởng cho rằng các nước đang phát triển phải tự nuôi sống bản thân là lỗi thời từ thời đại đã qua. Họ có thể đảm bảo an ninh lương thực của mình tốt hơn bằng cách dựa vào các sản phẩm nông nghiệp của Hoa Kỳ, trong hầu hết các trường hợp đều có sẵn với chi phí thấp hơn.”

–Cựu Bộ trưởng Nông nghiệp Hoa Kỳ John Block

Do chính sách của Ngân hàng và Quỹ, tất cả các quốc gia trên khắp Châu Mỹ Latinh, Châu Phi, Trung Đông, Nam và Đông Á, những quốc gia từng tự trồng lương thực giờ phải nhập khẩu lương thực từ các nước giàu. Nhìn lại thì việc tự trồng lương thực là rất quan trọng, bởi vì trong hệ thống tài chính sau năm 1944, hàng hóa không được định giá bằng đồng nội tệ của một người: chúng được định giá bằng đồng đô la.

Hãy xem xét giá của lúa mì, mà dao động từ 200 đến 300 đô la từ năm 1996 đến 2006. Kể từ đó, nó đã tăng vọt, đạt đỉnh gần 1,100 đô la vào năm 2021. Nếu quốc gia của bạn tự trồng lúa mì, thì quốc gia đó có thể vượt qua cơn bão. Nếu quốc gia của bạn phải nhập khẩu lúa mì, dân số của bạn có nguy cơ chết đói. Đây là một trong những lý do tại sao các quốc gia như Pakistan, Sri Lanka , Ai Cập, Ghana và BANGLADESH tất cả hiện đang chuyển sang IMF cho các khoản vay khẩn cấp.

Trong lịch sử, nơi Ngân hàng đã cho vay, họ đã chủ yếu cho nền nông nghiệp độc canh, quy mô lớn, “hiện đại” và để khai thác tài nguyên: không phải cho sự phát triển của ngành công nghiệp địa phương, sản xuất hoặc nông nghiệp tiêu dùng. Bên vay được khuyến khích tập trung vào xuất khẩu nguyên liệu thô (dầu mỏ, khoáng sản, cà phê, ca cao, dầu cọ, chè, cao su, bông, v.v.), sau đó thúc đẩy nhập khẩu thành phẩm, thực phẩm và nguyên liệu cho nông nghiệp hiện đại như phân bón, thuốc trừ sâu , máy kéo và máy móc thủy lợi. Kết quả là các xã hội như Morocco cuối cùng phải nhập khẩu lúa mì và dầu đậu nành thay vì phát triển mạnh nhờ dầu ô liu và couscous bản địa, “cố định” trở nên phụ thuộc. Thu nhập thường được sử dụng không phải để mang lại lợi ích cho nông dân, mà để dịch vụ nợ nước ngoài, mua vũ khí, nhập khẩu hàng xa xỉ, điền vào tài khoản ngân hàng Thụy Sĩ và đàn áp bất đồng chính kiến.

Hãy xem xét một số quốc gia nghèo nhất thế giới. Tính đến năm 2020, sau 50 năm chính sách của Ngân hàng và Quỹ, xuất khẩu của Niger là 75% uran; ma-li 72% vàng; Zambia 70% đồng; của Burundi 69% cà phê; của Malawi 55% thuốc lá; của Togo 50% bông; và nó tiếp tục. Vào những thời điểm trong những thập kỷ trước, những hoạt động xuất khẩu đơn lẻ này đã hỗ trợ hầu như tất cả thu nhập bằng ngoại tệ mạnh của các quốc gia này. Đây không phải là một trạng thái tự nhiên của sự việc. Những mặt hàng này không được khai thác hoặc sản xuất để tiêu thụ tại địa phương mà dành cho các nhà máy hạt nhân của Pháp, đồ điện tử của Trung Quốc, siêu thị của Đức, nhà sản xuất thuốc lá của Anh và các công ty quần áo của Mỹ. Nói cách khác, năng lượng của lực lượng lao động của các quốc gia này đã được thiết kế để nuôi dưỡng và cung cấp năng lượng cho các nền văn minh khác, thay vì nuôi dưỡng và phát triển nền văn minh của họ.

Nhà nghiên cứu Alicia Koren đã viết về tác động nông nghiệp điển hình của chính sách Ngân hàng in Costa Rica, nơi “việc điều chỉnh cơ cấu của đất nước kêu gọi kiếm thêm ngoại tệ mạnh để trả nợ nước ngoài; buộc những người nông dân trồng đậu, lúa và ngô truyền thống để tiêu dùng trong nước phải trồng các mặt hàng nông sản xuất khẩu phi truyền thống như cây cảnh, hoa, dưa, dâu tây, ớt đỏ… các ngành xuất khẩu sản phẩm của họ được hưởng thuế và miễn thuế không có cho các nhà sản xuất trong nước.”

“Trong khi đó,” Koren viết, “các thỏa thuận điều chỉnh cơ cấu đã loại bỏ sự hỗ trợ cho sản xuất trong nước… trong khi miền Bắc gây áp lực buộc các quốc gia miền Nam phải loại bỏ trợ cấp và 'rào cản thương mại', thì các chính phủ miền Bắc đã bơm hàng tỷ đô la vào lĩnh vực nông nghiệp của chính họ, khiến cho các hoạt động cơ bản không thể thực hiện được. những người trồng ngũ cốc ở miền Nam để cạnh tranh với ngành nông nghiệp được trợ cấp cao của miền Bắc.”

Koren đã ngoại suy phân tích về Costa Rica của mình để đưa ra một điểm rộng hơn: “Các thỏa thuận điều chỉnh cơ cấu chuyển trợ cấp chi tiêu công từ các nguồn cung cấp cơ bản, chủ yếu được tiêu thụ bởi tầng lớp trung lưu và nghèo, sang các loại cây trồng xuất khẩu xa xỉ được sản xuất cho những người nước ngoài giàu có.” Các nước thuộc Thế giới thứ ba không được coi là chính trị thể xác mà là những công ty cần tăng doanh thu và giảm chi tiêu.

Sản phẩm chứng của một cựu quan chức Jamaica đặc biệt kể: “Chúng tôi đã nói với nhóm Ngân hàng Thế giới rằng nông dân khó có khả năng vay tín dụng và lãi suất cao hơn sẽ khiến họ ngừng kinh doanh. Ngân hàng đã trả lời chúng tôi rằng điều này có nghĩa là 'Thị trường đang nói với bạn rằng nông nghiệp không phải là con đường dành cho Jamaica' - họ đang nói rằng chúng ta nên từ bỏ hoàn toàn việc trồng trọt.”

“Ngân hàng Thế giới và IMF,” quan chức này nói, “không cần phải lo lắng về việc nông dân và các công ty địa phương ngừng kinh doanh, hoặc tiền lương chết đói hoặc biến động xã hội sẽ xảy ra. Họ chỉ đơn giản cho rằng nhiệm vụ của chúng ta là giữ cho lực lượng an ninh quốc gia đủ mạnh để trấn áp bất kỳ cuộc nổi dậy nào.”

Các chính phủ đang phát triển bị mắc kẹt: phải đối mặt với khoản nợ không thể vượt qua, yếu tố duy nhất mà họ thực sự kiểm soát để tăng doanh thu là giảm lương. Nếu họ làm điều này, họ phải trợ cấp lương thực cơ bản, nếu không họ sẽ bị lật đổ. Và cứ thế nợ nần chồng chất.

Ngay cả khi các nước đang phát triển cố gắng tự sản xuất lương thực, họ cũng bị lấn át bởi thị trường thương mại toàn cầu được hoạch định tập trung. Ví dụ, người ta sẽ nghĩ rằng nhân công rẻ ở một nơi như Tây Phi sẽ khiến nó trở thành một nước xuất khẩu đậu phộng tốt hơn Hoa Kỳ. Nhưng kể từ khi các nước phía Bắc trả một ước tính 1 tỷ USD trong các khoản trợ cấp cho ngành nông nghiệp của họ hàng ngày, các quốc gia phía Nam thường phải vật lộn để cạnh tranh. Tệ hơn nữa, 50 hoặc 60 quốc gia thường đạo diễn tập trung vào các loại cây trồng giống nhau, lấn át nhau trên thị trường toàn cầu. Cao su, dầu cọ, cà phê, trà và bông là những mặt hàng ưa thích của Ngân hàng, vì người nghèo không thể ăn chúng.

Đúng là Cách mạng xanh đã tạo ra nhiều thực phẩm hơn cho hành tinh, đặc biệt là ở Trung Quốc và Đông Á. Nhưng bất chấp những tiến bộ trong công nghệ nông nghiệp, phần lớn sản lượng mới này được dùng để xuất khẩu, và nhiều vùng rộng lớn trên thế giới vẫn bị suy dinh dưỡng và phụ thuộc kinh niên. Cho đến ngày nay, ví dụ, các quốc gia châu Phi nhập khẩu khoảng 85% thức ăn của họ. Họ trả nhiều hơn 40 tỷ USD mỗi năm — một con số ước tính đạt được 110 tỷ USD mỗi năm vào năm 2025 — để mua từ những nơi khác trên thế giới những gì họ có thể tự trồng được. Chính sách của Ngân hàng và Quỹ đã giúp biến một lục địa giàu có về nông nghiệp thành một lục địa phụ thuộc vào thế giới bên ngoài để nuôi sống người dân.

Suy nghĩ về kết quả của chính sách phụ thuộc này, Hancock thách thức niềm tin phổ biến rằng người dân của Thế giới thứ ba “về cơ bản là bất lực”.

Ông viết: “Nạn nhân của những cuộc khủng hoảng, thảm họa và thảm họa không tên, chịu đựng một nhận thức rằng “họ không thể làm gì trừ khi chúng ta, những người giàu có và quyền lực, can thiệp để cứu họ khỏi chính họ.” Nhưng bằng chứng là “sự trợ giúp” của chúng ta chỉ khiến họ phụ thuộc vào chúng ta nhiều hơn, Hancock đã vạch trần một cách đúng đắn quan điểm rằng “chỉ chúng ta mới có thể cứu họ” là “khoa trương và sai lầm sâu sắc”.

Không đóng vai trò của một người sa-ma-ri tốt lành, Quỹ thậm chí không tuân theo truyền thống lâu đời của loài người, thành lập hơn 4,000 năm trước bởi Hammurabi ở Babylon cổ đại, về sự quan tâm tha thứ sau các thảm họa thiên nhiên. Năm 1985, một trận động đất kinh hoàng tấn công thành phố Mexico, giết chết hơn 5,000 người và gây thiệt hại 5 tỷ USD. Nhân viên của quỹ — những người tự cho mình là những vị cứu tinh, giúp xóa đói giảm nghèo và cứu các quốc gia đang gặp khủng hoảng — đến mấy ngày sau lại đòi trả.

VIII. Bạn không thể ăn bông

"Sự phát triển thích cây trồng không thể ăn được để có thể thu được các khoản vay.”

–Người trả tiền Cheryl

Trải nghiệm cá nhân và gia đình của Farida Nabourema, người ủng hộ nền dân chủ Togo, hoàn toàn phù hợp với bức tranh toàn cảnh về Ngân hàng và Quỹ được đặt ra cho đến nay.

Theo cách cô ấy nói, sau sự bùng nổ dầu mỏ những năm 1970, các khoản vay đã được đổ vào các quốc gia đang phát triển như Togo, nơi những nhà cai trị vô trách nhiệm của họ đã không đắn đo suy nghĩ về cách họ sẽ trả nợ. Phần lớn số tiền được đổ vào các dự án cơ sở hạ tầng khổng lồ không giúp được gì cho đa số người dân. Phần lớn đã bị biển thủ và chi cho các điền trang của pharaon. Bà nói, hầu hết các quốc gia này được cai trị bởi các quốc gia hoặc gia đình độc đảng. Một khi lãi suất bắt đầu tăng, các chính phủ này không còn khả năng trả nợ: IMF bắt đầu “tiếp quản” bằng cách áp đặt các biện pháp thắt lưng buộc bụng.

“Đây là những tiểu bang mới rất mong manh,” Nabourema nói trong một cuộc phỏng vấn cho bài báo này. “Họ cần đầu tư mạnh mẽ vào cơ sở hạ tầng xã hội, giống như các quốc gia châu Âu được phép làm sau Thế chiến II. Nhưng thay vào đó, chúng tôi đã đi từ chăm sóc sức khỏe và giáo dục miễn phí vào một ngày nào đó, sang những tình huống tiếp theo mà việc mua thuốc cơ bản trở nên quá tốn kém đối với một người bình thường.”

Bất kể người ta nghĩ gì về y tế và trường học được nhà nước trợ cấp, việc loại bỏ nó chỉ trong một đêm là điều đau thương đối với các nước nghèo. Các quan chức Ngân hàng và Quỹ, tất nhiên, có giải pháp chăm sóc sức khỏe riêng cho các chuyến thăm của họ và trường tư thục riêng cho con cái họ mỗi khi họ phải sống “tại hiện trường”.

Nabourema cho biết, do buộc phải cắt giảm chi tiêu công, các bệnh viện công ở Togo vẫn “xuống cấp hoàn toàn” cho đến ngày nay. Không giống như các bệnh viện công do nhà nước điều hành, do người đóng thuế tài trợ ở thủ đô của các cường quốc thuộc địa cũ ở London và Paris, mọi thứ ở thủ đô Lomé của Togo tồi tệ đến mức ngay cả nước cũng phải được kê đơn.

“Ngoài ra còn có,” Nabourema nói, “việc tư nhân hóa một cách liều lĩnh các công ty đại chúng của chúng tôi.” Cô giải thích cha cô từng làm việc tại công ty thép Togolese như thế nào. Trong quá trình tư nhân hóa, công ty đã được bán cho các tác nhân nước ngoài với giá thấp hơn một nửa so với những gì nhà nước đã xây dựng nó.

Cô ấy nói: “Về cơ bản đó là một cuộc mua bán nhà để xe.

Nabourema nói rằng một hệ thống thị trường tự do và cải cách tự do hoạt động tốt khi tất cả những người tham gia đều ở trên một sân chơi bình đẳng. Nhưng đó không phải là trường hợp của Togo, quốc gia buộc phải chơi theo luật khác. Dù có mở cửa bao nhiêu cũng không thể thay đổi chính sách khắt khe của Mỹ và châu Âu, những nước trợ cấp mạnh tay cho công nghiệp và nông nghiệp của chính họ. Ví dụ, Nabourema đề cập đến việc một dòng quần áo đã qua sử dụng giá rẻ được trợ cấp tràn vào từ Mỹ đã hủy hoại ngành dệt may địa phương của Togo như thế nào.

Cô ấy nói: “Những bộ quần áo từ phương Tây này đã khiến các doanh nhân ngừng kinh doanh và xả rác ra các bãi biển của chúng tôi.”

Bà nói, khía cạnh khủng khiếp nhất là những người nông dân - chiếm 60% dân số ở Togo trong những năm 1980 - sinh kế của họ bị đảo lộn. Chế độ độc tài cần ngoại tệ mạnh để trả các khoản nợ của mình và chỉ có thể làm được điều này bằng cách bán hàng xuất khẩu, vì vậy họ bắt đầu một chiến dịch lớn để bán hoa màu. Với sự giúp đỡ của Ngân hàng Thế giới, chế độ này đã đầu tư mạnh vào bông, đến mức hiện nay bông chiếm 50% xuất khẩu của đất nước, phá hủy an ninh lương thực quốc gia.

Trong những năm hình thành đối với các quốc gia như Togo, Ngân hàng là “người cho vay đơn lẻ lớn nhất cho nông nghiệp.” Chiến lược chống đói nghèo của nó là nông nghiệp hiện đại hóa: “chuyển vốn ồ ạt, dưới dạng phân bón, thuốc trừ sâu, thiết bị làm đất và tư vấn nước ngoài đắt tiền.”

Cha của Nabourema là người đã tiết lộ cho cô biết cách thức phân bón và máy kéo nhập khẩu được chuyển từ nông dân trồng lương thực tiêu dùng sang nông dân trồng cây công nghiệp như bông, cà phê, ca cao và hạt điều. Nếu ai đó đang trồng ngô, lúa miến hoặc kê - những loại lương thực cơ bản của người dân - thì họ sẽ không được tiếp cận.

“Bạn không thể ăn bông,” Nabourema nhắc nhở chúng tôi.

Theo thời gian, giới tinh hoa chính trị ở các quốc gia như Togo và Benin (nơi nhà độc tài thực sự là một ông trùm bông) đã trở thành người mua tất cả các loại cây công nghiệp từ tất cả các trang trại. Nabourema nói rằng họ sẽ độc quyền mua hàng và sẽ mua các loại cây trồng với giá thấp đến mức nông dân hầu như không kiếm được tiền. Toàn bộ hệ thống này - được gọi là “sotoco” ở Togo - dựa trên nguồn vốn do Ngân hàng Thế giới cung cấp.

Bà nói, khi nông dân phản đối, họ sẽ bị đánh đập hoặc trang trại của họ sẽ bị đốt thành đống đổ nát. Họ chỉ có thể trồng lương thực bình thường và nuôi sống gia đình, giống như họ đã làm qua nhiều thế hệ. Nhưng bây giờ họ thậm chí không thể mua được đất: giới tinh hoa chính trị đã mua đất với tốc độ chóng mặt, thường là thông qua các biện pháp bất hợp pháp, đẩy giá lên cao.

Ví dụ, Nabourema giải thích cách chế độ Togo có thể chiếm đoạt 2,000 mẫu đất: không giống như ở một nền dân chủ tự do (như ở Pháp, nơi đã xây dựng nền văn minh của mình dựa trên sự hỗ trợ của các quốc gia như Togo), hệ thống tư pháp thuộc sở hữu của chính phủ, vì vậy không có cách nào để đẩy lùi. Vì vậy, nông dân, những người từng có quyền tự chủ, giờ bị buộc phải làm thuê trên đất của người khác để cung cấp bông cho các quốc gia giàu có ở xa. Nabourema nói, điều trớ trêu bi thảm nhất là bông được trồng chủ yếu ở phía bắc Togo, nơi nghèo nhất của đất nước.

“Nhưng khi bạn đến đó,” cô ấy nói, “bạn sẽ thấy nó không làm cho ai trở nên giàu có.”

Phụ nữ chịu gánh nặng điều chỉnh cơ cấu. Sự lầm lạc của chính sách là “khá rõ ràng Danaher viết. Chưa hết, một hồi tưởng gần đây cho biết, “Ngân hàng Thế giới thích đổ lỗi cho họ vì có quá nhiều con hơn là xem xét lại các chính sách của chính mình.”

Là người trả tiền viết, đối với nhiều người nghèo trên thế giới, họ nghèo “không phải vì họ bị bỏ lại phía sau hoặc bị sự tiến bộ của đất nước phớt lờ, mà vì họ là nạn nhân của quá trình hiện đại hóa. Hầu hết đã bị giới thượng lưu giàu có và các doanh nghiệp nông nghiệp địa phương hoặc nước ngoài lấn át khỏi đất canh tác tốt, hoặc bị tước đoạt hoàn toàn đất đai. Số phận của họ đã không 'loại trừ họ' khỏi quá trình phát triển; quá trình phát triển đã là nguyên nhân dẫn đến cơ cực của họ.”

Payer nói: “Tuy nhiên, Ngân hàng vẫn quyết tâm chuyển đổi các phương thức canh tác nông nghiệp của các hộ nông dân nhỏ. Các tuyên bố về chính sách của ngân hàng nói rõ rằng mục đích thực sự là tích hợp đất đai của nông dân vào lĩnh vực thương mại thông qua việc sản xuất 'thặng dư thị trường' của các loại cây công nghiệp.”

Payer đã quan sát cách thức mà trong những năm 1970 và 1980, nhiều người vẽ tranh nhỏ vẫn tự trồng phần lớn nhu cầu lương thực của họ, và đã không “phụ thuộc vào thị trường để có gần như toàn bộ nguồn thực phẩm của họ, giống như những người 'hiện đại'." Tuy nhiên, những người này là mục tiêu của các chính sách của Ngân hàng, chính sách đã biến họ thành những người sản xuất thặng dư và “thường thực thi sự chuyển đổi này bằng các phương pháp độc đoán”.

Trong một buổi điều trần trước Quốc hội Mỹ vào những năm 1990, George Ayittey nhận xét rằng “nếu châu Phi có thể tự nuôi sống mình, nó có thể tiết kiệm được gần 15 tỷ đô la mà nó lãng phí khi nhập khẩu thực phẩm. Con số này có thể được so sánh với 17 tỷ đô la mà châu Phi nhận được viện trợ nước ngoài từ tất cả các nguồn vào năm 1997.”

Nói cách khác, nếu châu Phi tự trồng được lương thực, thì châu Phi sẽ không cần viện trợ nước ngoài. Nhưng nếu điều đó xảy ra, thì các nước nghèo sẽ không phải mua hàng tỷ đô la lương thực mỗi năm từ các nước giàu, những nước mà nền kinh tế của họ sẽ bị thu hẹp lại. Vì vậy, phương Tây mạnh mẽ chống lại bất kỳ sự thay đổi nào.

IX. Bộ phát triển

Xin lỗi các bạn, tôi phải bắt chuyến bay của mình

Tôi chuẩn bị tham gia Nhóm phát triển

Túi của tôi đã được đóng gói, và tôi đã có tất cả các bức ảnh của mình

Tôi có chi phiếu du lịch và thuốc cho những người trót lọt!

Bộ phát triển sáng sủa và cao quý

Suy nghĩ của chúng tôi rất sâu sắc và tầm nhìn của chúng tôi là toàn cầu

Mặc dù chúng tôi di chuyển với các lớp tốt hơn

Suy nghĩ của chúng tôi luôn luôn với quần chúng

Trong khách sạn Sheraton ở các quốc gia rải rác

Chúng tôi nguyền rủa các tập đoàn đa quốc gia

Bất công có vẻ dễ dàng để phản đối

Trong những chiếc giường sôi sục như vậy của phần còn lại xã hội.

Chúng tôi thảo luận về suy dinh dưỡng qua bít tết

Và lên kế hoạch nói chuyện đói trong giờ nghỉ giải lao.

Cho dù lũ lụt châu Á hay hạn hán châu Phi

Chúng tôi đối mặt với từng vấn đề với miệng mở.

Và thế là bắt đầu “Bộ phát triển,” một bài thơ năm 1976 của Ross Coggins đánh vào trọng tâm bản chất gia trưởng và vô trách nhiệm của Ngân hàng và Quỹ.

Ngân hàng Thế giới trả lương cao, miễn thuế, với những phúc lợi rất hào phóng. Nhân viên IMF thậm chí còn được trả lương cao hơn, và theo truyền thống được bay hạng nhất hoặc hạng thương gia (tùy thuộc vào khoảng cách), không bao giờ là hạng phổ thông. Họ ở trong những khách sạn năm sao, và thậm chí còn có một tiền phụ cấp, thù lao để được nâng cấp miễn phí lên chiếc Concorde siêu thanh. Tiền lương của họ, không giống như tiền lương của những người sống dưới sự điều chỉnh cơ cấu, là không giới hạn và luôn tăng nhanh hơn tốc độ lạm phát.

Cho đến giữa những năm 1990 các người vệ sinh dọn dẹp trụ sở của Ngân hàng Thế giới ở Washington — hầu hết là những người nhập cư chạy trốn khỏi các quốc gia mà Ngân hàng và Quỹ đã “điều chỉnh” — thậm chí còn không được phép thành lập công đoàn. Ngược lại, mức lương miễn thuế của Christine Lagarde với tư cách là người đứng đầu IMF là $467,940, cộng thêm khoản trợ cấp $83,760. Tất nhiên, trong nhiệm kỳ của mình từ năm 2011 đến năm 2019, bà đã giám sát nhiều điều chỉnh cơ cấu đối với các nước nghèo, nơi mà thuế đối với những nước dễ bị tổn thương nhất hầu như luôn bị tăng.

Graham Hancock ghi chú rằng các khoản thanh toán dư thừa tại Ngân hàng Thế giới trong những năm 1980 “trung bình một phần tư triệu đô la cho mỗi người.” Khi 700 giám đốc điều hành mất việc vào năm 1987, số tiền chi cho chiếc dù vàng của họ - 175 triệu đô la - sẽ đủ, ông lưu ý, “để chi trả cho một nền giáo dục tiểu học hoàn chỉnh cho 63,000 trẻ em từ các gia đình nghèo ở Châu Mỹ Latinh hoặc Châu Phi.”

Theo cựu giám đốc Ngân hàng Thế giới James Wolfensohn, từ năm 1995 đến 2005 đã có hơn 63,000 Các dự án của ngân hàng ở các nước đang phát triển: chỉ riêng chi phí “nghiên cứu khả thi” và đi lại, ăn ở cho các chuyên gia từ các nước công nghiệp hóa đã chiếm tới 25% tổng viện trợ.

Năm mươi năm sau khi thành lập Ngân hàng và Quỹ, “90% trong số 12 tỷ đô la mỗi năm hỗ trợ kỹ thuật vẫn được chi cho chuyên gia nước ngoài.” Năm đó, 1994, George Ayittey lưu ý rằng 80,000 chuyên gia tư vấn của Ngân hàng đã làm việc riêng ở Châu Phi, nhưng “ít hơn 01%” là người châu Phi.

Hancock viết rằng “Ngân hàng, vốn bỏ nhiều tiền hơn vào nhiều chương trình ở nhiều nước đang phát triển hơn bất kỳ tổ chức nào khác, tuyên bố rằng 'ngân hàng tìm cách đáp ứng nhu cầu của những người nghèo nhất;' nhưng không có giai đoạn nào trong cái gọi là 'chu trình dự án' lại thực sự dành thời gian để hỏi chính người nghèo xem họ cảm nhận nhu cầu của họ như thế nào… người nghèo hoàn toàn bị loại khỏi tiến trình ra quyết định — gần như thể họ không không tồn tại.”

Chính sách của Ngân hàng và Quỹ được hình thành trong các cuộc họp tại các khách sạn xa hoa giữa những người sẽ không bao giờ phải sống một ngày nào trong cảnh nghèo khó trong đời. Như Joseph Stiglitz lập luận trong lời chỉ trích của riêng mình đối với Ngân hàng và Quỹ, “chiến tranh công nghệ cao hiện đại được thiết kế để loại bỏ sự tiếp xúc vật lý: thả bom từ độ cao 50,000 feet đảm bảo rằng người ta không 'cảm thấy' những gì người ta làm. Quản lý kinh tế hiện đại cũng tương tự: từ khách sạn sang trọng của một người, người ta có thể nhẫn tâm áp đặt những chính sách mà người ta sẽ phải suy nghĩ kỹ nếu biết những người mà mình đang hủy hoại mạng sống.”

Điều đáng chú ý là các nhà lãnh đạo Ngân hàng và Quỹ đôi khi cũng chính là những người thả bom. Ví dụ, Robert Mc Namara — có lẽ là người có ảnh hưởng nhất trong lịch sử Ngân hàng, nổi tiếng với ồ ạt mở rộng cho vay và đẩy các nước nghèo vào cảnh nợ nần chồng chất — đầu tiên là Giám đốc điều hành của tập đoàn Ford, trước khi trở thành Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ, nơi ông đã gửi 500,000 quân Mỹ tham chiến tại Việt Nam. Sau khi rời khỏi Ngân hàng, anh ta vào thẳng hội đồng quản trị của Royal Dutch Shell. Một người đứng đầu Ngân hàng Thế giới gần đây hơn là Paul Wolfowitz, một trong những kiến trúc sư chủ chốt của Chiến tranh Iraq.

Nhóm phát triển đưa ra các quyết định của mình cách xa những người cuối cùng cảm thấy bị ảnh hưởng và họ che giấu các chi tiết đằng sau hàng núi giấy tờ, báo cáo và biệt ngữ hoa mỹ. Giống như thuộc địa cũ của Anh Office, tập hợp ẩn mình “như một con mực, trong một đám mây mực.”

Những câu chuyện phong phú và mệt mỏi được viết bởi bộ này là những câu chuyện cổ tích: trải nghiệm của con người được loại bỏ. Một ví dụ điển hình là nghiên cứu gọi là “Điều chỉnh Cán cân Thanh toán, 1945 đến 1986: Kinh nghiệm của IMF.” Tác giả này đã có trải nghiệm tẻ nhạt khi đọc toàn bộ cuốn sách. Lợi ích từ chủ nghĩa thực dân hoàn toàn bị bỏ qua. Những câu chuyện cá nhân và kinh nghiệm con người của những người chịu thiệt hại theo chính sách của Ngân hàng và Quỹ được làm sáng tỏ. Khó khăn bị chôn vùi dưới vô số biểu đồ và số liệu thống kê. Những nghiên cứu này, chiếm ưu thế trong diễn ngôn, đọc như thể ưu tiên chính của chúng là tránh xúc phạm nhân viên Ngân hàng hoặc Quỹ. Chắc chắn, giọng điệu ngụ ý rằng có thể có sai sót ở đây hoặc ở đó, nhưng ý định của Ngân hàng và Quỹ là tốt. Họ ở đây để giúp đỡ.

Trong một ví dụ từ đã nói ở trên nghiên cứu, điều chỉnh cơ cấu ở Argentina năm 1959 và 1960 được mô tả như sau: “Trong khi các biện pháp ban đầu đã làm giảm mức sống của một bộ phận lớn dân số Argentina, trong thời gian tương đối ngắn, các biện pháp này đã dẫn đến cán cân thương mại và cán cân thanh toán thuận lợi, tăng dự trữ ngoại hối, giảm mạnh tốc độ tăng giá sinh hoạt, tỷ giá hối đoái ổn định, tăng cường đối nội và đối ngoại. sự đầu tư."

Theo thuật ngữ của người bình thường: Chắc chắn, toàn bộ dân số đã bị bần cùng hóa rất nhiều, nhưng này, chúng ta có bảng cân đối kế toán tốt hơn, nhiều khoản tiết kiệm hơn cho chế độ và nhiều giao dịch hơn với các tập đoàn đa quốc gia.

Các uyển ngữ tiếp tục đến. Các nước nghèo luôn được mô tả là “các trường hợp thử nghiệm”. Từ vựng, biệt ngữ và ngôn ngữ của kinh tế học phát triển được thiết kế để che giấu những gì đang thực sự xảy ra, để che đậy thực tế phũ phàng bằng các thuật ngữ, quy trình và lý thuyết, và để tránh nêu rõ cơ chế cơ bản: các nước giàu bòn rút tài nguyên từ các nước nghèo và hưởng các tiêu chuẩn kép mà làm giàu cho dân số của họ trong khi bần cùng hóa người dân ở những nơi khác.

Sự tôn vinh mối quan hệ của Ngân hàng và Quỹ với thế giới đang phát triển là cuộc họp thường niên của họ ở Washington, DC: một lễ hội lớn về nghèo đói ở quốc gia giàu nhất trên trái đất.

“Trên hàng núi thức ăn được chế biến đẹp mắt,” Hancock viết, “khối lượng công việc kinh doanh khổng lồ được hoàn thành; trong khi đó, những màn thể hiện đáng kinh ngạc về sự thống trị và phô trương được kết hợp nhuần nhuyễn với những lời hoa mỹ sáo rỗng và vô nghĩa về tình trạng khó khăn của người nghèo.”

Ông viết: “10,000 đàn ông và phụ nữ tham dự có vẻ rất khó đạt được những mục tiêu cao quý của [họ]; khi không ngáp hoặc ngủ tại các phiên họp toàn thể, người ta thấy họ đang thưởng thức một loạt tiệc cocktail, bữa trưa, trà chiều, bữa tối và đồ ăn nhẹ lúc nửa đêm, đủ xa hoa để thưởng thức những người sành ăn xanh nhất. Tổng chi phí của 700 sự kiện xã hội được tổ chức cho các đại biểu trong một tuần [năm 1989] ước tính khoảng 10 triệu đô la - một khoản tiền có lẽ sẽ 'phục vụ tốt hơn nhu cầu của người nghèo' nếu nó được chi tiêu vào một số cách khác.”

Đây là 33 năm trước: người ta chỉ có thể tưởng tượng chi phí của những bữa tiệc này bằng đô la ngày nay.

Trong cuốn sách của ông ấyTiêu chuẩn Fiat,” Saifedean Ammous có một tên gọi khác cho nhóm phát triển: ngành công nghiệp khốn khổ. Mô tả của anh ấy đáng được trích dẫn dài:

“Khi kế hoạch của Ngân hàng Thế giới chắc chắn thất bại và các khoản nợ không thể trả được, IMF sẽ xuất hiện để lật tẩy các quốc gia bế tắc, cướp tài nguyên của họ và nắm quyền kiểm soát các thể chế chính trị. Đó là mối quan hệ cộng sinh giữa hai tổ chức ký sinh tạo ra rất nhiều công việc, thu nhập và du lịch cho những người lao động trong ngành công nghiệp khốn khổ - với cái giá phải trả là các nước nghèo phải trả tất cả bằng các khoản vay.”

Ammous viết: “Càng đọc nhiều về nó, người ta càng nhận ra mức độ thảm khốc của việc trao cho tầng lớp quan chức quyền lực nhưng vô trách nhiệm này một dòng tín dụng fiat vô tận và thả chúng vào tay người nghèo trên thế giới. Sự sắp xếp này cho phép những người nước ngoài không được lựa chọn mà không có gì bị đe dọa kiểm soát và lên kế hoạch tập trung cho toàn bộ nền kinh tế của các quốc gia…. Người dân bản địa bị di dời khỏi vùng đất của họ, các doanh nghiệp tư nhân bị đóng cửa để bảo vệ quyền độc quyền, tăng thuế và tài sản bị tịch thu… các giao dịch miễn thuế được cung cấp cho các tập đoàn quốc tế dưới sự bảo trợ của các Tổ chức Tài chính Quốc tế, trong khi các nhà sản xuất địa phương phải trả tiền thuế cao hơn và phải chịu lạm phát để đáp ứng sự không kiểm soát tài chính của chính phủ của họ.”

Ông tiếp tục: “Là một phần của các thỏa thuận xóa nợ đã ký với ngành công nghiệp khốn khổ, các chính phủ được yêu cầu bán bớt một số tài sản quý giá nhất của họ. Điều này bao gồm các doanh nghiệp chính phủ, nhưng cũng bao gồm các nguồn lực quốc gia và toàn bộ các dải đất. IMF thường bán đấu giá những thứ này cho các tập đoàn đa quốc gia và đàm phán với các chính phủ để họ được miễn thuế và luật địa phương. Sau nhiều thập kỷ bão hòa thế giới bằng tín dụng dễ dàng, các IFI đã dành những năm 1980 để hoạt động như những người mua lại. Họ đi qua đống đổ nát của các quốc gia thuộc thế giới thứ ba bị chính sách của họ tàn phá và bán bất cứ thứ gì có giá trị cho các tập đoàn đa quốc gia, giúp họ được luật pháp bảo vệ trong đống phế liệu mà họ hoạt động. Sự tái phân phối ngược Robin Hood này là hệ quả không thể tránh khỏi của động lực được tạo ra khi các tổ chức này được ban cho những khoản tiền dễ dàng.”

Ammous kết luận: “Bằng cách đảm bảo cả thế giới tuân theo bản vị đô la Mỹ, IMF đảm bảo rằng Hoa Kỳ có thể tiếp tục thực hiện chính sách tiền tệ lạm phát và xuất khẩu lạm phát ra toàn cầu. Chỉ khi hiểu được tội ăn cắp lớn ở trung tâm của hệ thống tiền tệ toàn cầu, người ta mới có thể hiểu được hoàn cảnh khó khăn của các nước đang phát triển.”

X. Voi trắng

“Những gì châu Phi cần làm là phát triển, thoát khỏi nợ nần.” 

–George Ayettey

Vào giữa những năm 1970, các nhà hoạch định chính sách phương Tây, đặc biệt là chủ tịch Ngân hàng Thế giới Robert McNamara, đã nhận ra rõ ràng rằng cách duy nhất các nước nghèo sẽ có thể trả nợ của họ với nhiều khoản nợ hơn.

IMF luôn kết hợp việc cho vay với điều chỉnh cơ cấu, nhưng trong vài thập kỷ đầu tiên, Ngân hàng sẽ cho vay theo dự án hoặc lĩnh vực cụ thể mà không kèm theo điều kiện nào. Điều này đã thay đổi trong nhiệm kỳ của McNamara, vì các khoản vay điều chỉnh cơ cấu ít cụ thể hơn đã trở thành phổ biến và sau đó thậm chí còn chiếm ưu thế tại Ngân hàng trong suốt những năm 1980.

Lý do rất đơn giản: Nhân viên ngân hàng có nhiều tiền hơn để cho vay và việc cho đi những khoản tiền lớn sẽ dễ dàng hơn nếu số tiền đó không bị ràng buộc vào các dự án cụ thể. Là người trả tiền ghi chú, “gấp đôi số đô la cho mỗi tuần làm việc của nhân viên” có thể được giải ngân thông qua các khoản vay điều chỉnh cơ cấu.

Những người đi vay, Hancock nói, không thể hạnh phúc hơn: “Các bộ trưởng tài chính tham nhũng và các tổng thống độc tài từ Châu Á, Châu Phi và Châu Mỹ Latinh đã vấp phải đôi giày đắt tiền của chính họ trong lúc vội vàng đi chỉnh lại. Đối với những người như vậy, tiền có lẽ chưa bao giờ dễ dàng kiếm được: không có dự án phức tạp để quản lý và không có tài khoản lộn xộn để lưu giữ, kẻ lừa đảo, độc ác và xấu xa cười theo đúng nghĩa đen trên đường đến ngân hàng. Đối với họ, điều chỉnh cơ cấu giống như một giấc mơ trở thành hiện thực. Không có sự hy sinh nào được yêu cầu đối với cá nhân họ. Tất cả những gì họ phải làm - tuyệt vời nhưng đúng sự thật - là lừa người nghèo.

Ngoài các khoản vay điều chỉnh cơ cấu “sử dụng chung”, một cách khác để chi tiêu số tiền lớn là tài trợ cho các dự án lớn, riêng lẻ. Chúng được gọi là “voi trắng” và xác của chúng vẫn còn nằm rải rác trên sa mạc, núi và rừng của các nước đang phát triển. Những con vật khổng lồ này khét tiếng về sự tàn phá con người và môi trường của chúng.

Một ví dụ điển hình sẽ là tỷ đô la đập Inga, được xây dựng ở Zaire vào năm 1972, mà các kiến ​​trúc sư do Ngân hàng tài trợ đã cung cấp điện khí hóa cho hoạt động khai thác của tỉnh Katanga giàu khoáng sản mà không cần lắp đặt bất kỳ máy biến áp nào dọc đường để giúp đỡ số lượng lớn dân làng vẫn đang sử dụng đèn dầu. Hoặc là Đường ống Chad-Cameroon trong những năm 1990: dự án do Ngân hàng tài trợ trị giá 3.7 tỷ đô la này được xây dựng hoàn toàn nhằm bòn rút các nguồn lực từ lòng đất để làm giàu cho chế độ độc tài Deby và các cộng tác viên nước ngoài của nó, mà không có bất kỳ lợi ích nào cho người dân. Từ năm 1979 đến 1983, thủy điện do Ngân hàng tài trợ dự án “dẫn đến việc tái định cư không tự nguyện của ít nhất 400,000 đến 450,000 người trên bốn lục địa.”

Hancock kể chi tiết nhiều con voi trắng như vậy trong “Lords Of Poverty.” Một ví dụ là Tổ hợp khai thác than và điện Singrauli ở bang Uttar Pradesh của Ấn Độ, đã nhận được gần một tỷ đô la tài trợ của Ngân hàng.

“Ở đây,” Hancock viết, “vì 'sự phát triển', 300,000 người dân nghèo ở nông thôn thường xuyên bị buộc phải di dời khi các mỏ và nhà máy điện mới mở ra... vùng đất bị phá hủy hoàn toàn và giống như những cảnh tượng bên ngoài địa ngục của Dante. Một lượng lớn bụi và ô nhiễm không khí và nước đủ mọi loại có thể hình dung được đã tạo ra những vấn đề nghiêm trọng về sức khỏe cộng đồng. Bệnh lao lan tràn, nguồn cung cấp nước uống bị phá hủy và bệnh sốt rét kháng thuốc chloroquine đã tấn công khu vực. Những ngôi làng, ngôi làng thịnh vượng một thời đã được thay thế bằng những túp lều và lán không thể kể xiết bên rìa các dự án cơ sở hạ tầng khổng lồ… một số người đang sống bên trong các mỏ lộ thiên. Hơn 70,000 nông dân trước đây tự cung tự cấp - bị tước đoạt tất cả các nguồn thu nhập có thể có - không còn lựa chọn nào khác ngoài việc chấp nhận sự sỉ nhục của việc làm không liên tục tại Singrauli với mức lương khoảng 70 xu một ngày: dưới mức sinh tồn ngay cả ở Ấn Độ.

Ở Guatemala, Hancock mô tả một đập thủy điện khổng lồ tên là Chixoy, được xây dựng với sự hỗ trợ của Ngân hàng Thế giới ở vùng cao nguyên của người Maya.

“Dự toán ban đầu là 340 triệu đô la,” ông viết, “chi phí xây dựng đã tăng lên 1 tỷ đô la vào thời điểm con đập được khánh thành vào năm 1985… số tiền này được cho chính phủ Guatemala vay bởi một tập đoàn [do] do Ngân hàng Thế giới đứng đầu… Tổng quát Chính phủ quân sự của Romero Lucas Arica, nắm quyền trong phần lớn giai đoạn xây dựng và đã ký hợp đồng với Ngân hàng Thế giới, được các nhà phân tích chính trị công nhận là chính quyền tham nhũng nhất trong lịch sử của một quốc gia Trung Mỹ trong một khu vực có đã bị ảnh hưởng nhiều hơn mức công bằng của các chế độ gian dối và gian dối… các thành viên của chính quyền quân sự đã bỏ túi khoảng 350 triệu đô la trong số 1 tỷ đô la được cung cấp cho Chixoy.”

Và cuối cùng ở Brazil, Hancock trình bày chi tiết về một trong những dự án có hại nhất của Ngân hàng, một “kế hoạch tái định cư và thuộc địa hóa quy mô lớn” được gọi là Polonoroeste. Đến năm 1985, Ngân hàng đã cam kết 434.3 triệu đô la cho sáng kiến ​​này, điều này cuối cùng đã biến “những người nghèo thành những người tị nạn trên chính mảnh đất của họ”.

Kế hoạch này “đã thuyết phục hàng trăm nghìn người nghèo di cư từ các tỉnh miền trung và miền nam của Brazil và tái định cư làm nông dân ở lưu vực sông Amazon” để tạo ra các vụ mùa. “Tiền của Ngân hàng,” Hancock viết, “đã trả cho việc trải nhựa nhanh chóng của Xa lộ BR-364 chạy vào trung tâm của tỉnh Rondonia phía tây bắc. Tất cả những người định cư đi dọc theo con đường này trên đường đến các trang trại mà họ đã chặt và đốt rừng… Đã có 4% rừng bị phá vào năm 1982, Rondonia đã bị phá 11% rừng vào năm 1985. Các cuộc khảo sát không gian của NASA cho thấy diện tích rừng bị phá đã tăng gấp đôi sau mỗi hai năm."

Kết quả của dự án là vào năm 1988, “những khu rừng nhiệt đới có diện tích lớn hơn nước Bỉ đã bị những người định cư đốt cháy”. Hancock cũng lưu ý rằng “ước tính hơn 200,000 người định cư đã mắc phải một chủng sốt rét đặc biệt nguy hiểm, lưu hành ở phía tây bắc, mà họ không có sức đề kháng.”

Những dự án kỳ cục như vậy là kết quả của sự phát triển ồ ạt của các tổ chức cho vay, sự tách biệt của các chủ nợ khỏi những nơi thực tế mà họ cho vay, và sự quản lý của những kẻ chuyên quyền địa phương vô trách nhiệm, những người đã bỏ túi hàng tỷ đô la trên đường đi. Chúng là kết quả của các chính sách cố gắng cho các nước thuộc Thế giới thứ ba vay càng nhiều tiền càng tốt để duy trì hoạt động vay nợ Ponzi và để duy trì dòng chảy tài nguyên từ nam lên bắc. Ví dụ tồi tệ nhất có thể được tìm thấy ở Indonesia.

XI. Pandora ngoài đời thực: Sự bóc lột của Tây Papua

“Bạn muốn có một thỏa thuận công bằng, bạn đang ở sai hành tinh.”

–jake sully

Đảo New Guinea giàu tài nguyên ngoài sức tưởng tượng. Nó chứa, chỉ dành cho người mới bắt đầu: diện tích rừng mưa nhiệt đới lớn thứ ba trên thế giới, sau Amazon và Congo; mỏ vàng và đồng lớn nhất thế giới tại Grasberg, dưới bóng của đỉnh “Seven Summit” cao 4,800 mét của Puncak Jaya; và, ngoài khơi, Tam giác San hô, một vùng biển nhiệt đới được biết đến cho sự đa dạng rạn san hô “vô song” của nó.

Chưa hết, người dân trên đảo, đặc biệt là những người sống ở nửa phía Tây có diện tích bằng California dưới sự kiểm soát của Indonesia, là một trong những người nghèo nhất thế giới. Chủ nghĩa thực dân tài nguyên từ lâu đã là một lời nguyền đối với cư dân của lãnh thổ này, được gọi là Tây Papua. Cho dù vụ cướp bóc được thực hiện bởi Tiếng Hà Lanhoặc, trong những thập kỷ gần đây, chính phủ Indonesia, những kẻ đế quốc đã tìm thấy sự hỗ trợ hào phóng từ Ngân hàng và Quỹ.

Bài tiểu luận này đã đề cập đến việc một trong những khoản vay đầu tiên của Ngân hàng Thế giới dành cho Hà Lan như thế nào, vốn được sử dụng để cố gắng duy trì đế chế thuộc địa của mình ở Indonesia. Năm 1962, Hoàng gia Hà Lan cuối cùng đã bị đánh bại, và từ bỏ quyền kiểm soát Tây Papua cho chính phủ Sukarno khi Indonesia giành được độc lập. Tuy nhiên, người Papuans (còn được gọi là người Irian) muốn tự do của riêng họ.

Trong suốt thập kỷ đó - khi IMF ghi nhận chính phủ Indonesia hơn $ 100 triệu — Người Papuans đã bị thanh trừng khỏi các vị trí lãnh đạo. Năm 1969, trong một sự kiện có thể khiến Châu Đại Dương của George Orwell đỏ mặt, Jakarta đã tổ chức “Đạo luật Tự do Lựa chọn,” một bỏ phiếu nơi 1,025 người bị vây bắt và buộc phải bỏ phiếu trước những người lính có vũ trang. Kết quả để gia nhập Indonesia là nhất trí, và bỏ phiếu là phê chuẩn bởi Đại hội đồng LHQ. Sau đó, người dân địa phương không có tiếng nói nào về việc các dự án “phát triển” nào sẽ được tiến hành. Dầu mỏ, đồng và gỗ đều là thu hoạch và bị di dời khỏi hòn đảo trong những thập kỷ tiếp theo mà không có sự tham gia của người Papuans, ngoại trừ lao động cưỡng bức.

Các mỏ, đường cao tốc và cảng ở Tây Papua không được xây dựng vì lợi ích của người dân, mà được xây dựng để cướp bóc hòn đảo một cách hiệu quả nhất có thể. Như Payer có thể quan sát ngay từ năm 1974, IMF đã giúp biến nguồn tài nguyên thiên nhiên rộng lớn của Indonesia thành “các khoản thế chấp cho một tương lai vô định để trợ cấp cho chế độ độc tài quân sự áp bức và thanh toán hàng nhập khẩu hỗ trợ cho lối sống xa hoa của các tướng lĩnh ở Jakarta.”

Một 1959 bài viết về việc phát hiện ra vàng trong khu vực là khởi đầu của câu chuyện về nơi sau này trở thành mỏ Grasberg, nơi sản xuất đồng và vàng lớn nhất và chi phí thấp nhất thế giới. Năm 1972, Freeport có trụ sở tại Phoenix đã ký một thỏa thuận với nhà độc tài Indonesia Suharto để khai thác vàng và đồng từ Tây Papua mà không có sự đồng ý của người dân bản địa. Cho đến năm 2017, Freeport kiểm soát 90% cổ phần của dự án, với 10% nằm trong tay chính phủ Indonesia và 0% cho các bộ lạc Amungme và Kamoro thực sự sinh sống trong khu vực.

Vào thời điểm kho báu của Grasberg bị tập đoàn Freeport cạn kiệt hoàn toàn, dự án sẽ tạo ra một số sáu tỷ tấn chất thải: hơn hai lần nhiều đá như đã được đào để đào kênh đào Panama.

Các hệ sinh thái ở hạ nguồn từ mỏ đã bị tàn phá và tước đi sự sống khi hơn một tỷ tấn chất thải đã được thải ra. đổ “Trực tiếp vào một con sông trong rừng ở nơi từng là một trong những cảnh quan hoang sơ cuối cùng của thế giới.” Các báo cáo vệ tinh cho thấy sự tàn phá do việc đổ liên tục hơn 200,000 chất thải độc hại mỗi ngày vào một khu vực có Công viên Quốc gia Lorentz, một di sản thế giới. cảng tự do vẫn còn người nộp thuế nước ngoài lớn nhất ở Indonesia và là người sử dụng lao động lớn nhất ở Tây Papua: nó có kế hoạch ở lại cho đến năm 2040, khi vàng sẽ cạn kiệt.

Như Ngân hàng Thế giới đã thẳng thắn viết trong báo cáo riêng của mình về khu vực, “các lợi ích kinh doanh quốc tế muốn cơ sở hạ tầng tốt hơn để khai thác và xuất khẩu tài sản rừng và khoáng sản không thể tái tạo.”

Cho đến nay, chương trình gây sốc nhất mà Ngân hàng tài trợ ở Tây Papua là “di cư”, một uyển ngữ cho chủ nghĩa thực dân định cư. Trong hơn một thế kỷ, các cường quốc kiểm soát Java (nơi sinh sống của phần lớn dân số Indonesia) đã mơ ước di chuyển một lượng lớn người Java đến các hòn đảo xa hơn trong quần đảo. Không chỉ để truyền bá mọi thứ, mà còn để “thống nhất” lãnh thổ về mặt ý thức hệ. Trong một bài phát biểu năm 1985, Bộ trưởng Bộ Di cư nói rằng “bằng con đường di cư, chúng tôi sẽ cố gắng… hợp nhất tất cả các nhóm dân tộc thành một quốc gia, quốc gia Indonesia… Các nhóm dân tộc khác nhau về lâu dài sẽ biến mất vì sự hội nhập… sẽ có một loại người.”

Những nỗ lực tái định cư người Java này - được gọi là "Transmigrasi" - đã bắt đầu từ thời thuộc địa, nhưng trong những năm 1970 và 1980, Ngân hàng Thế giới đã bắt đầu tài trợ cho các hoạt động này một cách mạnh mẽ. Ngân hàng đã phân bổ hàng trăm triệu đô la cho chế độ độc tài Suharto để cho phép chế độ này “di cư” những gì được hy vọng là hàng triệu người đến những nơi như Đông Timor và Tây Papua ở nơi nào. là “cuộc tập trận lớn nhất chưa từng có trên thế giới về tái định cư con người.” Đến năm 1986, Ngân hàng có đã cam kết trực tiếp không dưới 600 triệu đô la để hỗ trợ quá trình di cư, vốn kéo theo “sự kết hợp ngoạn mục giữa vi phạm nhân quyền và hủy hoại môi trường.”

Hãy xem xét câu chuyện của Cọ sago, một trong những thực phẩm truyền thống chính của người Papuans. Chỉ riêng một cây đã có thể cung cấp lương thực cho một gia đình từ 12 đến XNUMX tháng. Nhưng chính phủ Indonesia, với sự khuyến khích của Ngân hàng, đã đến và nói không, điều này không hiệu quả: bạn cần ăn cơm. Và thế là những vườn Cao lương bị đốn bỏ để trồng lúa xuất khẩu. Và người dân địa phương buộc phải mua gạo ở chợ, điều này đơn giản khiến họ phụ thuộc nhiều hơn vào Jakarta.

Bất kỳ sự kháng cự nào cũng gặp phải sự tàn bạo. Đặc biệt là dưới thời Suharto - người nắm giữ nhiều như 100,000 các tù nhân chính trị — nhưng ngay cả ngày nay năm 2022, Tây Papua là một quốc gia cảnh sát gần như không có đối thủ. Các nhà báo nước ngoài hầu như bị cấm; tự do ngôn luận không tồn tại; quân đội hoạt động mà không có bất kỳ trách nhiệm nào. các tổ chức phi chính phủ như tapol ghi lại vô số vi phạm nhân quyền, từ giám sát hàng loạt thiết bị cá nhân, hạn chế về thời điểm và lý do mọi người có thể rời khỏi nhà của họ và thậm chí cả các quy tắc về cách người Papua có thể mặc quần áo của họ. lông.

Từ năm 1979 đến 1984, khoảng 59,700 người di cư đã được đưa đến Tây Papua, với sự hỗ trợ “quy mô lớn” của Ngân hàng Thế giới. Nhiều hơn 20,000 Người Papua chạy trốn bạo lực sang nước láng giềng Papua New Guinea. Những người tị nạn báo cáo với truyền thông quốc tế rằng “các ngôi làng của họ bị đánh bom, các khu định cư của họ bị đốt cháy, phụ nữ bị hãm hiếp, gia súc bị giết và một số người bị bắn bừa bãi trong khi những người khác bị cầm tù và tra tấn”.

Một dự án tiếp theo được hỗ trợ bởi khoản vay 160 triệu đô la của Ngân hàng vào năm 1985 được gọi là “Truyền kỳ V”: dự án thứ bảy do Ngân hàng tài trợ nhằm hỗ trợ chủ nghĩa thực dân định cư, nhằm mục đích tài trợ cho việc di dời 300,000 gia đình từ năm 1986 đến năm 1992. Thống đốc của chế độ Tây Papua vào thời điểm đó đã mô tả người bản địa là “sống trong thời kỳ đồ đá ” và kêu gọi gửi thêm hai triệu người Java di cư đến các đảo để việc này “những người dân địa phương ngược dòng có thể kết hôn với những người mới đến, do đó sinh ra một thế hệ người mới không có tóc xoăn.”

Phiên bản gốc và cuối cùng của thỏa thuận cho vay Transmigration V đã bị rò rỉ Survival International: phiên bản gốc thực hiện “tham khảo rộng rãi các chính sách của ngân hàng đối với người dân bộ lạc và cung cấp một danh sách các biện pháp cần thiết để tuân thủ các chính sách này,” nhưng phiên bản cuối cùng “không đề cập đến các chính sách của ngân hàng.”

Di chuyển V gặp vấn đề về ngân sách và bị cắt ngắn, nhưng cuối cùng 161,600 gia đình đã được di chuyển, với chi phí là 14,146 tháng của nhân viên Ngân hàng. Ngân hàng rõ ràng đã tài trợ cho nạn diệt chủng văn hóa: ngày nay, người dân tộc Papua chiếm không quá 30% của dân cư trên lãnh thổ. Nhưng kỹ thuật xã hội không phải là mục tiêu duy nhất để lấy tiền từ Ngân hàng: 17% tiền cho các dự án di cư được ước tính đã bị đánh cắp bởi các quan chức chính phủ.

Mười lăm năm sau, vào ngày 11 tháng 2001 năm XNUMX, Ngân hàng Thế giới đã thông qua một Khoản vay 200 triệu đô la để “cải thiện điều kiện đường xá” ở Tây Papua và các vùng khác ở Đông Indonesia. Dự án, được gọi là EIRTP, nhằm mục đích “cải thiện tình trạng của các tuyến đường huyết mạch chiến lược quốc gia và khác nhằm giảm chi phí vận chuyển và cung cấp khả năng tiếp cận đáng tin cậy hơn giữa các trung tâm tỉnh, khu vực sản xuất và phát triển khu vực cũng như các cơ sở giao thông quan trọng khác. Giảm chi phí vận tải đường bộ,” Ngân hàng cho biết, “sẽ giúp giảm giá đầu vào, tăng giá đầu ra và tăng khả năng cạnh tranh của các sản phẩm địa phương từ các khu vực bị ảnh hưởng.” Nói cách khác: Ngân hàng đã giúp khai thác các nguồn lực một cách hiệu quả nhất có thể.

Lịch sử của Ngân hàng và Quỹ ở Indonesia kỳ lạ đến mức có vẻ như nó phải có từ một thời điểm khác, cách đây rất lâu. Nhưng điều đó đơn giản là không đúng sự thật. Từ năm 2003 đến 2008, Ngân hàng bản chất phát triển dầu cọ ở Indonesia với số tiền gần 200 triệu đô la và thuê các công ty tư nhân bị cáo buộc đã “dùng lửa để phá rừng nguyên sinh và chiếm đoạt đất đai của người bản địa mà không theo thủ tục tố tụng”.

Ngày nay, chính phủ Indonesia vẫn đang gặp khó khăn trong khoản vay EIRTP. Trong XNUMX năm qua, Ngân hàng đã thu $ 70 triệu trong các khoản thanh toán lãi suất từ ​​chính phủ Indonesia và người nộp thuế, tất cả vì nỗ lực đẩy nhanh việc khai thác tài nguyên từ các đảo như Tây Papua.

XII. Ponzi lớn nhất thế giới

“Các quốc gia không phá sản.” 

–Walter đeo tay, nguyên chủ tịch Citibank

Người ta có thể coi phá sản là một phần quan trọng và thậm chí thiết yếu của chủ nghĩa tư bản. Nhưng IMF về cơ bản tồn tại để ngăn chặn thị trường tự do hoạt động như bình thường: tổ chức này cứu trợ các quốc gia thường phá sản, thay vào đó buộc họ lún sâu hơn vào nợ nần.

Quỹ biến điều không thể thành có thể: các quốc gia nhỏ, nghèo có quá nhiều nợ đến mức họ không bao giờ có thể trả hết. Những gói cứu trợ này làm hỏng các động lực của hệ thống tài chính toàn cầu. Trong một thị trường tự do thực sự, sẽ có những hậu quả nghiêm trọng đối với việc cho vay rủi ro: ngân hàng chủ nợ có thể mất tiền.

Khi Hoa Kỳ, Châu Âu hoặc Nhật Bản gửi tiền vào Ngân hàng và Quỹ, điều đó tương tự như mua bảo hiểm về khả năng bòn rút của cải từ các quốc gia đang phát triển. Các ngân hàng tư nhân và các tập đoàn đa quốc gia của họ được bảo vệ bởi chương trình cứu trợ, và trên hết, họ kiếm được tiền lãi ổn định, hấp dẫn (do các nước nghèo chi trả) từ những gì được coi là hỗ trợ nhân đạo.

Như David Graber viết trong “Nợ,” khi các ngân hàng “cho các nhà độc tài ở Bolivia và Gabon vay tiền vào cuối những năm 70: [họ đã thực hiện] các khoản cho vay hoàn toàn vô trách nhiệm dù biết rõ rằng, một khi họ biết rằng họ đã làm như vậy, các chính trị gia và quan chức sẽ tranh giành để đảm bảo rằng họ Dù sao thì vẫn sẽ được hoàn trả, cho dù có bao nhiêu sinh mạng phải bị tàn phá và hủy hoại để làm được điều đó.”

Kevin Danaher mô tả căng thẳng bắt đầu xuất hiện vào những năm 1960: “Hàng năm, những người đi vay bắt đầu trả lại cho Ngân hàng nhiều hơn số tiền Ngân hàng giải ngân trong các khoản vay mới. Vào năm 1963, 1964 và 1969, Ấn Độ đã chuyển nhiều tiền hơn cho Ngân hàng Thế giới so với số tiền mà Ngân hàng đã giải ngân cho họ.” Về mặt kỹ thuật, Ấn Độ đang trả hết các khoản nợ cộng với tiền lãi, nhưng ban lãnh đạo của Ngân hàng đã nhìn thấy một cuộc khủng hoảng.

“Để giải quyết vấn đề,” Danaher liên tiếp, Chủ tịch Ngân hàng Robert McNamara đã tăng cường cho vay “với tốc độ phi thường, từ 953 triệu đô la năm 1968 lên 12.4 tỷ đô la năm 1981.” Các con số các chương trình cho vay của IMF cũng “tăng hơn gấp đôi” từ năm 1976 đến năm 1983, chủ yếu dành cho các nước nghèo. Sự đảm bảo của Ngân hàng và Quỹ đã dẫn dắt các ngân hàng trung tâm tiền tệ vĩ đại của thế giới cũng như hàng trăm của các ngân hàng khu vực và địa phương ở Hoa Kỳ và Châu Âu - “hầu hết trong số họ có rất ít hoặc không có lịch sử cho vay nước ngoài trước đây” - để thực hiện một cuộc cho vay chưa từng có.

Bong bóng nợ của Thế giới thứ ba cuối cùng đã vỡ vào năm 1982, khi Mexico tuyên bố vỡ nợ. Dựa theo chính thức lịch sử IMF, “các chủ ngân hàng tư nhân đã hình dung ra khả năng khủng khiếp của việc thoái thác các khoản nợ trên diện rộng, chẳng hạn như đã xảy ra vào những năm 1930: vào thời điểm đó, các khoản nợ của các quốc gia con nợ đối với các nước công nghiệp chủ yếu ở dạng chứng khoán do các quốc gia con nợ phát hành trong Mỹ và dưới hình thức trái phiếu bán ra nước ngoài; trong những năm 1980, khoản nợ gần như hoàn toàn ở dạng các khoản vay ngắn hạn và trung hạn từ các ngân hàng thương mại trong các thành viên công nghiệp. Cơ quan quản lý tiền tệ của các thành viên công nghiệp ngay lập tức nhận ra tính cấp bách của vấn đề đặt ra cho hệ thống ngân hàng thế giới.”

Nói cách khác: mối đe dọa rằng các ngân hàng phương Tây có thể lỗ trên bảng cân đối kế toán của họ là mối nguy: không rằng hàng triệu người sẽ chết vì các chương trình thắt lưng buộc bụng ở các nước nghèo. Trong cuốn sách của cô “Số Phận Tệ Hơn Nợ,” nhà phê bình phát triển Susan George lập biểu đồ về việc 100 ngân hàng lớn nhất của Hoa Kỳ đều đã đặt hơn XNUMX% vốn cổ phần của họ vào “các khoản vay cho riêng Mexico, Brazil, Argentina và Venezuela.” Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng đã được ngăn chặn khi IMF giúp tín dụng chảy vào các nước thuộc Thế giới thứ ba, mặc dù lẽ ra họ phải phá sản.

"Chỉ cần đặt,” theo một phân tích kỹ thuật của Quỹ, các chương trình của nó “cung cấp các gói cứu trợ cho các bên cho vay tư nhân ở các thị trường mới nổi, qua đó cho phép các chủ nợ quốc tế được hưởng lợi từ việc cho vay nước ngoài mà không phải chịu toàn bộ rủi ro liên quan: các ngân hàng thu được lợi nhuận đáng kể nếu người vay trả được nợ và tránh thiệt hại nếu khủng hoảng tài chính xảy ra”

Công dân Mỹ Latinh phải chịu sự điều chỉnh cơ cấu, nhưng từ năm 1982 đến 1985. George báo cáo rằng “mặc dù tiếp xúc quá nhiều với Mỹ Latinh, cổ tức do chín ngân hàng lớn tuyên bố đã tăng hơn một phần ba trong cùng thời kỳ.” Lợi nhuận trong thời gian đó tăng tăng 84% tại Chase Manhattan và 66% tại Banker's Trust, và giá trị cổ phiếu tăng 86% tại Chase và 83% tại Citicorp.

“Rõ ràng,” cô ấy viết, “thắt lưng buộc bụng không phải là thuật ngữ để mô tả những kinh nghiệm kể từ năm 1982 của giới tinh hoa Thế giới thứ ba hoặc các ngân hàng quốc tế: các bên đã ký hợp đồng cho vay ngay từ đầu.”

“Sự hào phóng” của phương Tây đã tạo điều kiện cho các nhà lãnh đạo vô trách nhiệm đẩy quốc gia của họ vào nợ nần chồng chất hơn bao giờ hết. Hệ thống này, như Payer viết trong “Mùa Chay Và Mất,” một kế hoạch Ponzi đơn giản: các khoản vay mới được chuyển thẳng sang trả cho các khoản vay cũ. Hệ thống cần phải phát triển để tránh sụp đổ.

“Bằng cách duy trì hoạt động tài trợ,” một giám đốc điều hành của IMF cho biết, theo Payer, các khoản cho vay điều chỉnh cơ cấu “đã cho phép giao dịch mà lẽ ra không thể thực hiện được.”

Cho rằng Ngân hàng và Quỹ sẽ ngăn chặn ngay cả những chính phủ tham nhũng và lãng phí hài hước nhất phá sản, các ngân hàng tư nhân đã điều chỉnh hành vi của họ cho phù hợp. Một ví dụ điển hình là Argentina, đã nhận được 22 Các khoản vay của IMF từ năm 1959, thậm chí còn cố vỡ nợ vào năm 2001. Người ta sẽ nghĩ rằng các chủ nợ sẽ ngừng cho một người đi vay hoang phí như vậy vay. Nhưng trên thực tế, chỉ XNUMX năm trước, Argentina đã nhận được khoản vay lớn nhất mọi thời đại của IMF, một con số đáng kinh ngạc. $57.1 tỷ.

Người trả tiền tóm tắt “Cái Bẫy Nợ” bằng cách tuyên bố rằng đạo đức trong công việc của cô ấy là “vừa đơn giản vừa lỗi thời: rằng các quốc gia, giống như các cá nhân, không thể chi tiêu nhiều hơn số tiền họ kiếm được mà không rơi vào nợ nần, và gánh nặng nợ nần cản trở hành động tự chủ.”

Nhưng hệ thống làm cho thỏa thuận trở nên quá ngọt ngào đối với các chủ nợ: lợi nhuận được độc quyền trong khi thua lỗ được xã hội hóa.

Payer đã nhận ra điều này thậm chí 50 năm trước vào năm 1974, và do đó kết luận rằng “về lâu dài, việc rút lui khỏi một hệ thống bóc lột và chịu sự điều chỉnh sai lệch sẽ thực tế hơn là yêu cầu những người bóc lột được giảm nhẹ ở một mức độ nào đó”.

XIII. Làm như tôi nói, không phải như tôi làm

"Lối sống của chúng tôi không phải là để đàm phán." 

–George HW Bush

Trong một thị trường tự do toàn cầu thực sự, các chính sách mà Ngân hàng và Quỹ áp đặt đối với các nước nghèo có thể có ý nghĩa. Xét cho cùng, thành tích của chủ nghĩa xã hội và quốc hữu hóa ngành công nghiệp quy mô lớn là một thảm họa. Vấn đề là, thế giới không phải là một thị trường tự do, và tiêu chuẩn kép ở khắp mọi nơi.

Trợ cấp - ví dụ, gạo miễn phí ở Sri Lanka hoặc giảm giá nhiên liệu ở Nigeria - là kết thúc bởi IMF, tuy nhiên các quốc gia chủ nợ như Anh và Mỹ mở rộng quỹ do nhà nước tài trợ chăm sóc sức khỏe và trợ cấp cây trồng đối với dân số của chính họ.

Người ta có thể theo quan điểm của Chủ nghĩa Tự do hoặc Chủ nghĩa Mác và đi đến cùng một kết luận: đây là một tiêu chuẩn kép làm giàu cho một số quốc gia bằng cách gây thiệt hại cho các quốc gia khác, mà hầu hết công dân của các quốc gia giàu có đều không hề hay biết.

Để giúp xây dựng từ đống đổ nát của Thế chiến II, các chủ nợ của IMF Dựa nhiều về kế hoạch hóa tập trung và chính sách chống thị trường tự do trong vài thập kỷ đầu tiên sau Bretton Woods: ví dụ, nhập khẩu hạn chế, giới hạn dòng vốn chảy ra, giới hạn ngoại hối và trợ cấp cây trồng. Những biện pháp này đã bảo vệ các nền kinh tế công nghiệp khi chúng dễ bị tổn thương nhất.

Ở Mỹ, ví dụ, Đạo luật cân bằng lãi suất đã được John F. Kennedy thông qua để ngăn người Mỹ mua chứng khoán nước ngoài và thay vào đó tập trung họ vào đầu tư trong nước. Đây là một trong nhiều biện pháp thắt chặt kiểm soát vốn. Nhưng Ngân hàng và Quỹ trong lịch sử đã ngăn cản các nước nghèo sử dụng các chiến thuật tương tự để tự vệ.

Là người trả tiền quan sát, “IMF chưa bao giờ đóng vai trò quyết định trong việc điều chỉnh tỷ giá hối đoái và thông lệ thương mại giữa các quốc gia phát triển giàu có… Chính các quốc gia yếu hơn mới phải chịu toàn bộ sức mạnh của các nguyên tắc của IMF… sự bất bình đẳng trong các mối quan hệ quyền lực có nghĩa là Quỹ không thể làm gì trước những 'biến dạng' của thị trường (chẳng hạn như bảo hộ mậu dịch) mà các nước giàu đã thực hiện.”

Cato's Vásquez và Bandow đã đi đến một kết luận tương tự, Lưu ý rằng “hầu hết các quốc gia công nghiệp hóa đã duy trì thái độ bảo trợ đối với các quốc gia kém phát triển, đóng cửa xuất khẩu của họ một cách đạo đức giả”.

Vào đầu những năm 1990, trong khi Mỹ nhấn mạnh tầm quan trọng của thương mại tự do, nước này đã “dựng lên một bức màn sắt thực sự chống lại hàng xuất khẩu của [Đông Âu], bao gồm hàng dệt may, thép và các sản phẩm nông nghiệp”. Ba Lan, Tiệp Khắc, Hungary, Romania, Bosnia, Croatia, Slovenia, Azerbaijan, Belarus, Georgia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Moldova, Nga, Tajikistan, Turkmenistan, Ukraine và Uzbekistan đều là mục tiêu. Mỹ ngăn cản các nước Đông Âu từ bán “một pound bơ, sữa bột hoặc kem ở Mỹ” và cả chính quyền Bush và Clinton đều áp đặt các hạn chế nhập khẩu dược phẩm và hóa chất nghiêm ngặt đối với khu vực.

Người ta ước tính rằng chủ nghĩa bảo hộ của các nước công nghiệp “làm giảm thu nhập quốc dân của các nước đang phát triển khoảng gấp đôi như được cung cấp bởi hỗ trợ phát triển.” Nói cách khác, nếu các quốc gia phương Tây chỉ cần mở cửa nền kinh tế của họ, họ sẽ không phải cung cấp bất kỳ hỗ trợ phát triển nào.

Sự sắp xếp này có một khuynh hướng nham hiểm: khi một quốc gia phương Tây (tức là Hoa Kỳ) rơi vào khủng hoảng lạm phát - giống như ngày nay - và buộc phải thắt chặt chính sách tiền tệ, nó thực sự kiểm soát nhiều hơn đối với các nước đang phát triển và các nguồn tài nguyên của họ, những nước mà khoản nợ bằng đô la của họ trở nên khó trả hơn rất nhiều, và những nước càng lún sâu vào bẫy nợ, càng lún sâu vào tình trạng có điều kiện của Ngân hàng và Quỹ.

Trong 2008, trong cuộc Đại khủng hoảng tài chính, các nhà chức trách Mỹ và châu Âu đã hạ lãi suất và thúc đẩy các ngân hàng có thêm tiền mặt. Trong cuộc khủng hoảng nợ thế giới thứ ba và cuộc khủng hoảng tài chính châu Á, Ngân hàng và Quỹ đã từ chối cho phép loại hành vi này. Thay vào đó, khuyến nghị cho các nền kinh tế bị ảnh hưởng là thắt chặt trong nước và vay thêm từ nước ngoài.

Vào tháng Chín 2022, tiêu đề báo tuyên bố rằng IMF "lo lắng" về lạm phát ở Vương quốc Anh, khi thị trường trái phiếu của nước này đang trên bờ vực sụp đổ. Tất nhiên, đây là một hành vi đạo đức giả khác, vì IMF dường như không lo lắng về lạm phát khi áp đặt phá giá tiền tệ đối với hàng tỷ người trong nhiều thập kỷ. Các quốc gia chủ nợ chơi theo các quy tắc khác nhau.

Trong trường hợp cuối cùng “làm như tôi nói, không như tôi làm”, IMF vẫn nắm giữ một lượng khổng lồ 90.5 triệu ounce - hoặc 2,814 tấn - bằng vàng. Hầu hết số tiền này được tích lũy vào những năm 1940, khi các thành viên buộc phải trả 25% hạn ngạch ban đầu bằng vàng. Trên thực tế, cho đến những năm 1970, thành viên “thông thường trả tất cả tiền lãi nợ tín dụng IMF bằng vàng.”

Khi Richard Nixon chính thức chấm dứt bản vị vàng năm 1971, IMF đã không bán dự trữ vàng của mình. Chưa hết, những nỗ lực của bất kỳ quốc gia thành viên nào nhằm cố định tiền tệ của họ thành vàng đều bị cấm.

XIV. chủ nghĩa thực dân xanh

“Nếu bạn tắt điện trong vài tháng ở bất kỳ xã hội phương Tây phát triển nào, 500 năm tiến bộ triết học được cho là về nhân quyền và chủ nghĩa cá nhân sẽ nhanh chóng bốc hơi như thể chúng chưa từng xảy ra.” 

–Murtaza Hussain

Trong vài thập kỷ qua, một tiêu chuẩn kép mới đã xuất hiện: chủ nghĩa thực dân xanh. Ít nhất, đây là điều mà doanh nhân người Senegal Magatte Wade gọi là sự đạo đức giả của phương Tây đối với việc sử dụng năng lượng trong một cuộc phỏng vấn cho bài viết này.

Wade nhắc nhở chúng ta rằng các nước công nghiệp đã phát triển nền văn minh của họ bằng cách sử dụng hydrocarbon (phần lớn bị đánh cắp hoặc mua với giá rẻ từ các nước nghèo hoặc thuộc địa), nhưng ngày nay Ngân hàng và Quỹ cố gắng thúc đẩy các chính sách cấm các nước đang phát triển làm điều tương tự.

Trong trường hợp Hoa Kỳ và Vương quốc Anh có thể sử dụng than đá và dầu của Thế giới thứ ba, Ngân hàng và Quỹ muốn các nước châu Phi sử dụng năng lượng mặt trời và gió do phương Tây sản xuất và tài trợ.

Sự đạo đức giả này đã được trưng bày cách đây vài tuần ở Ai Cập, nơi các nhà lãnh đạo thế giới tập trung tại COP 27 (Hội nghị Thay đổi Khí hậu Sharm el-Sheikh) để thảo luận về cách giảm sử dụng năng lượng. Vị trí trên lục địa châu Phi là cố ý. Các nhà lãnh đạo phương Tây - hiện đang tranh giành để nhập khẩu nhiều nhiên liệu hóa thạch hơn sau khi khả năng tiếp cận hydrocarbon của họ bị hạn chế - đã bay trên những chiếc máy bay phản lực tư nhân ngốn xăng để cầu xin các nước nghèo giảm lượng khí thải carbon của họ. Theo truyền thống điển hình của Ngân hàng và Quỹ, các buổi lễ được tổ chức bởi nhà độc tài quân sự thường trú. Trong các lễ hội, Alaa Abd Al Fattah, một nhà hoạt động nhân quyền nổi tiếng của Ai Cập, đã tuyệt thực gần đó trong tù.

“Giống như ngày trước khi chúng ta còn là thuộc địa và những người thực dân đặt ra các quy tắc về cách thức hoạt động của xã hội chúng ta,” Wade nói, “chương trình nghị sự xanh này là một hình thức quản lý mới của chúng ta. Bây giờ đây là Sư phụ đang ra lệnh cho chúng ta mối quan hệ của chúng ta với năng lượng nên như thế nào, nói cho chúng ta biết chúng ta nên sử dụng loại năng lượng nào và khi nào chúng ta có thể sử dụng nó. Dầu ở trong đất của chúng tôi, nó là một phần của chủ quyền của chúng tôi: nhưng bây giờ họ nói rằng chúng tôi không thể sử dụng nó? Ngay cả sau khi họ đã cướp bóc số lượng không thể tính toán cho chính họ?”

Wade chỉ ra rằng ngay khi các quốc gia cốt lõi gặp khủng hoảng kinh tế (khi họ phải đối mặt với mùa đông năm 2022), họ sẽ quay lại ngay với việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch. Cô nhận xét rằng các nước nghèo không được phép phát triển năng lượng hạt nhân, và lưu ý rằng khi các nhà lãnh đạo Thế giới thứ ba cố gắng thúc đẩy theo hướng này trong quá khứ, một số trong số họ - đặc biệt là ở Pakistan và Brazil - đã bị ám sát.

Wade nói rằng công việc của cuộc đời cô ấy là xây dựng sự thịnh vượng ở Châu Phi. Cô sinh ra ở Senegal và chuyển đến Đức năm 30 tuổi. Cô vẫn nhớ ngày đầu tiên đến Châu Âu. Cô ấy đã quen với việc tắm vòi sen kéo dài XNUMX phút: bật bếp than, đun sôi nước, cho một ít nước lạnh vào để làm nguội và kéo nước vào khu vực tắm. Nhưng ở Đức, tất cả những gì cô ấy phải làm là xoay tay cầm.

“Tôi đã bị sốc,” cô nói. “Câu hỏi này đã xác định phần còn lại của cuộc đời tôi: Tại sao họ có cái này ở đây còn chúng ta thì không có ở kia?”

Theo thời gian, Wade đã học được rằng những lý do dẫn đến thành công của phương Tây bao gồm luật pháp, quyền sở hữu rõ ràng và có thể chuyển nhượng cũng như tiền tệ ổn định. Nhưng, cũng quan trọng, tiếp cận năng lượng đáng tin cậy.

Wade nói: “Chúng ta không thể bị người khác áp đặt những hạn chế về việc sử dụng năng lượng của mình. Chưa hết, Ngân hàng và Quỹ tiếp tục gây áp lực lên chính sách năng lượng ở các nước nghèo. Tháng trước, Haiti đã chịu áp lực từ Ngân hàng và Quỹ để chấm dứt trợ cấp nhiên liệu. "Kết quả," đã viết phóng viên năng lượng Michael Schellenberger, “đã có bạo loạn, cướp bóc và hỗn loạn.”

Schellenberger nói: “Năm 2018, chính phủ Haiti đã đồng ý với yêu cầu của IMF rằng họ cắt giảm trợ cấp nhiên liệu như một điều kiện tiên quyết để nhận được 96 triệu đô la từ Ngân hàng Thế giới, Liên minh Châu Âu và Ngân hàng Phát triển Liên Mỹ, gây ra các cuộc biểu tình dẫn đến việc từ chức. của thủ tướng.”

Ông nói: “Tại hơn 40 quốc gia kể từ năm 2005, bạo loạn đã bùng phát sau khi cắt giảm trợ cấp nhiên liệu hoặc tăng giá năng lượng”.

Đó là đỉnh cao của sự đạo đức giả đối với phương Tây khi đạt được thành công dựa trên mức tiêu thụ năng lượng mạnh mẽ và trợ cấp năng lượng, sau đó cố gắng hạn chế loại và lượng năng lượng mà các nước nghèo sử dụng, sau đó tăng giá mà công dân của họ phải trả. Điều này tương đương với một kế hoạch Malthusian phù hợp với cựu giám đốc Ngân hàng Robert McNamara. được ghi chép rõ ràng niềm tin rằng sự gia tăng dân số là một mối đe dọa đối với nhân loại. Tất nhiên, giải pháp luôn là cố gắng giảm dân số ở các nước nghèo chứ không phải ở các nước giàu.

“Họ đối xử với chúng tôi như những thí nghiệm nhỏ,” Wade nói, “nơi phương Tây nói: chúng tôi có thể mất một số người trên đường đi, nhưng hãy xem liệu các nước nghèo có thể phát triển mà không cần các loại năng lượng mà chúng tôi đã sử dụng hay không.”

“Chà,” cô ấy nói, “chúng tôi không phải là một thí nghiệm.”

XV. Tổn thất nhân mạng do điều chỉnh cơ cấu

“Đối với Ngân hàng Thế giới, phát triển có nghĩa là tăng trưởng… Nhưng… tăng trưởng không kiềm chế là hệ tư tưởng của tế bào ung thư.” 

–Mohammed Yunus

Tác động xã hội của việc điều chỉnh cơ cấu là rất lớn và hiếm khi được đề cập đến trong phân tích truyền thống về chính sách của Ngân hàng và Quỹ. Đã có rất nhiều nghiên cứu toàn diện được thực hiện về tác động kinh tế của chúng, nhưng có rất ít nghiên cứu so sánh về tác động sức khỏe toàn cầu của chúng.

Các nhà nghiên cứu như Ayittey, Hancock và Payer đưa ra một số ví dụ gây sốc từ những năm 1970 và 1980:

• Giữa năm 1977 và 1985, Pê-ru đảm nhận IMF điều chỉnh cơ cấu: thu nhập bình quân đầu người của người dân Peru giảm 20% và lạm phát tăng vọt từ 30% lên 160%. Đến năm 1985, lương của một công nhân chỉ bằng 64% so với năm 1979 và 44% so với năm 1973. Tỷ lệ suy dinh dưỡng ở trẻ em tăng từ 42% lên 68% dân số.
• Năm 1984 và 1985, dưới thời Marcos, Philippines thực hiện một vòng cải cách cơ cấu khác của IMF: sau một năm, GNP bình quân đầu người giảm xuống mức năm 1975. Thu nhập thực tế giảm 46% giữa những người làm công ăn lương ở thành thị.
• Ở Sri Lanka, người nghèo nhất 30% bị giảm lượng calo tiêu thụ liên tục sau hơn một thập kỷ điều chỉnh cơ cấu.
• Ở Brazil, số công dân bị suy dinh dưỡng nhảy từ 27 triệu (1961/86 dân số) năm 1985 lên XNUMX triệu (XNUMX/XNUMX dân số) năm XNUMX sau 10 liều của việc điều chỉnh cơ cấu.
• Giữa năm 1975 và 1984 ở Bolivia do IMF hướng dẫn, số giờ mà một công dân trung bình phải làm việc để mua 1,000 calo bánh mì, đậu, ngô, lúa mì, đường, khoai tây, sữa hoặc quinoa tăng trung bình năm lần.
• Sau khi điều chỉnh cơ cấu ở Jamaica vào năm 1984, sức mua dinh dưỡng của một đô la Jamaica giảm mạnh trong 14 tháng từ việc có thể mua 2,232 calo bột mì xuống chỉ còn 1,443; gạo từ 1,649 calo lên 905; từ 1,037 calo sữa đặc lên 508; và từ 220 calo thịt gà đến 174.
• Kết quả của việc điều chỉnh cơ cấu, tiền lương thực tế của Mexico đã giảm trong những năm 1980 hơn 75%. Vào năm 1986, khoảng 70% người Mexico có thu nhập thấp đã “hầu như ngừng ăn cơm, trứng, trái cây, rau và sữa (không kể thịt hay cá)” vào thời điểm chính phủ của họ phải trả 27 triệu đô la mỗi ngày - 18,750 đô la mỗi phút - vì lợi ích của các chủ nợ. Bằng 1990s, “một gia đình bốn người với mức lương tối thiểu (chiếm 60% lực lượng lao động có việc làm) chỉ có thể mua 25% nhu cầu cơ bản của họ.
• In Châu Phi cận Sahara, GNP bình quân đầu người “giảm dần từ 624 USD năm 1980 xuống còn 513 USD năm 1998… sản lượng lương thực bình quân đầu người ở châu Phi là 105 năm 1980 nhưng là 92 năm 1997… và nhập khẩu lương thực tăng đáng kinh ngạc 65% từ năm 1988 đến năm 1997.”

Những ví dụ này, mặc dù bi thảm, chỉ đưa ra một bức tranh nhỏ và chắp vá về tác động có hại mà các chính sách của Ngân hàng và Quỹ đối với sức khỏe của người nghèo trên thế giới.

Tính bình quân mỗi năm từ 1980 đến 1985 có Nước 47 ở Thế giới thứ ba theo đuổi các chương trình điều chỉnh cơ cấu do IMF tài trợ, và 21 nước đang phát triển theo đuổi các khoản vay điều chỉnh cơ cấu hoặc ngành từ Ngân hàng Thế giới. Trong cùng thời kỳ này, 75% tất cả các quốc gia ở Châu Mỹ Latinh và Châu Phi đã trải qua sự suy giảm về thu nhập bình quân đầu người và phúc lợi trẻ em.

Sự suy giảm mức sống có ý nghĩa khi người ta cho rằng các chính sách của Ngân hàng và Quỹ đã khiến các xã hội tập trung vào xuất khẩu với chi phí tiêu dùng trong khi cắt đứt an ninh lương thực và dịch vụ chăm sóc sức khỏe.

Trong quá trình điều chỉnh cơ cấu của IMF, tiền lương thực tế ở các quốc gia như Kenya đã giảm hơn 40%. Sau hàng tỷ tín dụng Ngân hàng và Quỹ, sản lượng lương thực bình quân đầu người ở Châu Phi giảm gần 20% giữa năm 1960 và 1994. Trong khi đó, sức khỏe chi ở “các quốc gia được lập trình bởi IMF-Ngân hàng Thế giới” đã giảm 50% trong những năm 1980.

Khi an ninh lương thực và chăm sóc sức khỏe sụp đổ, mọi người sẽ chết.

Giấy tờ từ 2011 và 2013 cho thấy các quốc gia nhận khoản vay điều chỉnh cơ cấu có tỷ lệ tử vong ở trẻ em cao hơn so với các quốc gia không nhận. một năm 2017 phân tích là “hầu như nhất trí trong việc tìm ra mối liên hệ bất lợi giữa điều chỉnh cơ cấu và kết quả sức khỏe bà mẹ và trẻ em.” Một nghiên cứu năm 2020 xem xét dữ liệu từ 137 quốc gia đang phát triển từ năm 1980 đến năm 2014 và phát hiện ra rằng “những cải cách điều chỉnh cơ cấu làm giảm khả năng tiếp cận hệ thống y tế và tăng tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh”. Một bài báo từ năm 2021 kết luận rằng sự điều chỉnh cơ cấu đóng “một vai trò quan trọng trong việc duy trì tình trạng tàn tật và tử vong có thể ngăn ngừa được.”

Không thể thống kê đầy đủ có bao nhiêu phụ nữ, nam giới và trẻ em đã thiệt mạng do các chính sách thắt lưng buộc bụng của Ngân hàng và Quỹ.

Người ủng hộ an ninh lương thực Davidson Budhoo tuyên bố sáu triệu trẻ em chết mỗi năm ở Châu Phi, Châu Á và Châu Mỹ Latinh từ năm 1982 đến năm 1994 do điều chỉnh cơ cấu. Điều này sẽ khiến số người chết của Ngân hàng và Quỹ ngang hàng với số người chết do Stalin và Mao gây ra.

Điều này có thể từ xa không? Sẽ không ai biết được. Nhưng bằng cách nhìn vào dữ liệu, chúng ta có thể bắt đầu hiểu được.

Nghiên cứu từ Mexico — một quốc gia điển hình về sự tham gia nhất quán trong lịch sử từ Ngân hàng và Quỹ — cho thấy cứ 2% GDP giảm thì tỷ lệ tử vong tăng 1%.

Bây giờ hãy xem xét điều đó do kết quả của việc điều chỉnh cơ cấu, GDP của hàng chục quốc gia thuộc Thế giới thứ ba trong những năm 1960 và 1990 đã bị thu hẹp ở mức hai con số. Bất chấp sự gia tăng dân số ồ ạt, nhiều nền kinh tế trong số này vẫn trì trệ hoặc suy thoái trong khoảng thời gian 15-25 năm. Ý nghĩa: Các chính sách của Ngân hàng và Quỹ có thể đã giết chết hàng chục triệu người.

Dù số người chết cuối cùng là bao nhiêu, có hai điều chắc chắn: một, đây là những tội ác chống lại loài người, và hai, sẽ không có quan chức Ngân hàng hoặc Quỹ nào phải ngồi tù. Sẽ không bao giờ có bất kỳ trách nhiệm giải trình hay công lý nào.

Một thực tế không thể tránh khỏi là hàng triệu người đã chết quá trẻ để có thể kéo dài và cải thiện cuộc sống của hàng triệu người ở những nơi khác. Tất nhiên, đúng là phần lớn thành công của phương Tây là nhờ các giá trị khai sáng như pháp quyền, tự do ngôn luận, dân chủ tự do và tôn trọng nhân quyền trong nước. Nhưng sự thật không được nói ra là phần lớn thành công của phương Tây cũng là kết quả của việc đánh cắp tài nguyên và thời gian từ các nước nghèo.

Sự giàu có và sức lao động bị đánh cắp của Thế giới thứ ba sẽ không bị trừng phạt nhưng vẫn có thể nhìn thấy cho đến ngày nay, mãi mãi được khảm trong kiến ​​trúc, văn hóa, khoa học, công nghệ và chất lượng cuộc sống của thế giới phát triển. Lần tới khi một người đến thăm London, New York, Tokyo, Paris, Amsterdam hoặc Berlin, tác giả này khuyên bạn nên đi dạo và dừng lại ở một quang cảnh đặc biệt ấn tượng hoặc tuyệt đẹp của thành phố để suy ngẫm về điều này. Như người xưa vẫn nói, “Chúng ta phải đi qua bóng tối để đến với ánh sáng.”

XVI. Một nghìn tỷ đô la: Ngân hàng và quỹ trong thế giới hậu COVID

"Chúng ta sẽ sát cánh bên nhau." 

–Christine Lagarde, cựu giám đốc điều hành IMF

Chính sách của Ngân hàng và Quỹ đối với các nước đang phát triển không thay đổi nhiều trong vài thập kỷ qua. Chắc chắn, đã có một vài điều chỉnh hời hợt, như Sáng kiến ​​“Các nước nghèo mắc nợ cao” (HIPC), nơi mà một số chính phủ có thể đủ điều kiện để được xóa nợ. Nhưng bên dưới ngôn ngữ mới, ngay cả những nước nghèo nhất trong số các nước nghèo này vẫn cần điều chỉnh cơ cấu. Nó vừa được đổi tên thành “Chiến lược giảm nghèo”.

Các quy tắc tương tự vẫn được áp dụng: trong Guyana, chẳng hạn, “vào đầu năm 2000, chính phủ đã quyết định tăng lương cho công chức lên 3.5%, sau khi sức mua giảm 30% trong XNUMX năm trước đó.” IMF ngay lập tức đe dọa loại bỏ Guyana khỏi danh sách HIPC mới. “Sau một vài tháng, chính phủ đã phải lùi bước.”

Sự tàn phá quy mô lớn tương tự vẫn xảy ra. Chẳng hạn, trong một báo cáo của Hiệp hội các nhà báo điều tra quốc tế (ICIJ) năm 2015, người ta ước tính rằng 3.4 triệu người đã bị thay thế trong thập kỷ trước bởi các dự án do Ngân hàng tài trợ. Các trò chơi kế toán cũ, nhằm phóng đại những điều tốt đẹp được thực hiện bằng sự trợ giúp, được tham gia bởi những trò chơi mới.

Chính phủ Hoa Kỳ áp dụng chiết khấu 92% đối với khoản nợ của các nước nghèo mắc nợ cao, nhưng chính quyền Hoa Kỳ bao gồm trên danh nghĩa giá trị của khoản giảm nợ trong số “ODA” (hỗ trợ phát triển chính thức) của họ. Ý nghĩa: họ phóng đại đáng kể khối lượng viện trợ của họ. Thời báo Tài chính đã lập luận rằng đó là “viện trợ không phải là” và lập luận rằng “xóa nợ thương mại chính thức không nên được coi là viện trợ.”

Mặc dù đúng là đã có những chuyển đổi lớn tại Ngân hàng và Quỹ trong những năm gần đây, nhưng những thay đổi đó không phải theo cách mà các tổ chức cố gắng định hình nền kinh tế của các quốc gia đi vay, mà là họ tập trung nỗ lực vào các quốc gia. gần hơn với lõi kinh tế của thế giới.

“Thực tế là bất kỳ số liệu nào,” một nghiên cứu của NBER quan sát, “các chương trình của IMF sau năm 2008 dành cho một số nền kinh tế châu Âu là lớn nhất trong lịch sử 70 năm của IMF.”

“Các cam kết của IMF với tư cách là một phần của GDP thế giới,” nghiên cứu giải thích, “đạt mức cao nhất mọi thời đại khi Cuộc khủng hoảng nợ châu Âu bắt đầu sáng tỏ.” Nước Iceland bắt đầu một chương trình của IMF vào năm 2008, tiếp theo là Hy Lạp, Ireland và Bồ Đào Nha.

Gói cứu trợ Hy Lạp do IMF đứng đầu một con số đáng kinh ngạc 375 tỷ đô la. Vào tháng 2015 năm XNUMX, “sự bất mãn của người dân đã dẫn đến cuộc bỏ phiếu 'không' trong cuộc trưng cầu dân ý về việc có chấp nhận các điều kiện cho vay của IMF hay không, Trong đó bao gồm tăng thuế, giảm lương hưu và các khoản chi tiêu khác, và tư nhân hóa các ngành công nghiệp.”

Tuy nhiên, cuối cùng, tiếng nói của người dân Hy Lạp đã không được lắng nghe vì “chính phủ sau đó đã phớt lờ kết quả và chấp nhận các khoản vay.”

Quỹ đã sử dụng cùng một chiến lược ở Hy Lạp và các quốc gia châu Âu có thu nhập thấp khác giống như nó đã sử dụng trên khắp thế giới đang phát triển trong nhiều thập kỷ: phá vỡ các quy tắc dân chủ để cung cấp hàng tỷ đô la cho giới thượng lưu, với chính sách thắt lưng buộc bụng cho quần chúng.

Trong hai năm qua, Ngân hàng và Quỹ đã bơm hàng trăm tỷ đô la vào các quốc gia sau các biện pháp phong tỏa của chính phủ và các biện pháp hạn chế do đại dịch COVID-19. Nhiều khoản vay đã được đưa ra trong thời gian ngắn hơn bao giờ hết.

Ngay cả vào cuối năm 2022, khi lãi suất tiếp tục tăng, nợ của các nước nghèo vẫn tiếp tục tăng và số tiền họ nợ các nước giàu cũng không ngừng tăng lên. Lịch sử lặp đi lặp lại, và chuyến thăm của IMF tới hàng chục quốc gia khiến chúng ta nhớ lại đầu những năm 1980, khi một bong bóng nợ khổng lồ xuất hiện bởi các chính sách của Cục Dự trữ Liên bang. Những gì tiếp theo là tệ nhất trầm cảm ở Thế giới thứ ba từ những năm 1930.

Chúng ta có thể hy vọng rằng điều này sẽ không xảy ra lần nữa, nhưng xét đến những nỗ lực của Ngân hàng và Quỹ nhằm chất lên các nước nghèo nhiều khoản nợ hơn bao giờ hết, và xét đến việc chi phí đi vay đang tăng lên một cách lịch sử, chúng ta có thể dự đoán rằng điều đó sẽ xảy ra. sẽ xảy ra một lần nữa.

Và ngay cả khi ảnh hưởng của Ngân hàng và Quỹ bị thu hẹp lại, Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) cũng bắt đầu nhúng tay vào. Trong thập kỷ qua, Trung Quốc đã cố gắng bắt chước động lực của IMF và Ngân hàng Thế giới thông qua các thể chế phát triển của riêng mình và thông qua Sáng kiến ​​“Vành đai và Con đường”.

Như nhà địa chiến lược Ấn Độ Brahma Chellaney viết, “Thông qua sáng kiến ​​'một vành đai, một con đường' trị giá 1 nghìn tỷ đô la, Trung Quốc đang hỗ trợ các dự án cơ sở hạ tầng ở các nước đang phát triển có vị trí chiến lược, thường bằng cách cung cấp các khoản vay khổng lồ cho chính phủ của họ. Kết quả là, các quốc gia đang mắc bẫy nợ khiến họ dễ bị ảnh hưởng bởi Trung Quốc… các dự án mà Trung Quốc đang hỗ trợ thường không nhằm mục đích hỗ trợ nền kinh tế địa phương, mà nhằm tạo điều kiện cho Trung Quốc tiếp cận tài nguyên thiên nhiên hoặc mở cửa thị trường cho hàng hóa xuất khẩu giá rẻ và chất lượng kém. Trong nhiều trường hợp, Trung Quốc thậm chí còn cử công nhân xây dựng của mình đến, giảm thiểu số lượng việc làm tại địa phương được tạo ra.”

Điều cuối cùng mà thế giới cần là một động lực bòn rút Ngân hàng và Quỹ khác, chỉ rút nguồn lực từ các nước nghèo để đi đến chế độ độc tài diệt chủng ở Bắc Kinh. Vì vậy, thật tốt khi thấy ĐCSTQ gặp khó khăn trong lĩnh vực này. Nó đang cố gắng phát triển Ngân hàng Đầu tư Cơ sở Hạ tầng Châu Á hơn 10 tỷ USD mỗi năm, nhưng nó đang gặp phải nhiều vấn đề với các dự án mà nó tài trợ trên khắp thế giới đang phát triển. Một số chính phủ, như ở Sri Lanka, đơn giản là không thể trả lại tiền. Vì ĐCSTQ không thể đúc tiền dự trữ thế giới, nên nó thực sự phải ăn lỗ. Do đó, nó sẽ không thể tiến gần đến mức xấp xỉ khối lượng cho vay của hệ thống do Hoa Kỳ-Châu Âu-Nhật Bản dẫn đầu.

Đó chắc chắn là một điều tốt: Các khoản vay của ĐCSTQ có thể không đi kèm với các điều kiện điều chỉnh cơ cấu khó khăn, nhưng chắc chắn chúng không có bất kỳ cân nhắc nào về nhân quyền. Trên thực tế, ĐCSTQ đã giúp lá chắn một khách hàng của vành đai và con đường — tổng thống Sri Lanka Mahinda Rajapaksa — khỏi các cáo buộc về tội ác chiến tranh tại Liên Hợp Quốc. Nhìn vào các dự án của nó ở Đông Nam Á (nơi nó được làm cạn kiệt khoáng sản và gỗ của Miến Điện và làm xói mòn chủ quyền Pakistan) và châu Phi cận Sahara (nơi có khai thác một lượng lớn đất hiếm), nó phần lớn là cùng một loại chiến thuật đánh cắp tài nguyên và kiểm soát địa chính trị được các cường quốc thực dân thực hiện trong nhiều thế kỷ, chỉ khoác lên mình một loại quần áo mới.

Không rõ ràng rằng Ngân hàng và Quỹ thậm chí còn coi ĐCSTQ là một kẻ xấu. Xét cho cùng, Phố Wall và Thung lũng Silicon có xu hướng khá thân thiện với những kẻ độc tài tồi tệ nhất thế giới. Trung Quốc vẫn là chủ nợ của Ngân hàng và Quỹ: tư cách thành viên của nó chưa bao giờ bị nghi ngờ, bất chấp nạn diệt chủng người Duy Ngô Nhĩ. Miễn là ĐCSTQ không cản trở các mục tiêu của bức tranh lớn, Ngân hàng và Quỹ có lẽ không bận tâm. Có đủ chiến lợi phẩm để đi xung quanh.

XVII. Từ Arusha đến Accra

“Những người nắm giữ quyền lực kiểm soát tiền bạc.”

–Đại biểu Arusha, 1979

Năm 1979, các nước đang phát triển tập trung tại thành phố Arusha của Tanzania để đưa ra một kế hoạch thay thế cho việc điều chỉnh cơ cấu do IMF và Ngân hàng Thế giới dẫn đầu đã để lại cho họ hàng núi nợ và có rất ít tiếng nói về tương lai của nền kinh tế thế giới.

“Kẻ nắm quyền kiểm soát đồng tiền”, các đại biểu đã viết: “Những người quản lý và kiểm soát tiền bạc nắm giữ quyền lực. Một hệ thống tiền tệ quốc tế vừa là một chức năng vừa là một công cụ của các cấu trúc quyền lực hiện hành.”

Như Stefan Eich viết trong “Tiền Tệ Của Chính Trị,” “Sự nhấn mạnh của Sáng kiến ​​Arusha về gánh nặng mất cân bằng thứ bậc của hệ thống tiền tệ quốc tế là một nỗ lực mạnh mẽ nhằm khẳng định bản chất chính trị của tiền tệ bằng cách phản bác lại những tuyên bố về chuyên môn kỹ thuật trung lập được khẳng định bởi các bác sĩ tiền tệ của Quỹ.”

“IMF có thể đã tuyên bố một quan điểm khoa học, khách quan, trung lập,” Eich viết, “nhưng tất cả các bằng chứng học thuật, bao gồm cả tài liệu nội bộ của Quỹ, đã chỉ ra một cách khác. Trên thực tế, Quỹ có ý thức hệ sâu sắc trong cách định nghĩa tình trạng kém phát triển là thiếu thị trường tư nhân nhưng lại áp dụng tiêu chuẩn kép một cách có hệ thống trong việc bỏ qua các biện pháp kiểm soát thị trường tương tự ở các nước 'phát triển'.”

Điều này cộng hưởng với những gì Cheryl Payer quan sát, rằng các nhà kinh tế học của Ngân hàng và Quỹ “đã tạo ra một bí ẩn xung quanh chủ đề của họ khiến ngay cả các nhà kinh tế học khác cũng phải sợ hãi.”

Cô ấy nói: “Họ đại diện cho chính họ với tư cách là những kỹ thuật viên được đào tạo chuyên sâu, những người xác định tỷ giá hối đoái 'chính xác' và lượng tiền tạo ra 'phù hợp' trên cơ sở các công thức phức tạp. Họ phủ nhận ý nghĩa chính trị trong công việc của họ.”

Giống như hầu hết các diễn ngôn cánh tả về Ngân hàng và Quỹ, những lời chỉ trích tại Arusha chủ yếu nhắm vào mục tiêu: các thể chế này mang tính bóc lột và làm giàu cho các chủ nợ của họ bằng cách gây thiệt hại cho các nước nghèo. Nhưng các giải pháp của Arusha đã bỏ lỡ mục tiêu: kế hoạch tập trung, kỹ thuật xã hội và quốc hữu hóa.

Các đại biểu Arusha ủng hộ việc bãi bỏ Ngân hàng và Quỹ, và xóa bỏ các khoản nợ đáng ghét: có lẽ là những mục tiêu cao cả nhưng hoàn toàn không thực tế. Ngoài ra, kế hoạch hành động tốt nhất của họ là “chuyển quyền lực vào tay chính quyền địa phương” - một giải pháp tồi tệ vì đại đa số các quốc gia thuộc Thế giới thứ ba đều là chế độ độc tài.

Trong nhiều thập kỷ, công chúng ở các nước đang phát triển đã phải chịu đựng khi các nhà lãnh đạo của họ do dự giữa việc bán đất nước của họ cho các tập đoàn đa quốc gia và chủ nghĩa độc tài xã hội chủ nghĩa. Cả hai lựa chọn đều phá hoại.

Đây là cái bẫy mà Ghana mắc phải kể từ khi độc lập khỏi Đế quốc Anh. Thông thường, các nhà chức trách Ghana, bất kể ý thức hệ nào, đã chọn phương án vay mượn từ nước ngoài.

Ghana có một lịch sử rập khuôn với Ngân hàng và Quỹ: các nhà lãnh đạo quân sự lên nắm quyền bằng cách đảo chính chỉ để áp đặt sự điều chỉnh cơ cấu của IMF; tiền lương thực tế giảm từ năm 1971 đến năm 1982 bởi 82%, với chi tiêu y tế công cộng bị thu hẹp 90% và giá thịt tăng 400% trong cùng thời gian; vay để xây dựng các dự án voi trắng khổng lồ như Đập Akosombo, cung cấp năng lượng cho một nhà máy nhôm do Hoa Kỳ sở hữu với chi phí hơn 150,000 người người mắc bệnh mù sông và tê liệt do việc tạo ra hồ nhân tạo lớn nhất thế giới; và sự cạn kiệt của 75% diện tích rừng nhiệt đới của đất nước do các ngành công nghiệp khai thác gỗ, ca cao và khoáng sản bùng nổ trong khi sản xuất lương thực trong nước sa sút. 2.2 tỷ đô la hỗ trợ chảy vào Ghana vào năm 2022, nhưng khoản nợ đang ở mức cao nhất mọi thời đại là 31 tỷ đô la, tăng từ 750 triệu đô la 50 năm trước.

Kể từ năm 1982, dưới sự “hướng dẫn” của IMF, đồng cedi của Ghana đã bị phá giá bởi 38,000%. Một trong những kết quả lớn nhất của việc điều chỉnh cơ cấu, giống như những nơi khác trên thế giới, là cuộc thám hiểm khai thác tài nguyên thiên nhiên của Ghana. Ví dụ, từ năm 1990 đến 2002, chính phủ chỉ nhận được $ 87.3 triệu từ số vàng trị giá 5.2 tỷ đô la được khai thác trên đất Ghana: nói cách khác, 98.4% lợi nhuận từ việc khai thác vàng ở Ghana thuộc về người nước ngoài.

Là người Ghana người phản đối Lyle Pratt nói, “IMF không ở đây để giảm giá, họ không ở đây để đảm bảo rằng chúng ta xây dựng đường xá — đó không phải là việc của họ và họ đơn giản là không quan tâm... Mối quan tâm chính của IMF là đảm bảo rằng chúng ta xây dựng khả năng thanh toán các khoản vay của chúng tôi, không phải để phát triển.”

Năm 2022 giống như một bản chạy lại. Đồng cedi của Ghana là một trong những đồng tiền tệ nhất thế giới trong năm nay, mất 48.5% giá trị của nó kể từ tháng Giêng. Đất nước này đang phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng nợ, và giống như nhiều thập kỷ trước, buộc phải ưu tiên trả nợ cho các chủ nợ hơn là đầu tư vào chính người dân của mình.

Vào tháng 17, chỉ vài tuần trước, quốc gia này đã nhận được chuyến thăm mới nhất của IMF. Nếu khoản vay được hoàn tất, đó sẽ là khoản vay thứ XNUMX của IMF dành cho Ghana kể từ được CIA hậu thuẫn cuộc đảo chính quân sự năm 1966. Đó là 17 lớp của việc điều chỉnh cơ cấu.

Chuyến thăm của IMF giống như chuyến thăm của Thần chết - nó chỉ có thể có một ý nghĩa: thắt lưng buộc bụng hơn, đau đớn hơn và - không hề cường điệu - cái chết. Có lẽ những người giàu có và có quan hệ tốt có thể thoát nạn mà không bị tổn hại hoặc thậm chí trở nên giàu có, nhưng đối với người nghèo và tầng lớp lao động, sự mất giá của đồng tiền, lãi suất tăng và tín dụng ngân hàng biến mất là một thảm họa. Đây không phải là Ghana của năm 1973 mà Cheryl Payer đã viết lần đầu trong “Bẫy nợ”: đó là 50 năm sau, và cái bẫy đó 40 lần sâu sắc hơn.

Nhưng có lẽ có một tia hy vọng.

Vào ngày 5 đến ngày 7 tháng 2022 năm XNUMX tại thủ đô Accra của Ghana, sẽ có một chuyến viếng thăm khác. Thay vì các chủ nợ tìm cách tính lãi đối với người dân Ghana và ra lệnh cho các ngành công nghiệp của họ, các diễn giả và nhà tổ chức của Hội nghị Bitcoin Châu Phi đang tập hợp để chia sẻ thông tin, các công cụ nguồn mở và các chiến thuật phi tập trung về cách xây dựng hoạt động kinh tế ngoài tầm kiểm soát của các chính phủ tham nhũng và các tập đoàn đa quốc gia nước ngoài.

Farida Nabourema là trưởng ban tổ chức. Cô ấy ủng hộ dân chủ; vì người nghèo; chống Ngân hàng và Quỹ; chống độc đoán; và ủng hộ Bitcoin.

“Vấn đề thực sự,” Cheryl Payer từng viết, “là ai kiểm soát vốn và công nghệ được xuất khẩu sang các nước nghèo hơn.”

Người ta có thể lập luận rằng Bitcoin với tư cách là vốn và công nghệ đang được xuất khẩu sang Ghana và Togo: nó chắc chắn không phát sinh ở đó. Nhưng không rõ nó phát sinh từ đâu. Không ai biết ai đã tạo ra nó. Và không chính phủ hay tập đoàn nào có thể kiểm soát nó.

Trong thời kỳ bản vị vàng, bạo lực của chủ nghĩa thực dân đã làm hỏng một bản vị tiền tệ trung lập. Trong thế giới hậu thuộc địa, một tiêu chuẩn tiền tệ pháp định - được duy trì bởi Ngân hàng và Quỹ - đã làm hỏng cấu trúc quyền lực hậu thuộc địa. Đối với Thế giới thứ ba, có lẽ một thế giới hậu thuộc địa, hậu fiat sẽ là sự kết hợp phù hợp.

Những người ủng hộ lý thuyết phụ thuộc như Samir Amin đã tập trung tại các hội nghị như Arusha và kêu gọi “xóa bỏ liên kết” giữa các nước nghèo với các nước giàu. Ý tưởng là: sự giàu có của các nước giàu không chỉ nhờ vào nền dân chủ tự do, quyền sở hữu và môi trường kinh doanh của họ, mà còn do hành vi trộm cắp tài nguyên và lao động của họ từ các nước nghèo. Cắt đứt dòng chảy đó, và các nước nghèo có thể vươn lên. Amin dự đoán rằng “việc xây dựng một hệ thống ngoài chủ nghĩa tư bản sẽ phải bắt đầu ở các khu vực ngoại vi.” Nếu chúng ta đồng ý với Allen Farrington rằng hệ thống fiat ngày nay là không phải chủ nghĩa tư bản, và rằng hệ thống đồng đô la hiện tại có nhiều sai sót, thì có lẽ Amin đã đúng. Một hệ thống mới có nhiều khả năng sẽ xuất hiện ở Accra chứ không phải Washington hay London.

Như Saifedean Ammous viết, “Thế giới đang phát triển bao gồm các quốc gia chưa áp dụng các công nghệ công nghiệp hiện đại vào thời điểm hệ thống tiền tệ toàn cầu lạm phát bắt đầu thay thế một hệ thống tương đối ổn định vào năm 1914. Hệ thống tiền tệ toàn cầu rối loạn chức năng này liên tục ảnh hưởng đến sự phát triển của các quốc gia này bằng cách tạo điều kiện cho chính quyền địa phương và nước ngoài để chiếm đoạt của cải do người dân của họ làm ra.”

Nói cách khác: các nước giàu đã công nghiệp hóa trước khi họ có tiền pháp định: các nước nghèo có tiền pháp định trước khi họ công nghiệp hóa. Theo Nabourema và các nhà tổ chức khác của Hội nghị Bitcoin Châu Phi, cách duy nhất để phá vỡ chu kỳ phụ thuộc có thể là vượt qua tiền pháp định.

XVIII. Một tia hy vọng

“Vấn đề gốc rễ của tiền tệ thông thường là tất cả sự tin tưởng cần thiết để làm cho nó hoạt động. Ngân hàng trung ương phải được tin cậy để không phá giá tiền tệ, nhưng lịch sử của các loại tiền tệ fiat đầy rẫy những vi phạm lòng tin đó ”. 

–Satoshi Nakamoto

Bất kể câu trả lời cho nghèo đói ở Thế giới thứ ba là gì, chúng ta biết rằng đó không phải là nợ nhiều hơn. “Người nghèo của thế giới,” Cheryl Payer kết luận, “không cần một 'ngân hàng' khác, dù lành tính đến đâu. Họ cần công việc được trả lương xứng đáng, chính phủ đáp ứng, quyền công dân và quyền tự trị quốc gia.

Trong bảy thập kỷ, Ngân hàng Thế giới và IMF là kẻ thù của cả bốn.

Payer nói: “Nhiệm vụ quan trọng nhất đối với những người ở các quốc gia giàu có quan tâm đến sự đoàn kết quốc tế là tích cực đấu tranh để chấm dứt dòng viện trợ nước ngoài.” Vấn đề là hệ thống hiện tại được thiết kế và khuyến khích để duy trì dòng chảy này. Cách duy nhất để thực hiện thay đổi là thông qua một sự thay đổi toàn bộ mô hình.

Chúng ta đã biết rằng Bitcoin có thể giúp đỡ các cá nhân bên trong các nước đang phát triển đạt được tự do tài chính cá nhân và thoát khỏi các hệ thống bị phá vỡ do các nhà cai trị tham nhũng và các tổ chức tài chính quốc tế áp đặt lên họ. Đây là những gì sẽ được tăng tốc ở Accra vào tháng tới, trái với thiết kế của Ngân hàng và Quỹ. Nhưng liệu Bitcoin có thể thực sự thay đổi động lực ngoại vi của cấu trúc tài nguyên và quyền lực của thế giới không?

Nabourema tràn đầy hy vọng và không hiểu tại sao những người cánh tả nói chung lại lên án hoặc phớt lờ Bitcoin.

Bà nói: “Một công cụ có khả năng cho phép mọi người xây dựng và tiếp cận của cải độc lập với các thể chế kiểm soát có thể được coi là một dự án cánh tả. “Là một nhà hoạt động tin rằng công dân nên được trả bằng loại tiền thực sự coi trọng cuộc sống và sự hy sinh của họ, Bitcoin là một cuộc cách mạng của mọi người.”

Cô ấy nói: “Tôi thấy thật đau lòng khi một nông dân ở châu Phi cận Sahara chỉ kiếm được 1% giá cà phê trên thị trường toàn cầu. Nếu chúng ta có thể tiến đến giai đoạn mà nông dân có thể bán cà phê của họ mà không cần quá nhiều tổ chức trung gian trực tiếp hơn cho người mua và được trả bằng bitcoin, bạn có thể tưởng tượng điều đó sẽ tạo ra sự khác biệt như thế nào trong cuộc sống của họ.”

Cô ấy nói: “Ngày nay, các quốc gia của chúng tôi ở Nam bán cầu vẫn vay tiền bằng đô la Mỹ, nhưng theo thời gian, đồng tiền của chúng tôi mất giá và mất giá trị và cuối cùng chúng tôi phải thực hiện khoản thanh toán gấp đôi hoặc gấp ba lần mà chúng tôi đã hứa ban đầu để hoàn trả. các chủ nợ của chúng tôi.”

“Bây giờ hãy tưởng tượng,” cô ấy nói, “nếu chúng ta đạt đến một giai đoạn sau 10 hoặc 20 năm nữa khi bitcoin là tiền toàn cầu được chấp nhận cho hoạt động kinh doanh trên toàn thế giới, nơi mọi quốc gia phải vay bitcoin và chi tiêu bitcoin và mọi quốc gia phải trả các khoản nợ của họ bằng bitcoin. Trong thế giới đó, khi đó các chính phủ nước ngoài không thể yêu cầu chúng ta trả nợ cho họ bằng loại tiền mà chúng ta cần kiếm được mà họ có thể in ra một cách đơn giản; và chỉ vì họ quyết định tăng lãi suất, điều đó sẽ không tự động gây nguy hiểm cho cuộc sống của hàng triệu hoặc hàng tỷ người ở các quốc gia của chúng ta.”

“Tất nhiên,” Nabourema nói, “Bitcoin sẽ đi kèm với những vấn đề như bất kỳ sự đổi mới nào. Nhưng cái hay là những vấn đề đó có thể được cải thiện với sự hợp tác toàn cầu, hòa bình. Không ai biết 20 năm trước những điều tuyệt vời mà internet cho phép chúng ta làm ngày nay. Không ai có thể nói Bitcoin sẽ cho phép chúng ta làm được những điều tuyệt vời gì trong 20 năm nữa.”

“Con đường phía trước,” cô ấy nói, “là sự thức tỉnh của quần chúng: để họ hiểu được những điều cơ bản về cách thức hoạt động của hệ thống và hiểu rằng có những lựa chọn thay thế. Chúng ta phải ở một vị trí mà mọi người có thể giành lại quyền tự do của họ, nơi cuộc sống của họ không bị kiểm soát bởi chính quyền có thể tịch thu quyền tự do của họ bất cứ lúc nào mà không phải chịu hậu quả. Dần dần chúng tôi đang tiến gần hơn đến mục tiêu này với Bitcoin.”

“Vì tiền là trung tâm của mọi thứ trên thế giới của chúng ta,” Nabourema nói, “việc chúng ta có thể giành được sự độc lập về tài chính là rất quan trọng đối với người dân ở các quốc gia của chúng ta, khi chúng ta tìm cách đòi lại quyền của mình trong mọi lĩnh vực và lĩnh vực. ”

Trong một cuộc phỏng vấn cho bài báo này, người ủng hộ giảm phát Jeff Booth giải thích rằng khi thế giới tiếp cận tiêu chuẩn bitcoin, Ngân hàng và Quỹ sẽ ít có khả năng trở thành chủ nợ hơn và có nhiều khả năng trở thành đồng đầu tư, đối tác hoặc đơn giản là người cấp. Khi giá giảm theo thời gian, điều này có nghĩa là nợ trở nên đắt hơn và khó trả hơn. Và với việc tắt máy in tiền của Hoa Kỳ, sẽ không còn gói cứu trợ nào nữa. Lúc đầu, ông gợi ý, Ngân hàng và Quỹ sẽ cố gắng tiếp tục cho vay, nhưng lần đầu tiên họ sẽ thực sự mất một khoản tiền lớn khi các quốc gia tự do vỡ nợ khi họ chuyển sang tiêu chuẩn bitcoin. Vì vậy, thay vào đó, họ có thể cân nhắc hợp tác đầu tư, nơi họ có thể trở nên quan tâm hơn đến sự thành công thực sự và tính bền vững của các dự án mà họ hỗ trợ vì rủi ro được chia sẻ bình đẳng hơn.

Khai thác bitcoin là một lĩnh vực thay đổi tiềm năng bổ sung. Nếu các nước nghèo có thể trao đổi tài nguyên thiên nhiên của họ để lấy tiền mà không phải giao dịch với các cường quốc nước ngoài, thì có thể chủ quyền của họ sẽ được củng cố, thay vì bị xói mòn. Thông qua khai thác, một lượng lớn năng lượng sông, hydrocarbon, mặt trời, gió, độ ấm của mặt đất và OTEC ngoài khơi ở các thị trường mới nổi có thể được chuyển đổi trực tiếp thành tiền dự trữ thế giới không được phép. Điều này chưa từng có trước đây. Bẫy nợ dường như thực sự không thể thoát khỏi đối với hầu hết các nước nghèo, tiếp tục gia tăng hàng năm. Có thể đầu tư vào dự trữ, dịch vụ và cơ sở hạ tầng Bitcoin chống tiền pháp định là một lối thoát và là con đường để đánh trả.

Booth nói rằng Bitcoin có thể làm chập mạch hệ thống cũ đã trợ cấp cho các nước giàu bằng chi phí tiền lương ở các nước nghèo. Trong hệ thống cũ đó, ngoại vi phải được hy sinh để bảo vệ cốt lõi. Trong hệ thống mới, phần ngoại vi và phần lõi có thể hoạt động cùng nhau. Ông nói, ngay bây giờ, hệ thống đồng đô la Mỹ khiến người dân nghèo đi thông qua giảm phát tiền lương ở các vùng ngoại vi. Nhưng bằng cách cân bằng tiền và tạo ra một tiêu chuẩn trung lập cho mọi người, một động lực khác được tạo ra. Với một tiêu chuẩn tiền tệ, tỷ lệ lao động nhất thiết phải được kéo lại gần nhau hơn, thay vì cách xa nhau. Booth nói, chúng tôi không có từ ngữ nào cho sự năng động như vậy bởi vì nó chưa bao giờ tồn tại: ông gợi ý “sự hợp tác bắt buộc”.

Booth mô tả khả năng Hoa Kỳ phát hành thêm bất kỳ khoản nợ nào ngay lập tức là hành vi “ăn cắp tiền cơ sở”. Độc giả có thể quen thuộc với hiệu ứng Cantillon, trong đó những người ở gần máy in tiền nhất được hưởng lợi từ tiền tươi trong khi những người ở xa nhất phải chịu thiệt hại. Chà, hóa ra cũng có hiệu ứng Cantillon toàn cầu, theo đó Hoa Kỳ được hưởng lợi từ việc phát hành đồng tiền dự trữ toàn cầu và các nước nghèo phải chịu thiệt hại.

“Một tiêu chuẩn bitcoin,” Booth nói, “kết thúc điều này.”

Bao nhiêu nợ của thế giới là đáng ghét? Có trillions các khoản vay đô la được tạo ra theo ý thích của các nhà độc tài và các tổ chức tài chính siêu quốc gia không được bầu chọn, mà không có sự đồng ý của những người ở bên vay trong thỏa thuận. Điều đạo đức cần làm là hủy bỏ khoản nợ này, nhưng tất nhiên, điều đó sẽ không bao giờ xảy ra vì các khoản vay cuối cùng tồn tại dưới dạng tài sản trên bảng cân đối kế toán của các chủ nợ của Ngân hàng và Quỹ. Họ sẽ luôn thích giữ tài sản và chỉ tạo ra khoản nợ mới để trả khoản nợ cũ.

Việc IMF “đặt” nợ chính phủ tạo ra bong bóng lớn nhất trong tất cả: lớn hơn bong bóng dot-com, lớn hơn bong bóng thế chấp dưới chuẩn và thậm chí còn lớn hơn bong bóng COVID do kích thích kinh tế. Gỡ bỏ hệ thống này sẽ vô cùng đau đớn, nhưng đó là điều nên làm. Nếu nợ là ma túy, Ngân hàng và Quỹ là những kẻ buôn bán, và chính phủ các nước đang phát triển là những kẻ nghiện ngập, thì không có khả năng bên nào muốn dừng lại. Nhưng để chữa bệnh, người nghiện cần phải vào trại cai nghiện. Hệ thống fiat làm cho điều này về cơ bản là không thể. Trong hệ thống Bitcoin, bệnh nhân có thể không còn lựa chọn nào khác.

Như Saifedean Ammous đã nói trong một cuộc phỏng vấn cho bài báo này, ngày nay, nếu các nhà cai trị Brazil muốn vay 30 tỷ đô la và Quốc hội Hoa Kỳ đồng ý, Hoa Kỳ có thể búng ngón tay và phân bổ tiền thông qua IMF. Đó là một quyết định chính trị. Tuy nhiên, ông nói, nếu chúng ta loại bỏ máy in tiền, thì những quyết định này trở nên ít chính trị hơn và bắt đầu giống với việc ra quyết định thận trọng hơn của một ngân hàng biết rằng sẽ không có gói cứu trợ nào.

Trong 60 năm qua dưới sự thống trị của Ngân hàng và Quỹ, vô số bạo chúa và kleptocrat đã được cứu trợ - trái với mọi lẽ thường về tài chính - để tài nguyên thiên nhiên và lao động của quốc gia họ có thể tiếp tục bị khai thác bởi các quốc gia cốt lõi. Điều này là có thể bởi vì chính phủ ở trung tâm của hệ thống có thể in tiền dự trữ.

Nhưng trong một tiêu chuẩn bitcoin, Ammous tự hỏi, ai sẽ thực hiện các khoản vay hàng tỷ đô la rủi ro cao này để đổi lấy sự điều chỉnh cơ cấu?

“Bạn,” anh ấy hỏi, “và bitcoin của ai?”

Đây là một bài đăng của khách bởi Alex Gladstein. Các ý kiến ​​được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phản ánh ý kiến ​​của BTC Inc hoặc Tạp chí Bitcoin.