Năm trong Bình luận

Mỗi Quanta bài viết, video và podcast có cốt truyện riêng của nó. Vào thời điểm nó xuất hiện trên màn hình của bạn, nhân viên của chúng tôi đã chăm sóc nó qua hàng tuần (và đôi khi hàng tháng) làm việc cẩn thận: nghiên cứu, báo cáo, viết, chỉnh sửa, chỉ đạo nghệ thuật, hoạt hình, quay phim, ghi âm, kiểm tra thực tế, chỉnh sửa nội dung và web sản lượng. Rồi đến lượt tôi.

Công việc của tôi là tương tác với Quantakhán giả của chúng tôi và tạo điều kiện tham gia trong cộng đồng trực tuyến của chúng tôi. Khi thực hiện công việc này, tôi muốn biết: Bạn là ai? Làm thế nào bạn tìm thấy chúng tôi? Bạn đang tìm hiểu điều gì và bạn đã học được gì từ những gì bạn tìm thấy ở đây? Trên một mạng internet đôi khi có thể khiến bạn cảm thấy choáng ngợp và cạn kiệt như nhau, tạp chí kỹ thuật số này nhằm mục đích cung cấp một địa điểm yên tĩnh, giàu thông tin, nơi bạn có thể xem xét sự phức tạp to lớn của thế giới chúng ta. Tôi ở đây để trình bày công việc của chúng tôi trước mặt bạn bằng cách sử dụng ngôn ngữ giúp bạn biết điều gì sẽ xảy ra. Và khi bạn cho chúng tôi biết suy nghĩ của bạn, tôi ở đây để lắng nghe.

Trong 2022, Quanta đã nhận được hơn 3,300 bình luận trên trang web của chúng tôi. Chúng tôi đã nhận được hàng chục nghìn phản hồi thông qua truyền thông xã hội tài khoản, Hộp thư email, Kênh YouTube và đánh giá podcast. Phần lớn là tích cực (cảm ơn bạn!), một số chỉ ra những lỗi có thể sửa (xin cảm ơn lần nữa), và nhiều người tham gia với những suy nghĩ, phê bình và phản hồi bổ sung.

Nhìn lại những nhận xét mà chúng tôi nhận được trong năm nay, tôi đã xác định được một số chủ đề. Phần lớn thời gian, chúng tôi nhận được các câu hỏi tiếp theo mời các chuyên gia và độc giả khác trả lời hữu ích. Không có gì đáng ngạc nhiên, mọi người cũng thích tranh luận về khoa học chưa được giải quyết và pha trò khi họ có thể. Và rõ ràng là khán giả của chúng tôi không phải là một nguyên khối gắn liền với bất kỳ nhân khẩu học chuyên nghiệp, giáo dục hoặc độ tuổi nào. Các nhà nghiên cứu và học giả thường xuyên cân nhắc, nhưng chúng ta cũng có thể nghe được từ những người đam mê bình thường, những người bắt đầu nhận xét của họ bằng “Tôi không phải là chuyên gia”. Đây là Quanta một cộng đồng tốt nhất, nơi bất kỳ ai cũng có thể tiếp thu logic của thế giới chúng ta, vật lộn với bí ẩn của nó và học hỏi từ cư dân của nó.

Trong số rất nhiều câu hỏi và nhận xét sâu sắc được gửi trong năm nay, tôi đã chọn một số câu hỏi yêu thích của mình (bản sao được chỉnh sửa nhẹ để rõ ràng) minh họa cho các chủ đề này. 

Một chút giúp đỡ, xin vui lòng

câu hỏi rất nhiều trong Quantaphần nhận xét của bạn — và thỉnh thoảng, các chuyên gia hữu ích sẽ ghé qua để trả lời chúng. Mùa hè năm ngoái, chúng tôi đã viết về hai nhà toán học đã chứng minh một phỏng đoán tồn tại hàng chục năm về các bề mặt phức tạp bằng cách sử dụng các ý tưởng vay mượn từ lý thuyết đồ thị. Trong một nhận xét về Leila Sloman's bài viết về bằng chứng, nhà toán học Ian Agol chia sẻ một kỷ niệm:

Xin gửi lời cảm ơn tới họ - Tôi nhớ đã có một cuộc thảo luận về câu hỏi này với [người được trao huy chương Fields quá cố] Maryam Mirzakhani tại IAS [Viện Nghiên cứu Cao cấp] vào năm 2015. Cô ấy quan tâm đến vấn đề này.

Một độc giả thường xuyên bình luận dưới tên người dùng Dabed đã đặt câu hỏi về cách vấn đề liên quan đến công việc của Mirzakhani và Agol đã nhanh chóng đưa ra câu trả lời chi tiết. Thật tốt khi biết rằng, mặc dù Mirzakhani không còn ở đây để tự mình rút ra những kết nối này nữa, nhưng những người biết cô ấy sẵn sàng làm như vậy.

Trừ khi bị tác giả của chúng xóa, các bình luận đã được phê duyệt sẽ tồn tại mãi mãi với một bài báo. Nếu một độc giả mới phát hiện ra bài báo nhiều năm sau đó, những bình luận cũ đó sẽ đóng vai trò như một loại viên nang thời gian lưu giữ các cuộc trò chuyện và phản ứng kể từ thời điểm xuất bản. Quanta'S 2018 cuộc phỏng vấn với nhà toán học và nhà khoa học máy tính Gil Kalai, người “tin rằng máy tính lượng tử không thể hoạt động, kể cả về nguyên tắc,” đã thu hút rất nhiều câu hỏi và bình luận phê bình từ những độc giả lạc quan hơn về công nghệ này. Kalai đã đưa ra một số câu hỏi trong phần bình luận ngay sau khi xuất bản. Năm sau, nhà vật lý Christopher Monroe đã đưa ra một nhận xét thân mật phản bác ý kiến ​​cho rằng “tất cả các loại hệ thống vật lý sẽ chịu nhiễu tương quan ở cùng mức độ”. Kalai cảm ơn Monroe vì nhận xét của anh ấy, đồng thời nói thêm: "Hãy để tôi suy nghĩ về điều đó trước khi trả lời chi tiết." Kalai trở lại vào tháng XNUMX năm nay để tham gia trả lời email chi tiết năm 2019 để Monroe vào hồ sơ. Mặc dù những bất đồng trong khoa học là phổ biến, nhưng thật tuyệt vời khi chúng dẫn đến những cuộc trao đổi cấp cao giúp hiểu sâu hơn và gia tăng giá trị cho cộng đồng trực tuyến của chúng ta.

Khoa Học Thật Hài Hước

Đừng để bất cứ ai nói với bạn rằng khoa học và toán học không thú vị. Năm nay, tôi trượt tài liệu tham khảo để Talking Heads và Nữ hoàng vào bản sao xã hội của chúng tôi, và có những lúc cơ hội chơi chữ chỉ là quá tốt để vượt qua. Nhưng tiếng cười hay nhất đến từ độc giả của chúng tôi.

Họa sĩ truyện tranh CM Evans đã tặng phần bình luận nhiều lần trong năm nay với truyện tranh trên web lấy cảm hứng từ các bài báo của chúng tôi. Cho dù chủ đề là mật mã, nguồn gốc của cuộc sống lý thuyết hoặc động lực học chất lỏng, đây là một con chuột đọc tốt: 

Khi nói đến việc bình phương vòng tròn, người bình luận có tên khéo léo youngryman đề xuất một giải pháp nghe có vẻ hảo hạng, mặc dù không khả thi về mặt hình học: “Tôi làm điều đó với bột nhào bánh pizza.”

Niềm vui của việc đặt câu hỏi

Quantakhán giả của là một nhóm tò mò. Trên podcast mới nhất của chúng tôi, Niềm vui của tại sao, nhà toán học kiêm người dẫn chương trình Steven Strogatz cũng thích đặt những câu hỏi lớn nhỏ, được dẫn dắt bởi trí tò mò của mình. Một thính giả tên Rob đã gửi email Quanta ghi chú đánh giá cao này:

Tôi khá hiểu biết về khoa học, mặc dù không phải là nhà khoa học và tôi nghĩ thật tuyệt khi podcast nói chuyện với những người như tôi. Tôi thực sự có cảm giác rằng người dẫn chương trình đang chia sẻ những câu chuyện mà anh ấy thấy hấp dẫn, thay vì cố gắng dạy mọi người trân trọng khoa học hơn. Niềm đam mê và sự tò mò của anh ấy thực sự xuất hiện trong các câu chuyện và chúng có sức lan tỏa.

Với những câu hỏi mang tính khiêu khích trí tuệ ở trung tâm của các tập phim này, không có gì ngạc nhiên khi các nhận xét về bản ghi podcast thường dẫn đến các cuộc tranh luận phong phú và các câu hỏi khác: Liệu nghiên cứu chống lão hóa đuổi theo một mục tiêu bất khả thi? Những gì còn thiếu từ chúng tôi định nghĩa của cuộc sống? Steven Weinberg đã nói gì về lý thuyết trường lượng tử? Niềm vui là trong yêu cầu.

Đối thoại giữa các ngành

Nhiều Quantaphạm vi khoa học của khoa học là liên ngành trong tự nhiên. Và điều đó thu hút độc giả và người xem với nền tảng và sở thích đa dạng. Không nơi nào thể hiện điều này rõ ràng hơn trong các nhận xét được đăng bên dưới video YouTube của chúng tôi. Một trong những video được bình luận nhiều nhất trong năm nay tập trung vào sự nghiệp nhiều mặt của Leslie Lamport, một nhà khoa học máy tính từng đoạt giải thưởng Turing. Người xem đặc biệt đánh giá cao cách Lamport mô tả cuộc đối thoại giữa kỷ luật và kỹ năng.

Theo tôi, một trong những dấu hiệu của thiên tài thực sự là suy nghĩ theo kiểu liên ngành. Người đàn ông này đã chứng minh chỉ trong thời gian ngắn này rằng anh ta có kiến ​​thức về nghệ thuật, toán học và vật lý. Không có gì ngạc nhiên khi anh ấy đóng góp cho thế giới của chúng ta theo cách mà anh ấy có.

- YouTube người dùng wido461

Đây chỉ là một vài ví dụ về những cuộc trao đổi hữu ích, hài hước và mang tính thăm dò diễn ra hàng ngày trong Quantaphần bình luận và trên phương tiện truyền thông xã hội. Lần tới khi một trong những bài viết, podcast hoặc video của chúng tôi khiến bạn phải suy nghĩ, hãy gửi nhận xét và thỉnh thoảng kiểm tra lại để xem những người khác nói gì. Có lẽ chúng ta có thể học hỏi lẫn nhau — hoặc ít nhất là làm cho nhau cười.