Gino Elia đánh giá Những bài viết cuối cùng của Thomas S Kuhn: Tính không thể so sánh được trong khoa học được chỉnh sửa bởi Bojana Mladenovic
Năm 1962 triết gia Thomas Kuhn công bố Sản phẩm Cấu trúc của các cuộc cách mạng khoa học, một cuốn sách làm rung chuyển lịch sử khoa học và đặt nền móng quan trọng cho một lĩnh vực hoàn toàn mới - xã hội học khoa học. Trong tập sách gây tranh cãi này, Kuhn đã miêu tả các cuộc cách mạng khoa học như những giai đoạn xung đột trí tuệ kéo dài mà ông gọi là “khoa học phi thường”. Những lý thuyết cũ hơn, trong những thời điểm như vậy, không còn có thể giải thích được những hiện tượng mới nữa.
Một ví dụ nổi tiếng về một cuộc cách mạng như vậy là “thảm họa tia cực tím” của đầu những năm 1900. Đó là khi vật lý cổ điển dự đoán rằng năng lượng phát ra từ vật đen sẽ tăng đến vô cùng khi bước sóng của bức xạ giảm xuống. Dự đoán này không đồng tình với các thí nghiệm cho thấy năng lượng đạt đỉnh trước khi giảm đi lần nữa, buộc các nhà vật lý phải chuyển sang một thứ hoàn toàn mới: lý thuyết lượng tử.
Bằng cách nhấn mạnh tính gián đoạn, Kuhn không cho rằng các mô hình mới phải “phù hợp” hoặc chia sẻ từ vựng khoa học với các mô hình trước đó. Sử dụng ngôn ngữ của mình, anh ấy nói rằng họ “không thể so sánh được” với nhau. Khi đề xuất tính không thể so sánh được, Kuhn đang thách thức giả định được chấp nhận rộng rãi rằng kiến thức khoa học tích lũy tuyến tính theo thời gian. Thay vào đó, ông lập luận, khoa học chuyển sang các mô hình mới, được xác định bởi các khái niệm, phương pháp và thế giới quan mới.
Cuốn sách năm 1962 của Kuhn ban đầu nhận được sự đón nhận lạnh lùng. Nhưng khi những năm 1960 và 1970 trôi qua, nó bắt đầu có tác động sâu rộng đến triết học, lịch sử và thậm chí cả khoa học chính trị. Nhiều triết gia coi tính không thể so sánh được có nghĩa là các lý thuyết khoa học chỉ thay đổi từ dạng này sang dạng khác và do đó không thể so sánh được giữa các mô hình. Có vẻ như Kuhn đã từ bỏ giả định rằng khoa học tiến tới những trạng thái kiến thức ngày càng được cải thiện.
Những người khác cho rằng quan điểm của Kuhn mang đậm tính tương đối - nói cách khác, kiến thức của chúng ta chỉ mang tính “tương đối” thực sự với mô hình hiện tại của chúng ta. Cuốn sách của Kuhn cũng bị chỉ trích vì dường như đã loại bỏ ưu thế của lập luận hợp lý trong những thay đổi mô hình. Kuhn mô tả việc các nhà khoa học có thể loại bỏ bằng chứng mâu thuẫn bằng cách sửa đổi các lý thuyết hiện có để phù hợp với niềm tin của họ hoặc bằng cách hợp lý hóa các ngoại lệ đối với quan điểm của họ có thể là hợp lý. Đó là quan điểm khiến một số người thậm chí còn buộc tội Kuhn đã đưa “tâm lý đám đông” vào khoa học.
Thật không may, thông điệp cơ bản trong cuốn sách của ông đã bị hiểu lầm rộng rãi. Chắc chắn, Kuhn là đối trọng với những câu chuyện lịch sử “tuyến tính hóa”, nhưng điều ông thực sự muốn làm là làm cho khái niệm về sự tiến bộ trở nên đa sắc thái hơn chứ không loại bỏ nó hoàn toàn. Thật vậy, vào năm 1969 Kuhn đã xuất bản một lời tái bút cho cuốn sách của anh ấy, trong đó ông đã từ bỏ thuật ngữ mô hình để thay vào đó là “các mẫu mực”. Đây là những ví dụ cụ thể, lý tưởng như “mặt phẳng nghiêng” và “giếng vuông vô hạn” mà học sinh gặp phải trong quá trình học tập và định hình quan điểm của các em về khoa học. Ông chống lại những nỗ lực sử dụng các phương pháp tiếp cận đối thủ, chẳng hạn như xã hội học và tâm lý học, để giải thích khoa học tiến triển như thế nào.
Bojana Mladenovic, một triết gia tại Williams College ở Mỹ, đã làm được một việc tuyệt vời với cuốn sách mới của mình Những bài viết cuối cùng của Thomas S Kuhn. Chứa bản thảo chưa hoàn thành của cuốn sách mà Kuhn vẫn đang viết khi ông qua đời năm 1996, Bài viết cuối cùng mang lại sự rõ ràng cần thiết cho triết lý của Kuhn và sự hiểu biết của ông về cách khoa học phát triển. Cuốn sách còn bao gồm hai bài báo chưa được xuất bản trước đây của Kuhn có tựa đề “Tri thức khoa học như một sản phẩm lịch sử” và “Sự hiện diện của khoa học trong quá khứ”.
Về cơ bản, Kuhn cho rằng cách duy nhất để mô hình hóa sự thay đổi của các lý thuyết khoa học là tính đến từ vựng chung về các khái niệm và phương pháp của các nhà khoa học sống vào thời điểm đó.
Trong phần giới thiệu của mình, Mladenovic đã vạch ra hướng suy nghĩ của Kuhn từ Structure cho bản thảo còn dang dở của anh ấy, có tựa đề Đa thế giới: Một lý thuyết tiến hóa về phát triển khoa học. Như Mladenovic đã nói rõ, Kuhn chưa bao giờ hoàn toàn từ bỏ ý tưởng về tính không thể so sánh được mà đã sửa đổi khái niệm này một cách sâu rộng trong Đa thế giới. Khác xa với việc quy khoa học thành tâm lý học hay xã hội học, Kuhn về cơ bản cho biết cách duy nhất để mô hình hóa sự thay đổi của các lý thuyết khoa học là tính đến từ vựng chung về các khái niệm và phương pháp của các nhà khoa học đang sống vào thời điểm đó.
Ví dụ, các nhà sử học không thể so sánh các lý thuyết khác nhau về hành vi của sóng mà không xem xét các thuật ngữ “sóng”, “âm thanh” và “ánh sáng” khác nhau về ý nghĩa như thế nào trong thế kỷ 18 và 19. Tương tự, chúng ta không thể đánh giá các lý thuyết về nhiệt độ nếu không hiểu khái niệm “nóng” và “lạnh” khác nhau như thế nào giữa các nhà khoa học sau khi phát minh ra nhiệt kế thủy ngân vào năm 1714. Đối với Kuhn, ý tưởng cho rằng kiến thức của chúng ta về sóng hoặc nhiệt chỉ đơn giản là được cải thiện đã che đậy điều đó. những khác biệt về khái niệm – tính không thể so sánh được – cản trở sự so sánh dễ dàng.
Đối với bài luận “Sự hiện diện của khoa học trong quá khứ” của Kuhn, nó đưa ra những lời phê bình khá chuẩn mực về cách tiếp cận lịch sử “bất thường”, về cơ bản đánh giá quá khứ theo quan điểm của hiện tại. Còn được gọi là lịch sử “hiện tại”, nó cho rằng quá khứ không cho chúng ta biết nhiều về các sự kiện hiện tại. Nói cách khác, các quan điểm của những người theo chủ nghĩa hiện tại có xu hướng thiên về những hiểu biết sâu sắc về lịch sử vốn đóng vai trò là tiền đề cho tư duy “hiện đại” và coi những quan điểm trong quá khứ là kém tiến bộ hơn so với những quan điểm sau đó. Hầu hết các nhà sử học ngày nay đều nhận thức được những sai sót trong cách tiếp cận này và ở một khía cạnh nào đó, bài luận của Kuhn đã báo trước cho lối suy nghĩ hiện tại.
Tổng hợp lại, Bài viết cuối cùng làm rõ rằng lịch sử tư tưởng Kuhn phải giải quyết tính không thể so sánh được của chính nó để mô hình hóa sự tiến bộ, điều này được thực hiện bằng cách “khám phá lại” những thành tựu của khoa học trong quá khứ. Vì vậy, thay vì viết lịch sử với lợi ích của nhận thức muộn màng, mục đích của Kuhn là tái tạo lại khả năng hiểu và lý luận của các nhà khoa học vào thời điểm đó. Bằng cách đó, chúng ta có thể thấy những thay đổi, ưu điểm và khuyết điểm thúc đẩy chúng ta sử dụng từ vựng này hơn từ vựng khác. Kuhn cho rằng điều cần thiết để làm nền tảng cho tính không thể so sánh được là “lý thuyết về ý nghĩa” và Đa thế giới thực hiện các bước nghiêm túc để thực hiện dự án này.
Kuhn xoay chuyển giữa hai thái cực là chủ nghĩa lịch sử và chủ nghĩa tự nhiên. Giống như các triết gia đồng nghiệp của ông Noam Chomsky và Ludwig Wittgenstein, ông tin rằng con người nhận thức và phân loại thiên nhiên theo những cách tương tự nhau đồng thời phản ánh sự kế thừa và thực hành văn hóa riêng biệt. Đồng thời, tính không thể so sánh được của Kuhn cho thấy rằng không có hai từ vựng riêng biệt nào, ngay cả với những thuật ngữ chồng chéo dường như mô tả cùng một đối tượng, lại tiêu biểu cho tự nhiên theo cùng một cách.
Khi đó, con đường khó khăn và có lẽ đáng để thực hiện là hiểu được nền tảng chung của chúng ta mà không cần giả định sự tương ứng một-một giữa các thuật ngữ hoặc cố gắng dịch mọi tuyên bố cho một bộ từ vựng nhất định. Khi nói rằng từ vựng tuy khác biệt nhưng có thể truyền đạt được, mục tiêu của Kuhn đầy tham vọng nhưng được hình thành rõ ràng. Do đó, thật không may là Kuhn không bao giờ có thời gian để hoàn thành cuốn sách cuối cùng của mình bởi vì ông đã thể hiện một ý thức mạnh mẽ về những gì cần thiết để trả lời các câu hỏi của chính mình về tính không thể so sánh được.
Tranh luận, khám phá, phổ biến: tại sao 'quy tắc sắt' của khoa học lại hiệu quả đến vậy
Phần thứ hai của Đa thế giới cố gắng đưa ra cấu trúc cho lý thuyết về ý nghĩa của Kuhn bằng cách thảo luận về nhiều loại thực thể khác nhau bằng tâm lý học nhận thức. Khi làm như vậy, Kuhn rút ra sự khác biệt giữa các hiện tượng tự nhiên, như phân loại sinh học và các công cụ do con người tạo ra, mà ông gọi là “thuật ngữ nhân tạo”. Ông còn phân biệt những điều này với các thuật ngữ vật lý như “khối lượng”, “sự giãn nở” và “chuyển động”, mà ông gọi là “singleton”.
Không giống như từ vựng không chính thức trong cuộc sống hàng ngày, Kuhn coi singletons là sự hình thức hóa có chủ ý, độc đáo trong khoa học lý thuyết. Chúng là những khái quát hóa giống như luật nhằm chính thức hóa những quan sát hàng ngày. Việc Kuhn lựa chọn gắn nhãn “singleton” không hoàn toàn tự nhiên hay nhân tạo cho thấy hứa hẹn bởi vì ông đưa ra ý nghĩa cho các thuật ngữ vật lý mà không hiểu mô hình của chúng ta theo nghĩa đen hoặc đơn giản coi chúng là công cụ hữu ích để thực hiện các phép tính.
Kuhn có lẽ đã đúng khi cho rằng chúng ta không thể loại bỏ các khái niệm trong bối cảnh từ vựng của chúng và đánh giá chúng một cách bất cẩn theo quan điểm ngày nay.
Một số người có thể thấy khái niệm về tính không thể so sánh của Kuhn cũng khó nắm bắt như khi ông viết Structure trở lại năm 1962. Bất chấp những sửa đổi của mình, Kuhn vẫn không nghĩ rằng chúng ta có thể nói rằng, chẳng hạn, Alessandro volta đã sai về chiều của dòng điện, vì khái niệm “dòng điện” của ông khác với cách sử dụng ngày nay. Nhưng lúc đó chúng ta có thể nói gì? Bỏ qua những hiểu sai về thuyết tương đối, Kuhn thường quay lại phủ nhận khả năng của chúng ta trong việc so sánh các khái niệm khoa học trong một khoảng thời gian rộng lớn.
Kuhn có lẽ đã đúng khi cho rằng chúng ta không thể loại bỏ các khái niệm trong bối cảnh từ vựng của chúng và đánh giá chúng một cách bất cẩn theo quan điểm ngày nay. Hãy nghĩ đến khái niệm “hư vô” của Aristotle, mà ông gọi là “khoảng trống”. Chúng ta không thể đơn giản kết hợp ý tưởng đó với các phương pháp đánh giá của riêng mình. Đối với Aristotle, sự không tồn tại của khoảng trống là một chân lý lặp thừa. Đối với chúng ta, sự tồn tại của khoảng trống là một sự thật về chân không.
Tuy nhiên, theo những gì tôi có thể nói, điều còn thiếu là cách diễn giải các khái niệm từ lý thuyết này sang lý thuyết khác mà không làm mất đi ý nghĩa ban đầu. Xét cho cùng, khái niệm về khoảng trống của Aristotle không phải là chân không như chúng ta biết ngày nay, nhưng chắc chắn nó tương ứng với điều gì đó của khoa học hiện đại. Đúng là công việc của Kuhn vẫn chưa hoàn thành, nhưng hy vọng rằng Bài viết cuối cùng sẽ khơi dậy những cuộc trò chuyện về tính không thể so sánh được trong nhiều năm tới.
- Nhà xuất bản Đại học Chicago năm 2022 312pp $27.50hb
- Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
- PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
- Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
- PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
- nguồn: https://physicsworld.com/a/thomas-kuhn-new-insights-into-a-revolutionary-philosopher-of-science/
- : có
- :là
- :không phải
- $ LÊN
- 160
- 18th
- 1996
- a
- có khả năng
- Giới thiệu
- Tài khoản
- Trợ Lý Giám Đốc
- thành tựu
- ngang qua
- tiên tiến
- Sau
- một lần nữa
- nhằm mục đích
- Tất cả
- Ngoài ra
- hoàn toàn
- đầy tham vọng
- trong số
- an
- và
- Một
- trả lời
- xuất hiện
- phương pháp tiếp cận
- cách tiếp cận
- LÀ
- lập luận
- AS
- qua một bên
- giả định
- giả định
- At
- Nỗ lực
- nhận thức
- xa
- trở lại
- cơ bản
- BE
- bởi vì
- trước
- hành vi
- chúng sinh
- niềm tin
- tin
- hưởng lợi
- giữa
- Đen
- thân hình
- cuốn sách
- Brain
- Mang lại
- Bị phá vỡ
- nhưng
- by
- tính toán
- gọi là
- Cuộc gọi
- CAN
- không thể
- thế kỷ
- thách thức
- thay đổi
- Bảng xếp hạng
- Chicago
- rùng mình
- sự lựa chọn
- rõ ràng
- Phân loại
- trong sáng
- nhận thức
- tâm lý học nhận thức
- Đến
- Chung
- so sánh
- so
- so sánh
- khái niệm
- khái niệm
- khái niệm
- bê tông
- xung đột
- bối cảnh
- cuộc hội thoại
- tương ứng
- có thể
- văn hóa
- Current
- nhiều
- coi
- xác định
- mô tả
- mô tả
- Mặc dù
- phát triển
- ĐÃ LÀM
- chết
- sự khác biệt
- khác nhau
- hướng
- khám phá
- thảo luận
- Bỏ qua
- khác biệt
- phân biệt
- phân biệt
- do
- làm
- làm
- thực hiện
- dự thảo
- rút
- Rơi
- suốt trong
- mỗi
- Đầu
- dễ dàng
- biên tập viên
- Đào tạo
- nhấn mạnh
- gặp gỡ
- năng lượng
- hoàn toàn
- thực thể
- quyền
- TIỂU LUẬN
- chủ yếu
- đánh giá
- Ngay cả
- sự kiện
- Mỗi
- hàng ngày
- bằng chứng
- Kiểm tra
- ví dụ
- ví dụ
- sự tồn tại
- hiện tại
- thí nghiệm
- Giải thích
- gia tăng
- rộng rãi
- cực đoan
- thực tế
- khá
- Ngã
- nổi tiếng
- xa
- đồng bào
- lĩnh vực
- cuối cùng
- Tìm kiếm
- hoàn thành
- phù hợp với
- sai sót
- sau
- Trong
- buộc
- hình thức
- từ
- xa hơn
- cho
- Cho
- được
- cho
- mục tiêu
- cấp
- sự hiểu biết
- tuyệt vời
- Mặt đất
- nền tảng
- có
- Cứng
- Có
- có
- he
- cái đầu
- Được tổ chức
- cô
- sự suy xét lại
- của mình
- lịch sử
- lịch sử
- Hy vọng
- Độ đáng tin của
- HTML
- HTTPS
- Nhân loại
- i
- ý tưởng
- lý tưởng
- ý tưởng
- Va chạm
- quan trọng
- cải thiện
- in
- Mặt khác
- bao gồm
- Tăng lên
- thực sự
- Vô cực
- thức
- thông tin
- thừa kế
- ban đầu
- những hiểu biết
- thay vì
- trí tuệ
- trong
- giới thiệu
- Giới thiệu
- Sự phát minh
- vấn đề
- IT
- ITS
- jpg
- thẩm phán
- thẩm phán
- chỉ
- Biết
- kiến thức
- nổi tiếng
- nhãn
- Ngôn ngữ
- Họ
- ít
- Cuộc sống
- Lượt thích
- ít
- sống
- còn
- mất
- thực hiện
- làm cho
- LÀM CHO
- nhiều
- max-width
- Có thể..
- nghĩa là
- có nghĩa là
- thủy ngân
- công
- tin nhắn
- phương pháp
- mất tích
- pha
- kiểu mẫu
- mô hình
- hiện đại
- chi tiết
- hầu hết
- động viên
- nhiều
- phải
- tường thuật
- Tự nhiên
- Thiên nhiên
- cần thiết
- cần thiết
- Cũng không
- không bao giờ
- Mới
- Không
- Khái niệm
- tại
- đối tượng
- of
- Cung cấp
- thường
- cũ
- on
- ONE
- những
- có thể
- or
- nguyên
- Nền tảng khác
- vfoXNUMXfipXNUMXhfpiXNUMXufhpiXNUMXuf
- ra
- kết thúc
- riêng
- giấy tờ
- mô hình
- mô hình
- một phần
- qua
- có lẽ
- kinh nguyệt
- triết lý
- vật lý
- Vật lý
- Thế giới vật lý
- plato
- Thông tin dữ liệu Plato
- PlatoDữ liệu
- Điểm
- Quan điểm
- chính trị
- vị trí
- thực hành
- dự đoán
- dự đoán
- sự hiện diện
- trình bày
- nhấn
- trước
- trước đây
- Tiến độ
- dự án
- lời hứa
- đề xuất
- Tâm lý học
- công bố
- hoàn toàn
- Quantum
- Câu hỏi
- hợp lý
- có thật không
- nhận
- tiếp nhận
- giảm
- phản ánh
- đánh giá
- về
- Đánh giá
- Sửa đổi
- Cuộc cách mạng
- cách mạng
- ngay
- Đua tranh
- đường
- Cán
- s
- Nói
- tương tự
- nói
- nói
- Khoa học
- khoa học
- các nhà khoa học
- Thứ hai
- xem
- dường như
- ý nghĩa
- nghiêm trọng
- phục vụ
- dịch vụ
- định
- Hình dạng
- Chia sẻ
- chia sẻ
- Thay đổi
- lắc lư
- nên
- cho thấy
- Chương trình
- tương tự
- Tương tự
- đơn giản
- kể từ khi
- So
- một số
- một cái gì đó
- vuông
- Tiêu chuẩn
- stanford
- bắt đầu
- Tuyên bố
- Bang
- Các bước
- Vẫn còn
- mạnh mẽ
- cấu trúc
- Sinh viên
- phong cách
- như vậy
- Gợi ý
- chắc chắn
- chắc chắn
- Hãy
- dùng
- phân loại
- nói
- có xu hướng
- kỳ hạn
- về
- hơn
- việc này
- Sản phẩm
- cung cấp their dịch
- Them
- sau đó
- lý thuyết
- lý thuyết
- vì thế
- Kia là
- họ
- nghĩ
- nhà tư tưởng
- Suy nghĩ
- điều này
- những
- nghĩ
- thumbnail
- thời gian
- thời gian
- có tiêu đề
- đến
- bây giờ
- hôm nay
- bên nhau
- quá
- mất
- công cụ
- dịch
- điều trị
- đúng
- Sự thật
- cố gắng
- XOAY
- hai
- loại
- sự hiểu biết
- thật không may
- độc đáo
- trường đại học
- Đại học Chicago
- us
- Sử dụng
- sử dụng
- sử dụng
- Khoảng chân không
- đa dạng
- khác nhau
- Lớn
- Xem
- quan điểm
- Lượt xem
- khối lượng
- muốn
- là
- sóng biển
- Đường..
- cách
- we
- Điều gì
- Là gì
- khi nào
- cái nào
- trong khi
- tại sao
- rộng rãi
- phổ biến rộng rãi
- Wikipedia
- Williams
- với
- không có
- từ
- Công việc
- đang làm việc
- thế giới
- thế giới
- giá trị
- viết
- Sai
- đã viết
- năm
- zephyrnet