Lật đổ vị trí quân chủ ngẫu nhiên của Internet: Cách thiết kế quản trị nền tảng web3

Năm 1688, Quốc hội Anh đã âm mưu thành công để lật đổ James II ngày càng chuyên chế và đưa con gái của ông ta là Mary và chồng của cô, William of Orange, lên ngôi. Trong khi nhiều yếu tố thúc đẩy cuộc cách mạng, mối quan tâm về quyền lực tập trung, độc đoán của James là yếu tố then chốt. James đã giải tán Quốc hội, tuyên bố rằng anh ta có thể đơn phương viết luật, và liên tục buộc những người nắm giữ tài sản "cho vay" tiền Crown với lãi suất thấp. 

Sau cuộc lật đổ của James, thường được gọi là "Cách mạng Vinh quang", các thành viên của Nghị viện đã chuyển sang phân cấp quyền lực. Họ đã giới thiệu các vị vua mới với một Tuyên bố về Quyền, khẳng định rằng từ đó trở đi, Nghị viện, chứ không phải Vương quyền, sẽ có thẩm quyền viết và thực thi luật cũng như phê duyệt các loại thuế mới, trong số các quyền lực khác. Sự phân cấp quyền lực này có thể đã kích hoạt một kỷ nguyên mới của sự tin tưởng thể chế, vĩnh viễn thay đổi Quỹ đạo kinh tế và xã hội của Vương quốc Anh.

Khuôn khổ kết quả - nguyên lý mà lòng tin có thể thúc đẩy tăng trưởng - đã có ý nghĩa lâu dài đối với các thể chế chính trị và kinh tế kể từ đó: các tổ chức có cơ cấu quản trị công bằng hơn, bảo vệ đáng tin cậy lợi ích của các bên liên quan có xu hướng giành chiến thắng. 

Ngày nay, các nền tảng Web 2.0 lớn chi phối các trải nghiệm kinh tế và xã hội của chúng ta thiếu những cấu trúc công bằng này. Nhưng quản trị web3 - nếu được xây dựng chu đáo theo cách phản ánh các bài học từ lịch sử quản trị, như chúng ta đã tranh luận - sẽ cung cấp một nền tảng nhúng đáng tin cậy để xây dựng thế hệ nền tảng tiếp theo. 

Nhiều giao thức web3 thành công nhất có cơ hội củng cố lợi thế cạnh tranh lâu dài của họ bằng cách chia sẻ quản trị và từ bỏ một số quyền lực của họ, thúc đẩy quản trị cộng đồng gắn bó. Được thực hiện một cách chính xác, điều này có thể mở ra sự đổi mới mới và tăng trưởng kinh tế được neo vào tính hợp pháp xã hội - một cuộc Cách mạng Vinh quang cho Internet. 

Web2's chế độ quân chủ tình cờ

Các công ty Big Tech ít nhất đã trở thành phiên bản tình cờ của James II: những thực thể quyền lực đơn phương cai trị. Như Ben Thompson đã chỉ ra trong các phần gần đây cho chiến thuật, thành công to lớn của họ trong việc cung cấp các sản phẩm và trải nghiệm mà người dùng đánh giá cao, kết hợp với hiệu ứng mạng và các động lực tự nhiên để mở rộng quy mô trên thị trường kỹ thuật số, đã trao cho họ quyền đối với một loạt các hoạt động thương mại và xã hội trực tuyến trong khi thường đặt chúng vào thế đối đầu với người dùng và những người đóng góp tạo ra giá trị cho họ.

Khi những nền tảng này lần đầu tiên phát triển, những sự sắp xếp này gây ra rất ít vấn đề. Khi nhiều người dùng tham gia vào nền tảng hơn, nhiều người đóng góp hơn muốn sản xuất hàng hóa cho nền tảng; khi có nhiều cộng tác viên sản xuất nhiều hàng hóa hơn trên nền tảng, thì nhiều người dùng muốn sử dụng nền tảng hơn. Bánh đà này là trung tâm của sự thành công của nền tảng Web 2.0 (và có nguồn gốc từ hội chợ rượu champagne thời trung cổ). 

Nhưng tranh chấp đang diễn ra giữa Amazon và các thương gia bên thứ ba của nó, Etsy và những người bán nóvà Apple và các nhà phát triển iOS của nó, trong số những người khác, gợi ý rằng tại một thời điểm nào đó bánh đà bắt đầu quay lệch trục. Khi các nền tảng phát triển, những người đóng góp bị khóa. Và chắc chắn, từng inch một, họ bắt đầu cảm thấy rằng lợi ích của họ không còn được phục vụ theo những cách như cũ.

Hậu quả cuối cùng là, nếu không có những lời hứa đáng tin cậy rằng lợi ích của họ sẽ được phản ánh trong quy trình quản trị của nền tảng, thì những người đóng góp cho nền tảng trở nên ít nhiệt tình hơn trong việc đóng góp cho các nền tảng hoặc tham gia các nền tảng mới. 

Nhưng vấn đề này cũng vượt ra ngoài các cân nhắc kinh tế. Một số vấn đề khó chịu nhất của quyền lực tuyệt đối thực sự là về giá trị, quyền và tính hợp pháp xã hội. Khi các nền tảng lớn đơn phương đưa ra các quyết định có ảnh hưởng đến xã hội, nhưng điều đó được coi là phản ánh lợi ích của nền tảng hơn là của xã hội, chúng trở nên ít hợp pháp. 

Ngược lại, khi vận hành tốt, dân chủ tạo ra tính hợp pháp xã hội bằng cách thiết lập các chính sách thông qua các quy trình mà mọi người hiểu là công bằng, trung lập và cân nhắc đến quan điểm của họ. Nhưng các nền tảng Web 2.0 không có quy trình như vậy và các chính phủ đã miễn cưỡng can thiệp bằng cách tạo ra các quy trình của riêng họ. Như vậy, họ vẫn là các chế độ quân chủ ngẫu nhiên buộc phải tự mình đưa ra quyết định mà không có sự tham gia rộng rãi của người dùng và tính hợp pháp tương ứng mà nó tạo ra.

Cách các nền tảng có thể trao quyền quản trị cộng đồng

Những thách thức về quản trị của các nền tảng Web 2.0 lớn bắt nguồn từ các quyết định đơn phương mà họ đưa ra đối với hoạt động thương mại và xã hội trực tuyến. web3 có thể giúp giảm thiểu vấn đề này bằng cách trao cho những người tham gia nền tảng quyền hạn quan trọng để đặt ra các quy tắc cụ thể, tăng tính hợp pháp xã hội và sthúc đẩy tăng trưởng kinh tế. Nhưng điều này đưa ra các câu hỏi quan trọng về thiết kế tổ chức mới liên quan đến các mối quan hệ giữa một giao thức và giao diện ứng dụng của nós, hoặc khách hàng, cấp quyền truy cập vào nó.

(Nguồn: Miles Jennings)

Dưới đây là một khuôn khổ ví dụ, bao gồm một số câu hỏi mở, khám phá cách các kiến ​​trúc quản trị có thể được thiết kế để kết hợp các tính năng này trong các nền tảng của tương lai.

1. Các quy tắc mã hóa ở lớp giao thức.

• nền tảng web3 có thể mã hóa các cam kết cụ thể thành các hợp đồng thông minh ở lớp giao thức. Điều này có thể bao gồm những thứ như chia sẻ doanh thu hoặc cơ cấu phí, giúp khuyến khích đầu tư của người sáng tạo, nhà phát triển, người bán và những người đóng góp khác. 
• Những cam kết cơ bản này tạo ra một hệ thống giống như liên bang: các quy tắc cấp giao thức được mã hóa trong các hợp đồng thông minh tạo ra một nền tảng ràng buộc thống nhất, trong khi các ứng dụng hoặc khách hàng riêng lẻ có thể tự do thêm các quy tắc khác lên trên.

2. Trao quyền cho cộng đồng quản lý chi tiết hơn ở lớp ứng dụng. 

• Nhiều quyết định quản trị quan trọng - như xác định thời điểm một sản phẩm hoặc một phần nội dung vi phạm các tiêu chuẩn cộng đồng - yêu cầu đánh giá chủ quan và không thể dễ dàng mã hóa thành các hợp đồng thông minh tự thực hiện.
• Việc trao quyền cho cộng đồng để đưa ra các quyết định quản trị như thế này khiến những người tham gia nền tảng tin tưởng vào nền tảng lâu dài và duy trì tính hợp pháp xã hội của nó. Các quyết định này có thể được thực thi ở lớp ứng dụng.
• web3 cung cấp các công cụ mới để cho phép quản trị cộng đồng cần thiết này:

• Đầu tiên, phân phối quyền biểu quyết cho các bên liên quan có liên quan: đây có thể là mã thông báo quản trị được phân phối công bằng, NFT biểu quyết không thể chuyển nhượng 1: 1, một số kết hợp của cả hai hoặc một cấu trúc biểu quyết mới (ví dụ: dựa trên hồ sơ truyền thông xã hội, v.v.).

• • • Xây dựng sự ủy quyền và các cách khác để thúc đẩy chính phủ đại diện để tránh những cạm bẫy của việc ít tham gia. 

• Sau đó, tạo các công cụ để cộng đồng làm cho chính sách. Điều này có thể bao gồm:

• Đồng thời tạo các công cụ để cộng đồng thi hành chính sách. Điều này có thể bao gồm:
  • Khuyến khích "kiểm toán viên" báo cáo vi phạm các quy tắc nền tảng, kèm theo hình phạt nếu gắn cờ sai. Đây có thể là một cơ chế đặt cược cấp ứng dụng.
  • Các cơ quan lập pháp hoặc các cơ quan đại diện khác có thể giám sát các hệ thống thực thi dựa trên AI trên quy mô lớn, kiểm tra hiệu suất của hệ thống thực thi và / hoặc phê duyệt các thay đổi được đề xuất đối với các thuật toán liên quan đến thực thi.
• Và cuối cùng, tạo các công cụ để cộng đồng phân xử tranh chấp liên quan đến việc thực thi chính sách. Điều này có thể bao gồm:
  • Các bồi thẩm đoàn của những người cùng cấp xem xét một vụ việc và xác định xem liệu hành động cưỡng chế có đúng hay không.
  • Một hội đồng gồm các chuyên gia hoặc các thành viên đáng tin cậy của cộng đồng đưa ra phán quyết đối với các trường hợp đặc biệt khó khăn và quan trọng để tạo tiền lệ cho các trường hợp sau này có các tình tiết song song.

3. Tách giao thức khỏi quản trị ứng dụng. 

• Trong một số trường hợp, quản trị cộng đồng - bằng cách sử dụng các công cụ mà chúng tôi vừa trình bày - có thể chỉ xảy ra ở cấp ứng dụng, với các giao diện khác nhau miễn phí thử nghiệm với các mức hạn chế chính sách khác nhau, thuật toán đề xuất và quản lý, v.v. Cạnh tranh giữa các giao diện cung cấp cho người dùng sự lựa chọn và sự lựa chọn thúc đẩy tính hợp pháp và quản trị tốt.
  • Nhưng các cộng đồng cũng phải quyết định về sứ mệnh cốt lõi của giao thức: nó phải là một hàng hóa công cộng hay một lớp cơ sở tích lũy giá trị từ các giao diện được xây dựng trên nó?
  • Hơn nữa, nếu doanh thu tích lũy đến mức giao thức, thì quản trị cộng đồng sẽ được yêu cầu để xác định cách quản lý ngân khố và phân phối hàng hóa công. 
• Và trong một số trường hợp, các vấn đề về Tiêu cực bên ngoài có thể yêu cầu thêm, quản trị cộng đồng hạn chế ở lớp giao thức.
  • Nếu một giao diện tham gia vào hoạt động làm hỏng toàn bộ giao thức, thì quản trị cộng đồng ở lớp giao thức là cần thiết để ra lệnh cho hoạt động này và bảo toàn giá trị của giao thức. 
  • Tranh chấp giữa các ứng dụng và các vấn đề khác liên quan đến mối quan hệ giữa chúng, cũng có thể yêu cầu phân xử ở cấp giao thức.
• Cuối cùng, quản trị cấp độ giao thức có thể cần thiết để cập nhật giao thức theo cách khuyến khích cạnh tranh liên tục giữa các ứng dụng, bởi vì sự cạnh tranh này là cần thiết cho tính hợp pháp lâu dài và sức khỏe của hệ sinh thái. 
• Trong phạm vi cần thiết, quản trị cấp giao thức có thể sử dụng các công cụ tương tự để quản trị cộng đồng mà chúng tôi đã trình bày ở trên để quản trị cấp ứng dụng, bao gồm bỏ phiếu dựa trên mã thông báo, ủy quyền, bồi thẩm đoàn, phân chia, v.v. 

4. Thay đổi các quy tắc (nếu cần).

Một loạt các lựa chọn thiết kế tồn tại trong việc xác định mối quan hệ giữa các lớp giao thức và ứng dụng. Các giao thức có thể hoàn toàn trung lập và không thể thay đổi, hoặc chúng có thể kết hợp một quy trình sửa đổi. Ngược lại, các ứng dụng có thể có nhiều khả năng thích ứng hơn phù hợp với cộng đồng được quản lý của họ, tùy thuộc vào các giới hạn cốt lõi do giao thức áp đặt.

• Mức quản trị tối thiểu ở cấp giao thức cho phép mức độ tự do và tính linh hoạt cao nhất ở cấp ứng dụng.
• Tuy nhiên, giao thức có thể muốn giữ lại một số mức độ thích ứng.
• Điều này tạo ra sự đánh đổi tiềm năng theo định hướng thị trường giữa các cam kết đáng tin cậy không thay đổi ở lớp giao thức và tỷ lệ giữ chân người dùng hoặc các lựa chọn tăng trưởng ở lớp ứng dụng; nói cách khác, đáng tin cậy so với khả năng thích ứng.

***

web3 cung cấp một giải pháp thay thế cho các chế độ quân chủ ngẫu nhiên của thời kỳ hiện đại. Về bản chất, công nghệ cơ bản có thể trao quyền cho các cộng đồng tự quản lý, giảm bớt quyền lực tập trung vốn đã định nghĩa Web 2.0. Nếu được thực hiện một cách chu đáo, “Cuộc cách mạng vinh quang” dành cho internet này sẽ dẫn đến nhiều nền tảng hợp pháp hơn về mặt xã hội được xây dựng trên một lớp niềm tin - một lớp mà lịch sử đã báo trước, có thể dẫn đến các kiểu tăng trưởng và đổi mới mới. 

Khi theo đuổi cuộc cách mạng này, chúng tôi tin tưởng chắc chắn vào chủ nghĩa tối giản về quản trị: các dự án và giao thức không nên thêm nhiều hình thức quản trị phức tạp hơn mức chúng cần. Nhưng các nền tảng rất lớn ảnh hưởng đến toàn bộ xã hội có thể đòi hỏi các hình thức quản trị phức tạp, bởi vì chúng là những tổ chức công cộng mới. Công chúng nên có tiếng nói trong cách họ hoạt động.

Con đường từ vị trí của chúng ta ngày nay đến các nền tảng phi tập trung hoạt động đầy đủ, được quản lý tốt sẽ là một con đường đầy gió. Nền dân chủ là lộn xộn, và không có thiết kế nào tồn tại được trong thế giới thực. Nhưng lời hứa của web3 nằm ở các nguyên tắc cơ bản và các thử nghiệm nhanh chóng mà nó cho phép. Khi chúng tôi học được từ những thử nghiệm này, chúng tôi sẽ xây dựng quản trị phi tập trung ngày càng hiệu quả để tạo ra các nền tảng dân chủ trong tương lai - những nền tảng mà người dùng, nhà phát triển, người sáng tạo, người bán chứ không phải quốc vương, cùng cai trị. 

***

Hội trường Andrew là Giáo sư Kinh tế Chính trị tại Khoa Kinh doanh Sau đại học tại Đại học Stanford và là Giáo sư Khoa học Chính trị. Anh ấy làm việc với phòng nghiên cứu a16z và là cố vấn cho các công ty công nghệ, công ty khởi nghiệp và giao thức blockchain về các vấn đề giao thoa giữa công nghệ, quản trị và xã hội.

khuân vác Smith là Trưởng bộ phận Hoạt động Mạng cho nhóm tiền điện tử của a16z. Anh ấy tập trung vào kiến ​​trúc quản trị, thiết kế tổ chức và ra quyết định phi tập trung trong web3.

***

Editor: Tim Sullivan

***

Các quan điểm được trình bày ở đây là quan điểm của từng nhân viên AH Capital Management, LLC (“a16z”) được trích dẫn và không phải là quan điểm của a16z hoặc các chi nhánh của nó. Một số thông tin trong đây đã được lấy từ các nguồn của bên thứ ba, bao gồm từ các công ty danh mục đầu tư của các quỹ do a16z quản lý. Mặc dù được lấy từ các nguồn được cho là đáng tin cậy, a16z đã không xác minh độc lập thông tin đó và không đưa ra tuyên bố nào về tính chính xác lâu dài của thông tin hoặc tính thích hợp của nó đối với một tình huống nhất định. Ngoài ra, nội dung này có thể bao gồm các quảng cáo của bên thứ ba; a16z đã không xem xét các quảng cáo đó và không xác nhận bất kỳ nội dung quảng cáo nào có trong đó.

Nội dung này chỉ được cung cấp cho mục đích thông tin và không được dựa vào như lời khuyên về pháp lý, kinh doanh, đầu tư hoặc thuế. Bạn nên tham khảo ý kiến ​​của các cố vấn của riêng mình về những vấn đề đó. Các tham chiếu đến bất kỳ chứng khoán hoặc tài sản kỹ thuật số nào chỉ dành cho mục đích minh họa và không cấu thành khuyến nghị đầu tư hoặc đề nghị cung cấp dịch vụ tư vấn đầu tư. Hơn nữa, nội dung này không hướng đến cũng như không nhằm mục đích sử dụng cho bất kỳ nhà đầu tư hoặc nhà đầu tư tiềm năng nào và không được dựa vào bất kỳ trường hợp nào khi đưa ra quyết định đầu tư vào bất kỳ quỹ nào do a16z quản lý. (Đề nghị đầu tư vào quỹ a16z sẽ chỉ được thực hiện bởi bản ghi nhớ phát hành riêng lẻ, thỏa thuận đăng ký và các tài liệu liên quan khác về bất kỳ quỹ nào như vậy và phải được đọc toàn bộ.) Bất kỳ khoản đầu tư hoặc công ty danh mục đầu tư nào được đề cập, đề cập đến, hoặc được mô tả không phải là đại diện cho tất cả các khoản đầu tư vào xe do a16z quản lý và không thể đảm bảo rằng các khoản đầu tư sẽ sinh lời hoặc các khoản đầu tư khác được thực hiện trong tương lai sẽ có các đặc điểm hoặc kết quả tương tự. Danh sách các khoản đầu tư được thực hiện bởi các quỹ do Andreessen Horowitz quản lý (không bao gồm các khoản đầu tư mà tổ chức phát hành không cho phép a16z tiết lộ công khai cũng như các khoản đầu tư không thông báo vào tài sản kỹ thuật số được giao dịch công khai) có tại https://a16z.com/investments /.

Các biểu đồ và đồ thị được cung cấp bên trong chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và không nên dựa vào khi đưa ra bất kỳ quyết định đầu tư nào. Hiệu suất trong quá khứ không cho thấy kết quả trong tương lai. Nội dung chỉ nói kể từ ngày được chỉ định. Mọi dự đoán, ước tính, dự báo, mục tiêu, triển vọng và / hoặc ý kiến ​​thể hiện trong các tài liệu này có thể thay đổi mà không cần báo trước và có thể khác hoặc trái ngược với ý kiến ​​của người khác. Vui lòng xem https://a16z.com/disclosures để biết thêm thông tin quan trọng.