Ai quan tâm đến chủ nghĩa tối đa Bitcoin?

Đây là một bài xã luận quan điểm của Shinobi, một nhà giáo dục tự học trong không gian Bitcoin và người dẫn chương trình podcast Bitcoin theo định hướng công nghệ.

Chủ nghĩa tối đa Bitcoin là gì? Mọi người sẽ không ngừng đặt câu hỏi này, để bảo vệ nó như một nhãn hiệu đạo đức, hoặc tấn công nó như một biểu tượng cho mọi thứ sai trái và mục nát trong hệ sinh thái này. Theo tôi, câu hỏi này vô nghĩa như việc hỏi:

• “Người tự do là gì?”
• “Người bảo thủ là gì?”
• “Kitô hữu là gì?”

Không ai có cùng một định nghĩa, hoặc cùng một quan niệm. Những nhãn hiệu đó sẽ luôn có ý nghĩa hoàn toàn khác nhau đối với những người khác nhau. Họ sẽ gắn liền với những bản sắc khác nhau, hành vi khác nhau, đạo đức và giá trị khác nhau. Bất kể từ điển hoặc định nghĩa nào nói theo nghĩa chặt chẽ, sẽ không bao giờ có sự đồng thuận xung quanh chúng.

Hoàn toàn vô nghĩa khi một cuộc thảo luận về một chủ đề như thế này tập trung quá nhiều vào các nhãn hiệu, cố gắng áp dụng chúng một cách phổ biến cho tất cả mọi người, thay vì tập trung vào cốt lõi khái niệm thực tế của cuộc trò chuyện. Căn nguyên của vấn đề này không liên quan gì đến nhãn mác mà mọi thứ đều liên quan đến hành vi. Vì vậy, hãy nói về các hành vi.

Một trong những hành vi cốt lõi thường gắn liền với Chủ nghĩa tối đa là tập trung vào Bitcoin. Bitcoin là dự án hoạt động lâu nhất trong hệ sinh thái này. Đây là hệ thống âm thanh tốt nhất so với mọi hệ thống được phát triển cho đến nay và cực kỳ thận trọng trong cách tiếp cận các thay đổi và nâng cấp. Mặc dù mọi thứ trong không gian này về mặt tài sản đều có tính chất đầu cơ cao, Bitcoin là loại có hiệu suất thị trường ổn định và hoạt động lâu nhất, đồng thời duy trì vị trí hàng đầu về giá trị thị trường tổng thể trong toàn bộ lịch sử của mọi tài sản trong lĩnh vực này. không gian. Tiếp cận mọi thứ từ thực tế này, tập trung vào bitcoin hơn tất cả các tài sản khác trong hệ sinh thái này là một quyết định tài chính hoàn toàn hợp lý. Đúng, giống như mọi thứ khác, việc đầu tư vào bitcoin vẫn là suy đoán, nhưng xét về mặt rủi ro tài chính thì bitcoin là giao dịch tài sản ít biến động nhất trong không gian này. Hầu hết mọi người không phải là người giao dịch trong ngày, họ không phải là chuyên gia tài chính, và bạn càng tránh xa bitcoin về mặt đầu tư thì càng cần nhiều kỹ năng và hiểu biết về những hoạt động đó để không bị bỏng. Phần lớn các dự án trong lĩnh vực này đều có một lần bơm thị trường, sụp đổ và sau đó không thể phục hồi. Hoàn toàn không có gì sai hoặc độc hại khi gắn bó với bitcoin dựa trên thực tế đó và việc cố gắng thông báo cho mọi người về thực tế đó không hề là phi đạo đức.

Một hành vi cốt lõi khác là chỉ trích các công nghệ khác trong không gian này, đặc biệt với mục tiêu thể hiện sự thiếu phân cấp hoặc cụ thể hơn là trình bày sai về mức độ mà một thứ gì đó được phân cấp. Bitcoin là hệ thống duy nhất trong không gian này đã thể hiện rõ ràng mức độ phân cấp cực độ. Nó đã chống lại nhiều nỗ lực của các nhà phát triển nhằm thay đổi cốt lõi của hệ thống, như được thể hiện khi Mike Hearn và Gavin Andresen vẫn còn tham gia và thúc đẩy kích thước khối tăng đến cực điểm. Nó đã chống lại nỗ lực sau đó của hầu hết các tập đoàn lớn tham gia vào Hiệp định New York/UASF thất bại để làm điều tương tự. Nó sống sót sau sự sụp đổ của sàn giao dịch lớn duy nhất khi Mt.Gox bị phá hủy, Các Hack Bitfinex, bức tượng bán thân của Con đường Tơ Lụa và ngay cả các quốc gia lớn như Trung Quốc cũng đang dần tiến tới việc cấm nó, lên đến đỉnh điểm là hạn chế mọi hoạt động khai thác. Bitcoin đã đứng vững và tiếp tục hoạt động khi đối mặt với mọi thứ xảy ra với nó cho đến nay.

Ngược lại điều này với các nền tảng như Ethereum. DAO được ra mắt như một thử nghiệm lớn đầu tiên về phối hợp phi tập trung hoạt động tài chính trên nền tảng, với lời hứa “mã là luật”. Điều này khiến họ bất ngờ vì kỹ thuật kém cho phép số tiền bị khóa trong hợp đồng DAO được chuyển đi. thoát nước bởi những người được cho là người dùng trái phép. Tuy nhiên, mã đã cho phép điều đó, “luật” như nó vốn có.

Để đáp lại điều này, Ethereum Foundation và nhóm phát triển đã ban hành một fork để quay lại những gì đã xảy ra một cách hợp pháp theo các quy tắc của hệ thống trên blockchain. Cụ thể, họ làm điều này vì xung đột lợi ích dưới hình thức nhiều người liên kết với họ được đầu tư vào DAO và thua lỗ. Họ đã phân nhánh nhiều lần để thúc đẩy bom khó, một tính năng khiến việc khai thác ngày càng khó khăn hơn cho đến khi thực sự không thể thực hiện được, một tính năng được triển khai cụ thể để buộc họ chuyển sang bằng chứng cổ phần. Họ có rèn thay đổi chính sách phát hành kinh tế. Kế hoạch phát triển đã thay đổi đáng kể nhiều lần đến mức tôi có thể đếm chỉ dựa trên những ý tưởng đang thay đổi của Vitalik Buterin về cách cải thiện hệ thống.

Việc chỉ ra những khác biệt này một lần nữa là hành vi hoàn toàn hợp lý và hợp pháp. Đó là những lời chỉ trích rất thực tế, dựa trên thực tế, với những hậu quả rất thực tế. Thứ gì đó càng ít phi tập trung thì càng dễ xảy ra những thay đổi lớn đột ngột, điều này gây ra những hậu quả rất thực tế đối với giá trị và khả năng sử dụng của hệ thống. Điều này được thể hiện một cách hoàn hảo qua các sự kiện gần đây với Tornado Cash. Có, hợp đồng vẫn còn đó, vâng, về mặt lý thuyết bạn vẫn có thể sử dụng nó, nhưng trên thực tế, mọi nhà cung cấp API chính và chương trình phụ trợ ví đều có chiếm ưu thế đã sử dụng có tương tác bị đưa vào danh sách đen với hợp đồng đó. Trang web đã bị tịch thu và đóng cửa thông qua các nhà đăng ký DNS. Để tương tác với hợp đồng đó đòi hỏi bí quyết kỹ thuật ngoài nhiều người dùng hệ thống, bởi vì hầu hết các cách tương tác với hệ thống đều được tập trung hóa rất nhiều. Việc chỉ ra những động lực này là hoàn toàn hợp lý và chính đáng.

Động cơ sâu xa đằng sau những hành vi này là gì? Trong trường hợp tập trung vào Bitcoin và truyền đạt cho mọi người lý do đưa ra quyết định đó, hãy đưa ra những kỳ vọng thực tế về cách bạn sẽ hoạt động trên thị trường. Ngoài ra, để khắc phục ảo tưởng trong đầu hầu hết mọi người rằng họ sẽ tìm ra cách tính thời gian thị trường một cách kỳ diệu, điều khiển máy bơm và kiếm tiền như một tên cướp; bởi vì hầu hết mọi người sẽ không làm như vậy. Trong trường hợp sửa chữa những thông tin sai lệch về mức độ phân cấp trong các dự án khác, đó là cho phép mọi người đưa ra quyết định hợp lý khi tương tác với chúng và giúp mọi người nhận thức được những hậu quả và rủi ro tiềm ẩn mà mức độ phân cấp khác nhau mà họ gặp phải.

Chúng ta đã trải qua một số hành vi tích cực - hãy xem xét một số hành vi tiêu cực.

Liên tục rao giảng như thể bạn là một linh mục trong nhà thờ, nói trực tiếp từ phúc âm thánh đã định trước sự thành công của Bitcoin trong việc tiêu thụ toàn bộ hệ thống tài chính và thị trường tiền tệ của thế giới như một sự chắc chắn thiêng liêng được đảm bảo. Stock-to-flow là một ví dụ hoàn hảo cho loại hành vi này. Trên thực tế, tất cả mô hình đó đều là một backtest khá thú vị. Bằng cách kiểm tra ngược, ý tôi là đó là một mô hình có thể xác minh rằng thị trường đã tuân theo một số hành vi cụ thể trong quá khứ. Nó không có khả năng dự đoán và không có khả năng mô hình hóa mọi thứ trong tương lai. Theo nghĩa đen, nó không có dữ liệu trong mô hình cần thiết để làm như vậy, tức là biến cầu để tính đến sự thay đổi trong nhu cầu về bitcoin. Phong trào xung quanh mô hình là một hành vi hoàn toàn vô lý giống như một giáo phái. Nó không có cơ sở hợp lý nào cả, nhưng lại trở thành một câu chuyện thống trị được đẩy khắp không gian. Điều này không cung cấp thông tin cho mọi người hoặc mang lại cho mọi người những kỳ vọng hoặc lý do thực tế để đầu tư hoặc sử dụng Bitcoin. Nó thể hiện hình dáng bên ngoài của một giáo phái.

Hoặc lấy ví dụ, theo cách giáo điều tương tự, gọi điều gì đó là lừa đảo mà không thể thực sự đưa ra lập luận hoặc lời chỉ trích hợp lý. Một ví dụ là ICO của Ethereum và EOS. Đám đông các cá nhân liên tục phản đối các hệ thống này hầu như chỉ dựa trên cơ sở lừa đảo vì họ đã phát hành mã thông báo tập trung trước khi ra mắt. Hầu như không đề cập đến lỗi kỹ thuật thực sự. Trong trường hợp của EOS, có một khái niệm gọi là “RAM ảo”, giới hạn số lượng hợp đồng thông minh được phép tồn tại và chạy trên hệ thống. Việc sử dụng RAM ảo là một nguồn tài nguyên kinh tế khan hiếm mà bạn phải trả tiền để sở hữu, đồng thời người ký khối EOS có toàn quyền kiểm soát nguồn cung. Điều này cho phép những người ký khối mua RAM, bán nó khi nó tăng giá và sau đó tạo ra nhiều RAM hơn để giảm giá, mua thấp và lặp lại. Những người ký tên khối hoàn toàn có thể sử dụng các động cơ khuyến khích của toàn bộ hệ thống để tìm kiếm đặc lợi và thu được giá trị tối đa từ người dùng theo kiểu lôi kéo. Một ví dụ khác, một trong những đề xuất giá trị lớn nhất của Ethereum hiện nay là việc sử dụng làm nền tảng cho tài chính phi tập trung, tức là xây dựng các sàn giao dịch và nền tảng giao dịch trực tuyến để cho phép mọi người giao dịch ngang hàng. Yêu cầu để điều đó hoạt động là một hợp đồng thông minh mà bất kỳ ai cũng có thể tự tương tác, tự động xử lý việc tạo điều kiện thuận lợi cho giao dịch. Bất kỳ ai cũng có thể tham gia vào tương tác đó, kết hợp với thực tế là người khai thác (hoặc người đặt cọc) chọn giao dịch nào tương tác với hợp đồng xảy ra trước, cho phép họ chạy trước bất kỳ mục đích sử dụng nào và thu về bất kỳ lợi nhuận nào có thể kiếm được khi làm như vậy. Các động lực đã bị phá vỡ.

Đại đa số mọi người, ít nhất là theo tôi thấy, đang chỉ trích các dự án khác đưa ra những lời chỉ trích giống như "Đó là một ICO, lừa đảo!" thay vì "Thị trường RAM, hay MEV, về cơ bản phá vỡ động lực của các nhà sản xuất khối." Những hành vi như vậy hoàn toàn không mang tính xây dựng, mang tính thông tin hoặc điều gì đó sẽ thực sự thuyết phục mọi người đánh giá lại quan điểm của họ về một dự án. “Đó là một trò lừa đảo”, không có lý lẽ hỗ trợ thì không thuyết phục chút nào và nó không truyền cảm hứng cho việc tự suy ngẫm hoặc đánh giá lại. Nó tạo ra nhận thức về sự ghen tị trước tiềm năng thu được lợi nhuận lớn hơn.

Bây giờ hãy nghĩ về cách phân loại “trái/phải” của các quan điểm chính trị so với cách phân loại theo bốn góc phần tư. Đó là những gì đang xảy ra, một thực tế phức tạp gồm nhiều hành vi khác nhau đang được đơn giản hóa quá mức thành các danh mục “trái/phải”. Điều đó không hiệu quả, không phải là những lời chỉ trích hay phản hồi mang tính xây dựng, đó là lối suy nghĩ bộ lạc quá đơn giản hóa mang tính nhị phân. Nó không thay đổi suy nghĩ của mọi người, không trang bị cho mọi người đưa ra những quyết định sáng suốt, nó không mang tính xây dựng.

Hãy nghĩ về tất cả những hành vi này và sau đó nghĩ về tất cả những người bạn biết trong không gian này đã thể hiện chúng. Bạn có thể vẽ một đường đen trắng để chia chúng thành các nhóm không? Tôi nghi ngờ điều đó. Vậy tại sao toàn bộ cuộc trò chuyện lại tập trung hoàn toàn vào nhãn hiệu và nhóm, thay vì các cá nhân và hành vi? Một là hoàn toàn gây rối, chia rẽ và không hiệu quả về mọi mặt. Cái còn lại là hợp lý, có khả năng thống nhất và hiệu quả.

Các nhãn hiệu cuối cùng không là gì ngoài tín hiệu xã hội mơ hồ và nông cạn. Tín hiệu đức hạnh. Hành vi và tác động của chúng cuối cùng là những gì thực sự định hình và thay đổi mọi thứ. Nếu có bất kỳ cuộc thảo luận nào cần có thì đó là cuộc thảo luận nên có. Không phải trên nhãn, mà là những hành vi thực tế quan trọng và lập luận hợp lý. Ai quan tâm đến cái mác “Chủ nghĩa tối đa Bitcoin”.

Đây là một bài đăng của Shinobi. Các ý kiến ​​được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến ​​của BTC Inc hoặc Tạp chí Bitcoin.