Tại sao Bitcoin không bao giờ có thể được phát minh ở trường đại học

Đây là bài xã luận quan điểm của Korok Ray, phó giáo sư tại Trường Kinh doanh Mays thuộc Đại học Texas A&M và Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Đổi mới Mays.

Kể từ khi được công bố thành lập vào tháng 2008 năm 1, Bitcoin đã đạt mức vốn hóa thị trường hơn XNUMX nghìn tỷ USD. Sự tăng trưởng của nó đã thu hút cả đầu tư bán lẻ và tổ chức, vì cộng đồng tài chính giờ đây bắt đầu coi nó như một kho lưu trữ giá trị hợp pháp và là sự thay thế cho các tài sản truyền thống như vàng. Những đổi mới trong các khu định cư lớp thứ hai như Lightning Network khiến bitcoin ngày càng có khả năng hoạt động như một phương tiện trao đổi.

Tuy nhiên, Bitcoin có một lịch sử bấp bênh và có phần khó khăn trong giới học thuật. Chương trình giảng dạy ở các trường đại học phần lớn không đề cập đến Bitcoin. Thay vào đó, việc giảng dạy thường được giao cho các câu lạc bộ sinh viên và các tổ chức phi lợi nhuận. Theo thời gian, điều này có thể thay đổi khi Bitcoin và toàn bộ thị trường tiền điện tử tiếp tục phát triển, thu hút sự chú ý từ những tài năng hàng đầu trong cả kỹ thuật và kinh doanh. Sự vắng mặt của Bitcoin ở trường đại học không phải là vấn đề với bản thân Bitcoin mà là với học viện, với sự đón nhận không đầy đủ của sự đổi mới, sự nhấn mạnh vào phân tích dữ liệu lạc hậu và mối bận tâm quá mức của nó với các nguyên tắc cá nhân hơn là kiến ​​thức tập thể. Bitcoin có thể đóng vai trò là nguồn cảm hứng cho những gì nghiên cứu học thuật có thể và nên làm. Trên thực tế, nó đưa ra lộ trình để thay đổi nền giáo dục đại học theo hướng tốt hơn.

Điểm tương đồng với Học viện

Người ta có thể thắc mắc tại sao mọi người lại nên giả định mối quan hệ giữa Bitcoin và các trường đại học. Các nhà công nghệ ngày nay thường xuyên tiếp xúc với nhu cầu thực sự của khách hàng, trong khi các khoa của trường đại học phát triển khoa học cơ bản (có thể) có ứng dụng xa trong tương lai. Suy cho cùng, những đổi mới như Facebook, Microsoft, Apple và thậm chí cả Ethereum đều được đưa ra bởi những chàng trai trẻ chưa tốt nghiệp đại học. Tuy nhiên, không phải ngẫu nhiên mà Thung lũng Silicon và Tuyến đường 128 đều xuất hiện gần các trường đại học ven biển lớn nhất đất nước chúng ta. Vì vậy, chắc chắn có mối tương quan giữa các trường đại học và lĩnh vực công nghệ. Mặc dù vậy, Bitcoin lại khác. Bitcoin thậm chí còn có mối quan hệ chặt chẽ hơn với nguồn gốc trí tuệ và học thuật của nó. Để hiểu điều này, chúng ta phải nhìn vào lịch sử của Bitcoin.

Vào đầu thế kỷ này, một nhóm gồm các nhà mật mã, nhà khoa học máy tính, nhà kinh tế và những người theo chủ nghĩa tự do - những người theo chủ nghĩa tự do - đã trao đổi tin nhắn qua danh sách gửi thư trên internet. Đây là một cuộc tụ họp điện tử ít người biết đến của một nhóm các nhà khoa học, nhà công nghệ và những người có sở thích đa dạng đang phát triển và chia sẻ ý tưởng về những tiến bộ trong mật mã và khoa học máy tính. Đây là nơi một số người khổng lồ đầu tiên về mật mã ứng dụng đã dành thời gian, như Hal Finney, một trong những người tiên phong đầu tiên của Pretty Good Privacy (PGP).

Chính trong danh sách gửi thư này, người sáng tạo ra Bitcoin có bút danh, Satoshi Nakamoto, đã công bố giải pháp của mình cho hệ thống thanh toán điện tử. Sau thông báo đó, anh bắt đầu đưa ra các câu hỏi từ diễn đàn về cả khái niệm và cách thực hiện nó. Ngay sau đó, Nakamoto đã cung cấp đầy đủ triển khai Bitcoin. Điều này cho phép những người tham gia diễn đàn tải xuống phần mềm, chạy và tự mình kiểm tra.

Sản phẩm Giấy trắng bitcoin có sự tương đồng với nghiên cứu học thuật. Nó tuân theo cấu trúc của một bài báo học thuật, có các trích dẫn và trông giống như bất kỳ bài báo nào về khoa học máy tính ngày nay. Cả sách trắng và các cuộc trò chuyện xung quanh nó đều đề cập đến những nỗ lực trước đó trong việc triển khai thuật toán bằng chứng công việc, một trong những tính năng cốt lõi của Bitcoin. Ví dụ: sách trắng trích dẫn HashCash từ năm 2002, cũng là một phần của kho kiến ​​thức có trước Bitcoin. Adam trở lại đã đưa ra bằng chứng công việc cho HashCash trong khi cố gắng giải quyết vấn đề loại bỏ thư rác trong email.

Do đó, Bitcoin không phải từ trên trời rơi xuống mà xuất hiện từ một chuỗi ý tưởng dài được phát triển qua nhiều thập kỷ chứ không phải vài ngày hay vài tuần. Chúng ta có xu hướng nghĩ về công nghệ đang hoạt động với tốc độ chóng mặt, thay đổi nhanh chóng và được thúc đẩy bởi những sinh viên trẻ bỏ học đại học đầy tham vọng, nhưng Bitcoin không dựa trên cơ sở “di chuyển nhanh và phá vỡ mọi thứ”. Nó đã và đang ngược lại: một sự cân nhắc chậm rãi, cẩn thận dựa trên nhiều thập kỷ khoa học thực sự được thực hiện không phải bởi trẻ em mà giống cha mẹ chúng hơn. Diễn đàn mật mã có bản chất tương tự như một hội thảo nghiên cứu học thuật, nơi các nhà khoa học chuyên nghiệp cố gắng một cách lịch sự nhưng kiên quyết để phá bỏ các ý tưởng để đi đến sự thật. Mặc dù khái niệm về sách trắng hiện đang là xu hướng thịnh hành trong số các loại tiền điện tử và mã thông báo thay thế, nhưng đó là phương pháp truyền đạt ý tưởng nổi bật giữa cộng đồng nghiên cứu chuyên nghiệp.

Mặc dù nền kinh tế tiền điện tử ngày nay chiếm vị trí trung tâm trên báo chí tài chính và ngày càng nhận được sự chú ý của cả nước, nhưng khi nó xuất hiện thì Bitcoin càng cách xa điều này càng tốt. Nó tối nghĩa, mang tính kỹ thuật và rất xa vời. Trong quá trình hình thành lâu dài từ những ý tưởng đã tồn tại trong nhiều thập kỷ nhưng chưa được biết đến ngoại trừ một nhóm nhỏ các nhà mật mã, nhà kinh tế và triết gia chính trị, Bitcoin có nhiều điểm chung hơn với những đổi mới cấp tiến khác, như internet, bóng bán dẫn và máy bay. Cũng giống như những đổi mới đó, câu chuyện về Bitcoin là chiến thắng của lý trí cá nhân trước nhận thức sai lầm của tập thể. Giống như anh em nhà Wright đã chứng minh thế giới sai bằng cách cho thấy con người có thể bay mặc dù các nhà vật lý khẳng định điều đó là không thể về mặt toán học, Bitcoin cũng khiến những người phản đối bối rối khi lần đầu tiên tạo ra sự khan hiếm kỹ thuật số.

Tại sao chúng ta nên tập trung vào Bitcoin thay vì một số loại tiền điện tử khác, như Ethereum? Nếu bạn nhìn sâu hơn, phần lớn sự đổi mới của tiền điện tử đều đến từ Bitcoin. Ví dụ: Ethereum dựa trên đường cong elip giống như Bitcoin, sử dụng cùng một mật mã khóa công khai. Bitcoin xuất hiện trong một thời gian dài hình thành và phát triển bí mật bởi một nhà mật mã ứng dụng có bút danh và được phát hành và tranh luận trong một danh sách gửi thư ít người biết đến. Vì lý do này, Bitcoin có nhiều điểm tương đồng với giới học thuật phức tạp chiếm lĩnh các trường đại học hiện đại. Không có nhà mật mã chuyên nghiệp nào tạo ra Ethereum; đúng hơn, chính một thiếu niên thậm chí còn thừa nhận rằng anh ấy đã gấp rút phát triển nó. Do đó, chỉ Bitcoin mới có mối liên hệ sâu sắc với giới học thuật, trong khi những đổi mới ngày càng gia tăng trong không gian tiền điện tử hiện nay giống với những tiến bộ nhỏ được thực hiện trong lĩnh vực công nghệ hiện đại.

Sự khác biệt từ Học viện

Bitcoin khác với học viện ở những điểm quan trọng. Đáng kể nhất, Bitcoin về cơ bản là liên ngành theo cách mà các trường đại học ngày nay không làm được. Bitcoin kết hợp ba ngành riêng biệt: toán học, khoa học máy tính và kinh tế. Chính sự hợp nhất này đã mang lại cho Bitcoin sức mạnh và phá vỡ các rào cản học thuật truyền thống.

Mật mã khóa công khai là sự đổi mới lớn trong mật mã ứng dụng và toán học kể từ khi nó được hình thành cách đây 50 năm. Khái niệm cốt lõi rất đơn giản: Người dùng có thể bảo mật tin nhắn bằng khóa riêng mà chỉ họ biết để tạo ra khóa chung mà tất cả mọi người đều biết. Do đó, người dùng có thể dễ dàng phân phối khóa chung mà không có bất kỳ hậu quả bảo mật nào vì chỉ có khóa riêng mới có thể mở khóa mã hóa. Mật mã khóa công khai đạt được điều này thông qua các hàm băm - chuyển đổi dữ liệu một chiều không thể đảo ngược. Trong Bitcoin, điều này xảy ra thông qua các đường cong elip trên các trường hữu hạn có thứ tự nguyên tố.

Nhưng mật mã khóa công khai là chưa đủ. Vì Bitcoin muốn phục vụ như một hệ thống thanh toán điện tử nên nó phải giải quyết được các vấn đề vấn đề chi tiêu gấp đôi. Nếu Alice trả cho Bob bằng bitcoin, chúng ta phải ngăn Alice trả cho Carol bằng chính bitcoin đó. Nhưng trong thế giới kỹ thuật số, việc sao chép dữ liệu là miễn phí và do đó, việc ngăn chặn việc chi tiêu gấp đôi dường như là điều vô vọng. Để làm được điều này, Nakamoto đã sử dụng blockchain, một cấu trúc từ khoa học máy tính. Nhà mật mã học David Chaum đã đặt nền móng cho khái niệm blockchain ngay từ năm 1983, trong nghiên cứu xuất phát từ luận án khoa học máy tính của ông tại Berkeley.

Chuỗi khối là một danh sách được liên kết trỏ ngược về khối ban đầu (genesis). Mỗi khối chứa hàng nghìn giao dịch, mỗi giao dịch chứa các thành phần để chuyển bitcoin từ địa chỉ này sang địa chỉ khác. Chuỗi khối giải quyết vấn đề chi tiêu gấp đôi vì nó được phân phối, tức là có sẵn công khai cho tất cả các nút trên mạng Bitcoin. Các nút này liên tục xác thực chuỗi khối với các giao dịch mới chỉ được thêm vào khi tất cả các nút khác trên mạng đồng ý (đồng thuận). Trong ví dụ trước của chúng tôi, khi Alice trả tiền cho Bob, giao dịch này sẽ được đưa vào chuỗi khối và tất cả các nút đều tuân theo. Nếu Alice cố gắng sử dụng chính số bitcoin đó để trả cho Carol, mạng sẽ từ chối giao dịch đó vì mọi người đều biết rằng Alice đã sử dụng số bitcoin đó để trả cho Bob. Bản chất công khai, phân tán của blockchain giúp ngăn chặn chi tiêu gấp đôi, một vấn đề đặc biệt đối với thanh toán điện tử.

Thật vậy, Satoshi đã thiết kế blockchain đặc biệt như một giải pháp để chi tiêu gấp đôi. Nó vốn không hiệu quả vì nó yêu cầu toàn bộ mạng phải liên tục xác thực và tái tạo cùng một dữ liệu. Đây cũng là lý do tại sao hầu hết các ứng dụng công nghệ blockchain bên ngoài Bitcoin đều ít có ý nghĩa, vì nó buộc một giải pháp kém hiệu quả được xây dựng tùy chỉnh để thanh toán điện tử lên các ứng dụng khác sẽ được giải quyết hiệu quả bằng cơ sở dữ liệu trung tâm. Bản thân khái niệm blockchain như một danh sách liên kết ngược không mang tính cách mạng trong khoa học máy tính, nhưng bản chất phân tán của nó được thiết kế đặc biệt để ngăn chặn chi tiêu gấp đôi thì mang tính cách mạng.

Mặc dù vậy, mật mã và blockchain vẫn chưa đủ. Cần phải có lý do để mạng bảo mật blockchain. Đây là nơi tính kinh tế của Bitcoin tỏa sáng. Nakamoto đề xuất một nhóm máy tính có thể chứng minh rằng lịch sử giao dịch trên thực tế đã xảy ra. Bằng chứng này đòi hỏi công việc tốn kém phải được thực hiện. Nakamoto đã giải quyết vấn đề này bằng cách thiết lập một giải đấu trong đó các máy tính riêng lẻ (được gọi là thợ mỏ) sẽ cạnh tranh để tìm ra câu trả lời dường như ngẫu nhiên thông qua hàm một chiều có tên SHA256. Người chiến thắng sẽ nhận được bitcoin mới được đúc mà mạng sẽ phát hành. Câu trả lời cho hàm này phải đủ thách thức để cách duy nhất để giải quyết nó là triển khai nhiều tài nguyên tính toán hơn. Khai thác bitcoin đòi hỏi tính toán thực và do đó cần năng lượng thực, tương tự như khai thác vàng cách đây vài thế hệ. Nhưng không giống như khai thác vàng, lịch phát hành bitcoin mới được mọi người biết đến.

Tính kinh tế của việc khai thác là việc thiết kế một cuộc thi trao thưởng bitcoin mới cho những người khai thác giải được câu đố. Đây là một dạng cơ chế kinh tế vi mô, tức là thiết kế nền kinh tế trò chơi trong đó các tác nhân riêng lẻ cạnh tranh để giành phần thưởng. Kinh tế vĩ mô của Bitcoin liên quan đến lịch phát hành, có thể điều chỉnh theo thời gian, với phần thưởng khối giảm một nửa sau mỗi bốn năm. Điều này buộc phải hạn chế 21 triệu bitcoin. Điều này vốn đã hạn chế sự tăng trưởng lạm phát của tiền tệ và đặt ra một ràng buộc mà không loại tiền tệ pháp định nào ngày nay phải tuân theo. Độ khó của câu đố cơ bản điều chỉnh khoảng hai tuần một lần bất kể sức mạnh tính toán của mạng, cung cấp khả năng triển khai mạnh mẽ bất chấp những tiến bộ theo cấp số nhân về sức mạnh tính toán trong nhiều thập kỷ kể từ khi Bitcoin ra mắt.

Tính năng liên ngành này của Bitcoin là tồn tại chứ không phải tăng dần. Nếu không có bất kỳ thành phần nào trong ba thành phần (mật mã khóa công khai, chuỗi khối liên kết ngược và cuộc thi khai thác sử dụng bằng chứng công việc), Bitcoin sẽ không hoạt động. Bản thân mỗi thành phần trong số ba thành phần này bao gồm một khối kiến ​​thức và ý tưởng mạch lạc. Sự kết hợp của họ chính là thiên tài của Nakamoto. Vì vậy, những đổi mới căn bản trong tương lai cũng cần phải liên kết nhiều lĩnh vực với nhau theo những cách hiện sinh, nếu không có sự kết hợp này thì sự kết hợp của chúng sẽ không thể tồn tại.

Tại sao không phải là Học viện?

Tại sao Bitcoin không thể thoát ra khỏi học viện? Đầu tiên, Bitcoin vốn có tính liên ngành, tuy nhiên các học giả tại các trường đại học lại được khen thưởng vì sự xuất sắc trong các lĩnh vực kiến ​​thức đơn lẻ. Bitcoin kết hợp các ý tưởng từ khoa học máy tính, toán học và kinh tế, tuy nhiên khó có giảng viên đại học nào có đủ kiến ​​thức cần thiết cho sự thống nhất liên ngành.

Thứ hai, học viện mắc phải chủ nghĩa gia tăng. Các tạp chí học thuật yêu cầu tác giả của họ một cách rõ ràng về gia tăng đóng góp mà tác phẩm của họ cung cấp cho văn học. Đây là cách kiến ​​thức tiến bộ từng inch một. Nhưng Bitcoin – giống như những đổi mới căn bản khác trong lịch sử, chẳng hạn như máy bay và bóng bán dẫn – đã tạo ra những bước nhảy vọt khổng lồ mà có thể sẽ không vượt qua được quá trình đánh giá ngang hàng của học viện.

Thứ ba, Bitcoin dựa trên nền tảng chính trị tự do vốn không được giới học thuật chính thống ưa chuộng, đặc biệt là các nhà kinh tế chuyên nghiệp. Phần mềm đưa vào các biểu diễn thuật toán của tiền âm thanh, trong đó giao thức Bitcoin phát hành bitcoin mới theo lịch trình có thể dự đoán được. Điều này rất khác với thế giới chúng ta đang sống ngày nay, nơi Ủy ban Thị trường Mở Liên bang có toàn quyền quyết định về cung tiền. Các nhà nghiên cứu mạng đã xem xét Bitcoin v0.1 đã chia sẻ sự hoài nghi về quyền lực tập thể, tin rằng công nghệ và mật mã có thể mang lại quyền riêng tư cho các cá nhân khỏi con mắt giám sát của chính phủ hoặc bất kỳ tổ chức lớn nào.

Hầu hết các nhà kinh tế không chia sẻ thái độ hoài nghi này đối với chính quyền trung ương. Ít nhất cộng đồng khoa học xã hội chưa bao giờ coi trọng Bitcoin. Ngoài ra, Cục Dự trữ Liên bang còn có vai trò to lớn trong việc tài trợ và thúc đẩy nghiên cứu kinh tế học thuật chính thống. Nó tuyển dụng từ tiến sĩ hàng đầu. thuê các chủ tịch ngân hàng và thống đốc từng là giáo sư kinh tế, đồng thời khuyến khích nhân viên của mình xuất bản trên các tạp chí học thuật giống như học viện. Không có gì ngạc nhiên khi đội ngũ giảng viên của trường đại học, bị ảnh hưởng bởi văn hóa của Fed, sẽ không chấp nhận công nghệ thay thế nó một cách triệt để.

Tôi đã yêu cầu tất cả những người đoạt giải Nobel kinh tế còn sống phát biểu tại Hội nghị Bitcoin A&M Texas, và tất cả đều từ chối. Một số thừa nhận không biết đủ về Bitcoin để đảm bảo một bài giảng; ít nhất họ cũng trung thực về những hạn chế của mô hình kỷ luật mà họ đã phát triển rất thành công. Những người khác, như Paul Krugman, coi tiền điện tử là một khoản thế chấp dưới chuẩn mới (ông cũng từng dự đoán rằng internet sẽ có tác động tương tự đến nền kinh tế). như máy fax). Các nhà kinh tế học hàn lâm hầu như không chú ý đến sự gia tăng của Bitcoin và thậm chí đến nay vẫn không biết gì về cách thức hoạt động của chuỗi khối Bitcoin, mặc dù đây là sự đổi mới thực sự duy nhất trong lĩnh vực tài chính trong thập kỷ qua.

Bitcoin trước hết là một đóng góp trí tuệ. Nó không đòi hỏi kiến ​​thức sâu sắc về ngành, cái nhìn sâu sắc đặc biệt về thực tiễn hiện tại của các công ty hoặc kiến ​​thức về các chi tiết đặc trưng của thị trường lao động và vốn. Nó không được xây dựng từ thực tiễn hiện có mà từ lý thuyết hiện có. Vì những lý do này, Bitcoin nổi lên một cách rõ ràng từ vùng đất của ý tưởng và theo một nghĩa nào đó đáng lẽ phải đến từ học viện. Một nhà kinh tế học thuật có thể đã thiết kế giải đấu khai thác, một nhà khoa học máy tính đã phát triển chuỗi khối và một nhà toán học đã phát triển mật mã khóa công khai. Cần phải có một người (hoặc một nhóm) không thể kết hợp được ba sự đổi mới này lại với nhau. Các trường đại học phát triển các khoa có chuyên môn sâu về các lĩnh vực riêng lẻ của họ nhưng không làm gì để gắn kết các lĩnh vực đó lại với nhau theo cách mà Bitcoin thực hiện. Vì lý do này, Bitcoin không thể xuất hiện ngoài trường đại học, mặc dù nó dựa trên các nguyên tắc được thiết lập tốt trong trường đại học. Vấn đề không phải là bản thân kiến ​​thức mà là cách tổ chức của nó. Và cơ hội nằm ở đó.

Chúng ta tới đây bằng cách nào nhỉ?

Ở hình thức hiện tại, học viện không phù hợp với những đổi mới như Bitcoin. Sau khi sinh viên vào học cao học, họ học các kỹ thuật trong lĩnh vực riêng của mình, những kỹ thuật này họ sử dụng để xuất bản trên các tạp chí chuyên ngành, giúp họ có được vị trí và sự công nhận về mặt học thuật trong tương lai với một nhóm nhỏ đồng nghiệp trong ngành đó. Những hành lang kiến ​​thức biệt lập này đã được củng cố qua nhiều thế kỷ kể từ những trường đại học đầu tiên. Làm sao chuyện này lại xảy ra?

Có hai xu hướng chính trong học viện kể từ Thế chiến thứ hai. Cho đến nay, điều quan trọng nhất là cuộc cách mạng kỹ thuật số. Khi sức mạnh tính toán trở nên dễ tiếp cận đối với bất kỳ ai, mục tiêu của khoa học đã chuyển từ xây dựng lý thuyết sang đo lường. Đột nhiên, một loạt dữ liệu khoa học xã hội và tự nhiên có sẵn cho các nhà nghiên cứu từ máy tính xách tay ở bất kỳ đâu trên thế giới. Sự phát triển của việc chia sẻ dữ liệu và tính sẵn có của dữ liệu trên Internet cũng như những tiến bộ về sức mạnh xử lý vi mô đã khiến việc phân tích dữ liệu lớn trở nên rẻ và dễ dàng. Cộng đồng học thuật chuyển sang phân tích dữ liệu và chuyển từ xu hướng này sang xu hướng khác theo chu kỳ 10-15 năm. Chu kỳ đầu tiên là về thống kê tóm tắt và phân tích phương sai, chu kỳ thứ hai là về hồi quy tuyến tính và chu kỳ thứ ba về học máy. Khi các vấn đề nảy sinh trong lĩnh vực cụ thể của từng môn học, hiếm khi các học giả quay lại lý thuyết cơ bản của họ để sửa đổi. Thay vào đó, họ chỉ đơn giản đưa thêm dữ liệu vào máy, hy vọng nguyên nhân là lỗi đo lường và bỏ sót các biến số.

Sự phát triển của dữ liệu lớn và số liệu thống kê, cùng với học máy, đã đưa chúng ta đến thời điểm mà trí tuệ nhân tạo (AI) là một hộp đen. Không có nhà nghiên cứu nào có thể giải thích đầy đủ chính xác AI đang làm gì. Đồng thời, các câu hỏi đã trở nên nhỏ hơn. Trước đây, lĩnh vực kinh tế phát triển sẽ đặt câu hỏi: “Tại sao Châu Phi lại nghèo đến vậy?” Hiện nay, nghiên cứu trong lĩnh vực này đặt ra câu hỏi liệu việc đặt một biển báo ở bên trái hay bên phải cửa phòng tắm sẽ có nhiều khả năng dẫn đến việc sử dụng hơn. Mối bận tâm về quan hệ nhân quả này có giá trị về mặt trí tuệ nhưng phải trả giá đắt, vì nhà nghiên cứu thường phải thu hẹp phạm vi của mình thành những hành vi dễ quan sát và đo lường được. Các lý thuyết toán học, phức tạp và lớn được phát triển sau Thế chiến thứ hai phần lớn không thể kiểm chứng được, và vì vậy các nhà nghiên cứu thực nghiệm đã từ bỏ những nền tảng lý thuyết đó. Nơi mà các học giả từng giữ vị trí cao về mặt trí tuệ bằng cách đặt ra những câu hỏi lớn nhất hiện nay, thì giờ đây nghiên cứu thực nghiệm đang thống trị các tạp chí học thuật. Các nhà vật lý thực nghiệm và các nhà kinh tế học thực nghiệm đều chủ yếu trích dẫn các công trình nghiên cứu dựa trên dữ liệu khác.

Khi máy tính được lọc khắp xã hội của chúng ta, học sinh đã được tiếp xúc với tính toán sớm hơn trong đời. Vào thời điểm họ vào đại học và cao học, họ đã có cơ sở vật chất cơ bản về thao tác và phân tích dữ liệu. Tại sao phải bận tâm đến toán học khi một số thí nghiệm đơn giản và hồi quy tuyến tính có thể cung cấp các bảng kết quả có thể được công bố nhanh chóng? Theo thời gian, sinh viên tập trung vào công việc dữ liệu khi ngành học thuật dần dần rời xa toán học.

Việc các tạp chí chấp nhận các bài báo có một số thực tế thực nghiệm hoặc thực nghiệm nhỏ về thế giới đã trở nên dễ dàng hơn nhiều. Do các biên tập viên và người phê bình đưa ra quyết định về nghiên cứu học thuật trên cơ sở từng tờ giấy, nên không có đánh giá tổng thể nào về việc liệu các công trình thực nghiệm và thực nghiệm có thực sự nâng cao kiến ​​thức của con người hay không. Do đó, việc phân tích dữ liệu đã trở nên thú vị khi các nhóm nhà nghiên cứu đạt được những tiến bộ ngày càng tăng, khai thác các tập dữ liệu cốt lõi giống nhau và đặt ra những câu hỏi nhỏ hơn và vô nghĩa hơn. Liệu mưa hay nắng có ảnh hưởng đến tâm trạng của các nhà giao dịch và do đó việc họ chọn cổ phiếu không? Liệu kích thước chữ ký của một CFO trên báo cáo thường niên có thể đo lường được lòng tự ái của anh ta và dự đoán liệu anh ta có phạm tội gian lận hay không? (Tôi không chế tạo điều này công cụ lên.)

Người ta có thể nghĩ rằng những tiến bộ trong tính toán sẽ dẫn đến việc nghiên cứu xác minh một số lý thuyết được phát triển sau Thế chiến thứ hai, nhưng thực tế không phải vậy. Về mặt kỹ thuật, nhiều mô hình phức tạp đó là mô hình nội sinh, với nhiều biến số được xác định đồng thời ở trạng thái cân bằng. Do đó, thách thức đối với các nhà nghiên cứu thực nghiệm là xác định cụ thể những gì đang xảy ra, chẳng hạn như liệu việc tăng mức lương tối thiểu có làm tăng tỷ lệ thất nghiệp hay không, như Kinh tế học 101 gợi ý. Điều đó đã dẫn đến sự chuyển sang quan hệ nhân quả. Nhưng suy luận nhân quả đòi hỏi những điều kiện chính xác và thường những điều kiện đó không ảnh hưởng đến nền kinh tế mà thay vào đó là trong một số ví dụ cụ thể, chẳng hạn như các bang của Hoa Kỳ đã áp dụng luật chống phá thai vào những thời điểm khác nhau. Các Freakonomics Cuộc cách mạng trong kinh tế có thể không thống trị các giải thưởng Nobel, nhưng chắc chắn đã ảnh hưởng đến phần lớn các nghiên cứu khoa học xã hội được công bố.

Vấn đề chính với cách tiếp cận dựa trên dữ liệu này là cách tiếp cận mang tính lạc hậu của nó. Theo định nghĩa, dữ liệu là sự thể hiện của thế giới tại một thời điểm. Toàn bộ lĩnh vực nghiên cứu kinh doanh và kinh tế hiện nay gần như hoàn toàn mang tính thực nghiệm, trong đó các học giả đua nhau thu thập các bộ dữ liệu mới hoặc sử dụng các kỹ thuật mới và thực nghiệm trên các bộ dữ liệu hiện có. Dù thế nào đi nữa, góc nhìn luôn là từ gương chiếu hậu, nhìn lại quá khứ để hiểu điều gì đã xảy ra hoặc chưa xảy ra. Lãi suất thấp có gây ra khủng hoảng tài chính toàn cầu? Phá thai có làm giảm tội phạm? Mức lương tối thiểu có làm giảm việc làm? Những câu hỏi này về cơ bản là bận tâm đến quá khứ hơn là thiết kế các giải pháp mới cho tương lai.

Xu hướng thứ hai là sự thu hẹp của cộng đồng lý thuyết, cả trong và ngoài giới hàn lâm. Số lượng các nhà lý thuyết đã giảm đáng kể, và họ cũng từ chối cộng tác với các đồng nghiệp thực nghiệm và thực nghiệm lớn hơn nhiều của mình. Chủ nghĩa bộ lạc này đã khiến các nhà lý thuyết viết ra các mô hình toán học phức tạp, rắc rối và tự tham chiếu hơn bao giờ hết với rất ít cơ sở thực tế và không có hy vọng có thể xác nhận được bằng thực nghiệm. Phần lớn lý thuyết trò chơi vẫn chưa thể kiểm chứng được, và lý thuyết dây có lẽ là ví dụ điển hình nhất về một thế giới tự quy chiếu không bao giờ có thể được xác minh hoặc kiểm tra đầy đủ.

Cuối cùng, lý thuyết hàn lâm đã theo sau công nghệ một thời gian dài. Thông thường, các nhà toán học, vật lý học và kinh tế học đưa ra những lý giải hợp lý trước đây về các công nghệ đã thành công trong công nghiệp. Những lý thuyết này không dự đoán điều gì mới mà chỉ đơn giản khẳng định sự hiểu biết thông thường. Khi sự phức tạp của lý thuyết tăng lên, lượng độc giả của nó giảm đi, ngay cả trong số các nhà lý thuyết. Cũng giống như mọi thứ khác trong cuộc sống, chủ nghĩa bộ lạc về mặt lý thuyết khiến cộng đồng hoạt động như một câu lạc bộ, cấm những thành viên không chấp nhận ngôn ngữ và phương pháp phức tạp của cộng đồng.

Như vậy, chúng ta đã đi đến một cuộc nội chiến; nhóm lý thuyết đang ngày càng thu hẹp lại và mất đi sự phù hợp với thực tế, trong khi cộng đồng dữ liệu thực nghiệm/thực nghiệm phát triển theo thời gian, đặt ra những câu hỏi nhỏ hơn mà không có hướng dẫn về khái niệm. Cả giới học giả và nhà công nghệ đều không biết vấn đề gì cần giải quyết và cách tiếp cận chúng. Nó cũng dẫn đến sự ngẫu nhiên lan tỏa trong ý thức tập thể của chúng ta, khiến chúng ta thổi theo bất kỳ hướng nào mà cơn gió nhất thời đưa chúng ta đi. Kinh tế học có những lý thuyết vững chắc về thị trường và cách chúng hoạt động, tuy nhiên các công ty công nghệ là những thị trường khổng lồ không có nhiều lý thuyết kinh tế tương tự. Khoa học máy tính dựa trên nền tảng vững chắc của các thuật toán và cấu trúc dữ liệu, tuy nhiên cộng đồng lý thuyết vẫn bị ám ảnh bởi các cuộc tranh luận về độ phức tạp của tính toán, trong khi các công ty công nghệ trị giá hàng nghìn tỷ đô la thực hiện các thử nghiệm A/B đơn giản để đưa ra những quyết định quan trọng nhất của họ.

Chúng ta đã đạt đến điểm bùng phát trong quy mô kiến ​​thức của nhân loại, nơi các học giả tinh chỉnh lý thuyết của họ đến mức độ chính xác hơn bao giờ hết, nói chuyện với các cộng đồng học giả ngày càng nhỏ hơn. Sự chuyên môn hóa kiến ​​thức này đã dẫn đến sự siêu chuyên môn hóa, trong đó các tạp chí và các ngành học thuật tiếp tục phân chia và chia nhỏ thành các danh mục nhỏ hơn bao giờ hết. Sự dồi dào của các tạp chí là bằng chứng của sự siêu chuyên môn hóa này.

Từ khoa học đến kỹ thuật

Nhiều sự đổi mới trong tương lai sẽ diễn ra ở ranh giới của các bộ môn, vì nhiều kiến ​​thức đã được khám phá trong các bộ môn hiện có, nhưng cần phải có một sự chuyển đổi lớn hơn. Các trường đại học ngày nay phần lớn vẫn áp dụng phương pháp khoa học, thiết lập kiến ​​thức vì lợi ích riêng của mình và tìm cách tìm hiểu thế giới tự nhiên, vật chất và xã hội, nhưng chúng ta không nên dừng lại ở đó. Với kiến ​​thức cơ bản của mình, các nhà khoa học đang ở vị trí tốt nhất để đưa ra các giải pháp tốt hơn cho tương lai của chúng ta. Chuyển sang tư duy kỹ thuật sẽ buộc các học giả phải thiết kế và thực hiện các giải pháp cho những vấn đề cấp bách nhất của chúng ta. Về lâu dài, nó cũng sẽ thu hẹp khoảng cách giữa học viện và ngành công nghiệp. Áp lực mà sinh viên phải đối mặt trong việc tìm kiếm việc làm và thành lập công ty, vốn gây tổn hại cho quá trình học tập của họ, xuất hiện do có khoảng cách giữa nhu cầu của thị trường và chương trình giảng dạy. Nếu khoảng cách này được thu hẹp và thay vào đó, sinh viên dành thời gian học đại học để xây dựng các giải pháp tốt hơn cho tương lai, thì sự bất hòa về nhận thức này sẽ tan biến.

Sự chuyển đổi này đã bắt đầu ở một số ngành, như kinh tế học. Một trong những lĩnh vực ứng dụng thành công nhất của kinh tế học là thiết kế thị trường, rõ ràng đã áp dụng tư duy kỹ thuật và mang về ba giải Nobel chỉ trong thập kỷ qua. Những học giả này đến từ kỹ thuật và lý thuyết trò chơi được điều chỉnh để xây dựng các thị trường tốt hơn có thể hoạt động trong thế giới thực, chẳng hạn như những cách tốt hơn để kết nối người hiến thận với người nhận, sinh viên với trường học hoặc bác sĩ nội trú với bệnh viện. Họ cũng thiết kế nhiều cuộc đấu giá lớn nhất được sử dụng hiện nay, chẳng hạn như cuộc đấu giá phổ tần của chính phủ và cuộc đấu giá quảng cáo trong Google. Không có lý do gì mà phần còn lại của ngành kinh tế, hoặc thậm chí phần còn lại của giáo dục đại học và cộng đồng học thuật, không thể tự đặt mình vào vị trí tương tự trong việc áp dụng nhiều hơn tư duy kỹ thuật này.

Theo thời gian, việc thu hẹp khoảng cách giữa học viện và ngành công nghiệp sẽ làm giảm bớt phần lớn
sự phản đối kịch liệt của công chúng chống lại việc leo thang học phí và nợ sinh viên. Một khi sinh viên và giáo sư định hướng nghiên cứu của họ để phát triển các giải pháp tốt hơn cho xã hội, thì sinh viên và các công ty tuyển dụng họ cũng sẽ làm như vậy. Sinh viên sẽ không còn bực bội với giảng viên của mình vì đã dành thời gian cho việc nghiên cứu thay vì giảng dạy nếu nghiên cứu đó trực tiếp tạo ra những công nghệ mang lại lợi ích cuối cùng cho sinh viên, người sử dụng lao động trong tương lai và xã hội nói chung. Theo thời gian, điều này đương nhiên sẽ thu hẹp khoảng cách kỹ năng mà nước Mỹ hiện đang phải đối mặt. Các trường đại học sẽ không còn cần phải tập trung rõ ràng vào các kỹ năng STEM mà thay vào đó tập trung vào việc cung cấp các giải pháp công nghệ mà cuối cùng sẽ thu hút rất nhiều từ các lĩnh vực STEM.

Lời kêu gọi hành động

Làm thế nào chúng ta có thể cải cách giáo dục đại học để tạo ra Bitcoin tiếp theo? Tất nhiên, Bitcoin tiếp theo sẽ không phải là Bitcoin mà là một sự đổi mới có nguyên tắc đầu tiên giúp giải quyết vấn đề cũ theo một cách hoàn toàn mới. Tôi có ba khuyến nghị cụ thể về văn hóa đại học, các ưu tiên và cơ cấu tổ chức.

Đầu tiên, học viện phải nắm bắt rõ ràng hơn về kỹ thuật hơn là khoa học - ngay cả khi ở bên lề. Thời kỳ Phục hưng và Thời đại Lý trí đã khiến nền giáo dục đại học Mỹ tôn vinh khoa học và kiến ​​thức vì lợi ích riêng của nó. Phương châm của Harvard là “Veritas” hay “sự thật”, trong khi của Đại học Chicago là “Crescat scientia, vita excolatur”, nghĩa là “Hãy để kiến ​​thức phát triển ngày càng nhiều, và nhờ đó cuộc sống con người trở nên phong phú hơn”. Những trường đại học này, dựa trên truyền thống khoa học và nghệ thuật tự do, đã nỗ lực rất nhiều để thiết lập kho kiến ​​thức cần thiết cho sự tiến bộ của loài người, nhưng nửa thế kỷ vừa qua là thời đại của các trường đại học kỹ thuật, với Stanford và MIT cạnh tranh để xây dựng các giải pháp cho thế giới, không chỉ để hiểu nó. Đặc tính kỹ thuật này sẽ mở rộng ra ngoài các khoa kỹ thuật, mà thậm chí và đặc biệt là đối với khoa học xã hội. Ví dụ: yêu cầu tất cả sinh viên năm nhất tham gia một lớp kỹ thuật cơ bản để tìm hiểu khuôn khổ tinh thần của việc xây dựng giải pháp cho các vấn đề. Các nhà kinh tế đã nêu rõ lợi ích của đồng tiền vững chắc qua nhiều thế hệ, nhưng chỉ thông qua một hệ thống được thiết kế như Bitcoin, những cuộc tranh luận đó mới có thể trở thành hiện thực.

Sự thay đổi về kỹ thuật này đang diễn ra phần nào trong các ngành khoa học xã hội. Ví dụ, giải thưởng Nobel gần đây được trao cho Paul Milgrom và Bob Wilson về kinh tế đã tôn vinh công trình của họ trong việc thiết kế các thị trường và đấu giá mới nhằm giải quyết các vấn đề thực tế về phân bổ nguồn lực mà chính phủ và xã hội phải đối mặt. Cộng đồng các nhà lý thuyết kinh tế vi mô này vẫn là một thiểu số nhỏ trong giới kinh tế, tuy nhiên công việc của họ kết hợp giữa lý thuyết và thực hành không giống bất kỳ lĩnh vực nào khác và đáng lẽ phải có sự đại diện cao hơn trong số các học giả thực hành. Các trường đại học nên từ bỏ sự công bằng bắt buộc trong việc đối xử bình đẳng với tất cả các ngành, phân bổ đồng đều số lượng giảng viên và kinh phí nghiên cứu cho mỗi ngành, bất kể tác động của nó đối với xã hội. Thay vào đó, hãy ưu tiên những học viên sẵn sàng và có khả năng xây dựng giải pháp cho tương lai. Văn hóa này phải xuất phát từ trên xuống và thấm sâu vào các quyết định tuyển dụng của giảng viên và sinh viên.

Thứ hai, khen thưởng công việc liên ngành. Mô hình truyền thống hàng thế kỷ về công việc có tính kỷ luật sâu sắc đang dần già đi, trong khi hầu hết những đổi mới thú vị của thời đại chúng ta đều nằm ở ranh giới của các nguyên tắc. Các trường đại học nói suông về công việc liên ngành như một từ thông dụng mới trong các trường đại học, nhưng trừ khi các biện pháp khuyến khích dành cho giảng viên thay đổi thì sẽ không có gì thay đổi. Các ủy ban thăng tiến và bổ nhiệm phải khen thưởng các ấn phẩm nằm ngoài phạm vi chuyên môn của học giả và đặc biệt là sự hợp tác với các khoa và trường cao đẳng khác. Trong khi các cơ quan chính phủ lớn, như Quỹ Khoa học Quốc gia, đã tăng cường phân bổ tài trợ cho các nhóm liên ngành, thì khi cần đến các quyết định thăng chức và bổ nhiệm, các ủy ban giảng viên đã lỗi thời và vẫn khen thưởng các học giả trong cùng một ngành thay vì giữa các ngành. Theo thời gian, tôi kỳ vọng điều này sẽ thay đổi khi thế hệ cũ nghỉ hưu, nhưng những vấn đề cấp bách nhất của xã hội không thể chờ đợi và các trường đại học nên chuyển hướng nhanh hơn ngay bây giờ. Trừ khi các ủy ban thăng chức và bổ nhiệm công bố rõ ràng sự công nhận đối với công việc liên ngành, không có gì khác quan trọng.

Thứ ba, học viện phải hướng tới mục tiêu cao. Thông thường, các tạp chí học thuật thoải mái tìm kiếm những đóng góp ngày càng tăng cho quỹ kiến ​​thức. Nỗi ám ảnh của chúng ta về các trích dẫn và những cải tiến nhỏ chắc chắn sẽ dẫn đến những bước tiến nhỏ. Các cộng đồng học thuật có mong muốn phản ánh là được tự quy chiếu và mang tính bộ lạc. Vì vậy, các học giả thích những cuộc hội thảo nhỏ giữa những người cùng chí hướng. Một số bước tiến lớn nhất trong lịch sử khoa học đến từ những bước nhảy vọt về hiểu biết mà chỉ có thể xảy ra bên ngoài dòng chính thống. Bitcoin là một ví dụ, nhưng không phải là duy nhất. Hãy xem xét việc phát hiện ra chuỗi xoắn kép, phát minh ra máy bay, tạo ra Internet và gần đây hơn là phát hiện ra trình tự mRNA cho vắc xin ngừa Covid-19. Sự tiến bộ thực sự đến từ việc loại bỏ một cách không hối lỗi quan điểm trí tuệ chính thống hiện có và đón nhận một cái nhìn hoàn toàn mới mẻ. Các tiêu chuẩn xuất sắc dành cho giảng viên và sinh viên của chúng tôi phải khẳng định rằng họ hướng tới giải quyết những vấn đề lớn nhất mà nhân loại đang phải đối mặt. Diễn ngôn này thường bị im lặng trong khuôn viên trường và theo thời gian, nó làm xói mòn tinh thần của những người trẻ tuổi của chúng ta. Để đạt được điều này, hãy phân bổ kinh phí nghiên cứu dựa trên tác động và thực hiện nghiêm ngặt các yêu cầu này.

Sự giàu có ngày càng tăng từ lĩnh vực công nghệ đã gây ra nhiều áp lực khác nhau cho khuôn viên trường. Thứ nhất, nó khiến sinh viên trẻ bỏ học và thành lập công ty mới, theo bước chân của những nhà sáng lập trẻ, những người thống trị báo chí công nghệ và tài chính. Điều này xảy ra chỉ vì có sự khác biệt giữa lợi ích của thị trường và hoạt động của trường đại học. Hãy nhớ rằng Bitcoin xuất hiện từ một cộng đồng nhỏ gồm những trí thức đang tìm cách tìm ra giải pháp cho một vấn đề cổ xưa bằng cách sử dụng công nghệ mới. Điều này có thể dễ dàng xảy ra trong học viện, và theo một nghĩa nào đó, nó đáng lẽ phải như vậy.

Công ty doanh nghiệp, dù mới thành lập hay đã thành lập, đều là địa điểm tự nhiên cho sự đổi mới gia tăng. Sự ồn ào liên tục về nhu cầu của khách hàng, nhu cầu của nhà đầu tư và kiến ​​thức về ngành khiến nơi đây trở thành nơi tự nhiên cho những thay đổi nhỏ trong khả năng sản xuất của xã hội. Sự đổi mới căn bản đặc biệt phù hợp với học viện với khoảng thời gian dài hơn, có chủ ý hơn, khả năng tiếp cận khoa học sâu sắc và tách biệt khỏi sự ồn ào của thị trường, nhưng học viện phải vượt qua thách thức đó. Hãy để Bitcoin truyền cảm hứng cho chúng ta, để học viện trở thành tiền vệ chứ không chỉ là khán giả cho sự đổi mới căn bản tiếp theo của thời đại chúng ta.

Đây là một bài viết của khách bởi Korok Ray. Các ý kiến ​​được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phản ánh quan điểm của BTC Inc. hoặc Bitcoin Magazine.