Vụ kiện XRP: SEC đệ trình Phản đối Thư trả lời thẩm vấn thuyết phục

Bản cập nhật mới nhất của vụ kiện XRP đang diễn ra đã cho thấy nguyên đơn nộp đơn phe đối lập đến bị cáo Chuyển động để bắt buộc câu trả lời thẩm vấn để xác định lý thuyết ứng dụng Howey Test của SEC. Lý thuyết này xác định cách áp dụng thử nghiệm Howey cho tất cả các giao dịch ảo của Bị cáo bằng XRP trong 8 năm qua.

#XRPC Cộng đồng #SECGov v. #Ripple #XRP SEC đã đệ trình Phản đối Đề nghị buộc nó phải trả lời các cuộc thẩm vấn xác định lý thuyết của nó về cách Thử nghiệm Howey áp dụng cho hầu như tất cả các giao dịch của Bị đơn trong XRP trong 8 năm qua.https://t.co/c758L9MoCJ

- James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) Ngày 8 tháng 2021 năm XNUMX

SEC phản đối các phản hồi chậm trễ của bị đơn

Thư phản đối của SEC gửi tới tòa khẳng định rằng phản hồi của Bị đơn đã bị trì hoãn liên quan đến câu trả lời của các cuộc thẩm vấn của nguyên đơn. SEC tuyên bố rằng Ripple cố tình tạm dừng trả lời cho đến khi kết thúc khung thời gian tìm hiểu thực tế, tức là hơn bảy tuần sau khi nhận được câu trả lời thẩm vấn đầu tiên của SEC. Khi thời hạn tìm hiểu thực tế đến gần, Ripple đã thông báo cho SEC rằng họ coi phản hồi của nguyên đơn là “thiếu sót”.

Hơn nữa, SEC nhấn mạnh rằng họ đã gặp và trao đổi với Ripple về năm câu trả lời có vấn đề. Tại cuộc họp, SEC yêu cầu Bị đơn xác định những thông tin cụ thể mà họ cần từ nguyên đơn. Tuy nhiên, theo SEC, các Bị cáo đã từ chối và tiếp tục nộp Kiến nghị cưỡng chế, chưa đầy ba giờ trước khi kết thúc quá trình khám phá sự thật.

“Lúc 11:48 tối. trong cùng đêm đó, vài phút trước khi kết thúc quá trình khám phá sự thật, Bị cáo cũng đã tống đạt cho SEC hơn hai mươi tám nghìn (28,000) yêu cầu tiếp nhận Quy tắc 36 mới.”, SEC quy định trong Bức thư.

SEC khẳng định các phản hồi của Ripple là lảng tránh

SEC lập luận rằng các phản ứng của họ đối với các cuộc thẩm vấn là thực chất bên cạnh những phản đối của họ. Nguyên đơn tuyên bố thêm rằng lịch sử của Ripple với các câu trả lời thẩm vấn là một dự báo về cáo buộc của nó lên SEC.

Nguyên đơn nhấn mạnh rằng đối với một số cuộc thẩm vấn của SEC, Ripple chỉ đơn thuần chuyển SEC đến các yêu cầu tài liệu của chính họ (trái ngược với việc xác định các tài liệu trả lời cuộc thẩm vấn). Ngoài ra, đối với các cuộc thẩm vấn khác của SEC, nguyên đơn lưu ý rằng Ripple đã không đưa ra bất kỳ phản hồi đáng kể nào.

SEC ủng hộ lập luận của mình với việc sử dụng quyết định Phillies trước đây của Bị cáo

SEC cũng đã phản đối việc Ripple sử dụng nhất quán quyết định Phillies của Tòa án đối với SEC, làm cơ sở để hạn chế nghĩa vụ trả lời các cuộc thẩm vấn của SEC.

Ở Phillies, Tòa án quy định, “các tòa án thường phản đối nỗ lực sử dụng các cuộc thẩm vấn tranh chấp như một phương tiện để thu thập mọi dữ kiện và bằng chứng mà một bên có thể muốn đưa ra liên quan đến một vấn đề nhất định tại phiên tòa”

Hơn nữa, SEC đã ủng hộ các lập luận của mình bằng cách sử dụng cùng một quyết định. Nguyên đơn viện dẫn Quy tắc tố tụng dân sự liên bang và hướng dẫn gần đây của Tòa án này rằng một bên “không cần liệt kê mọi sự kiện hoặc mảnh bằng chứng miễn là xác định được các mẫu đại diện và cung cấp… tiết lộ có ý nghĩa”.

Theo dõi bản tin của chúng tôi miễn phí