Bạn có thể tin những người theo chủ nghĩa tối đa: Bitcoin tách biệt với tiền điện tử

Đây là một bài xã luận quan điểm của Stephan Livera, người dẫn chương trình “Stephan Livera Podcast” và giám đốc điều hành của Swan Bitcoin International.

Nhà báo Thời báo Tài chính Jemima Kelly đã xuất bản một bài báo có tựa đề “Đừng tin những người theo chủ nghĩa tối đa: Bitcoin không thể tách rời khỏi tiền điện tử” vào đầu ngày hôm nay và tôi muốn chia sẻ một số phản ứng từ góc độ của Bitcoiner. Nội dung trích dẫn dưới đây đều là từ bài viết của Kelly.

“Nếu bạn đã từng dám chỉ trích trực tiếp thế giới tiền điện tử, rất có thể bạn sẽ nhận được một số lời quở trách đầy duyên dáng. Bạn có thể đã được khuyên 'hãy vui vẻ khi nghèo'…”

Về giá trị của nó, tôi tin rằng meme “vui vẻ khi vẫn nghèo” chủ yếu chỉ nhằm mục đích đùa giỡn chứ không phải là một tuyên bố nghiêm túc về ý định xấu đối với người khác. Tại sao? Bởi vì chúng tôi đã thấy phổ biến Những người chơi bitcoin nói với Elon Musk, người giàu nhất thế giới vào thời điểm đó, “vui vẻ sống trong nghèo khó” khi ông rút lui khỏi sự ủng hộ công khai của mình đối với Bitcoin. Rõ ràng, đây không phải là một lời quở trách nghiêm trọng.

“Nhưng ngày nay, có một kiểu phản phê bình phức tạp hơn một chút đang xâm nhập vào hộp thư đến của tôi với tần suất ngày càng thường xuyên hơn. Nó thường bắt đầu bằng một thứ gì đó được thiết kế để xoa dịu – một loại thỏa thuận nào đó rằng tiền điện tử là vô đạo đức, lừa đảo hoặc một số phiên bản của kế hoạch Ponzi. Nhưng sau đó nó nhanh chóng thay đổi hướng đi để giải thích rằng không điều nào trong số này áp dụng cho bitcoin.”

Đây là điểm bất đồng chính của tôi với bài viết này. Tôi và nhiều người chơi Bitcoin khác tin rằng chúng tôi nên vạch ra ranh giới phân biệt giữa Bitcoin và “tiền điện tử”. Bitcoin là duy nhất về nhiều mặt:

• Nó không có tính năng khai thác trước hoặc “dev. tax” để làm giàu cho người sáng lập hoặc nhóm sáng lập.
• Nó có một nền văn hóa thực sự ưu tiên việc phân cấp hệ sinh thái.
• Nó cho phép xác thực và tham gia chuỗi khối giá rẻ (nghĩa là tương đối dễ dàng để chạy nút Bitcoin xác thực đầy đủ), đồng thời duy trì một hệ thống mạnh mẽ, mở, có thể mở rộng, giảm thiểu độ tin cậy.
• Nó có ưu tiên rất lớn đối với việc phân nhánh mềm và duy trì khả năng tương thích ngược và xuôi đối với những người chạy phần mềm nút Bitcoin cũ hơn.
• Nó không ngừng phát triển trong sự chấp nhận và chia sẻ suy nghĩ trên toàn thế giới. Tất nhiên, điều này có lúc suy yếu với thị trường tăng và giảm, nhưng khi thu nhỏ lại, tính thanh khoản và sự chấp nhận bitcoin chỉ đi theo một chiều: tăng lên.

Một khi bạn thực sự khám phá những điểm này, bạn sẽ thấy rằng có thể Bitcoin đáp ứng các tiêu chí này. Nhiều altcoin thường xuyên hard fork, đây là dấu hiệu cho thấy chúng có mức độ tập trung nhất định trong quá trình phát triển và cộng đồng của mình. Các loại tiền thay thế khác thực hiện những việc đơn giản là không thể mở rộng được nếu chúng được tăng quy mô lên mức Bitcoin và số lượng giao dịch bitcoin. Các altcoin khác thực hiện những việc được cấp phép nhiều hơn và do đó chúng không phải là một mở hệ thống giống như Bitcoin.

Bạn thậm chí có thể lập luận rằng một altcoin cụ thể có một điều cụ thể nào đó tốt hơn Bitcoin, nhưng liệu có bất kỳ thứ nào trong số chúng thực sự tạo ra những cải tiến về mặt tổng thể không? Tôi không nghĩ vậy và đó là lý do tại sao Bitcoin xứng đáng được xếp vào một danh mục riêng. Ngoài ra còn có câu hỏi liệu Bitcoin có nên có những tính năng hoặc thứ được cho là khác, vì điều này cũng có thể gây ra sự đánh đổi tiêu cực ở một trong những phẩm chất đáng giá khác của hệ thống (tính mạnh mẽ, tính phân quyền, khả năng mở rộng, khả năng xác minh, v.v.).

Kelly dường như tin rằng “các lập luận về Bitcoin không có cơ sở”, vì cô ấy không đồng tình với bất kỳ động cơ tài chính nào. Ví dụ:

“Đầu tiên, không quan trọng nguồn gốc của bitcoin là gì - những người thúc đẩy nó hiện có các ưu đãi tài chính giống như những người thúc đẩy bất kỳ mã thông báo tiền điện tử nào khác.”

Làm thế nào đây là một cuộc tấn công chính đáng vào việc quảng bá Bitcoin? Hãy tưởng tượng rằng bạn là một nhà đầu tư của một công ty và bạn đã công khai quảng bá cho công ty đó mà không che giấu sự thật rằng bạn là một nhà đầu tư. Có vấn đề gì với điều này không?

Bây giờ, hãy tưởng tượng rằng có những đối thủ cạnh tranh lừa đảo có ý định “ở cùng ngành”. Thay vào đó, bạn vận động để mọi người sử dụng sản phẩm của công ty không lừa đảo của bạn. Vấn đề đạo đức ở đâu? Điều này sẽ “từ chối” bạn như thế nào? Đơn giản là không, trừ khi bạn đang nắm chặt ống hút.

Tất nhiên, Bitcoin không phải là một công ty. Nhưng trong mọi trường hợp, lời hứa của Bitcoin không phải là “không có người nào mua rẻ hơn bạn”, đây là một tiêu chuẩn vô lý và không thể tuân theo. Lời hứa của Bitcoin là một hệ thống tiền tệ mở, phi tập trung, khan hiếm, mạnh mẽ, có thể lập trình được và không có người cai trị. Sản phẩm thực hiện đúng những gì nó nói trên hộp thiếc và lời phê bình của Kelly không thành công.

“Thứ hai, bitcoin trên thực tế không được phân cấp – các thợ mỏ không chỉ nhóm lại với nhau để tạo thành ‘nhóm khai thác’ mà sự giàu có cũng cực kỳ tập trung.” 

Kelly tóm tắt không chính xác mối quan hệ giữa thợ mỏ và nhóm khai thác. Công cụ khai thác là các thực thể riêng biệt với các nhóm và họ có thể nhanh chóng trỏ lại tốc độ băm của mình sang một nhóm khác. Và vì vậy, mặc dù có thể có số lượng nhóm tương đối nhỏ hơn nhưng các thợ mỏ riêng lẻ có thể và thực sự chuyển đổi giữa chúng vì đây là một thị trường cạnh tranh khốc liệt. Xem ảnh chụp màn hình này kể từ ngày 23 tháng 2022 năm XNUMX từ Trang tổng quan thông tin chi tiết về Brainins, cho thấy các nhóm có trụ sở chính ở các quốc gia khác nhau trên thế giới như thế nào:

Cũng mang tính thời sự là tin tức gần đây về Poolin, cho thấy công ty tạm dừng việc rút tiền. Vì điều này, rất nhiều thợ mỏ đã chỉ ra tỷ lệ băm của họ xa từ Poolin. Lưu ý rằng tỷ lệ băm khai thác bitcoin trên toàn cầu của Poolin đã tăng từ 12% trước đó xuống còn khoảng 4% tại thời điểm viết bài. 

“Vào thứ Ba, MicroStrategy đã thông báo rằng họ đã đã mua thêm 301 bitcoin nữa, có nghĩa là chỉ riêng công ty này hiện nắm giữ gần 0.7% toàn bộ nguồn cung.”

Kelly tuyên bố đã đưa ra “lý lẽ cứng rắn” trong bài viết này, nhưng thật không may, cô ấy lại xử lý rất kém vấn đề về quyền sở hữu bitcoin. Nếu cô ấy nắm bắt được đặc tính tự do và cypherpunk của Bitcoin, cô ấy sẽ hiểu rằng mục đích là tạo ra một hệ thống tiền tệ mà không ép buộc mọi người vào đó. Vì vậy, tất nhiên với điều này, sẽ có một số người hiểu được nó trước những người khác. Những người nhận được nó sẽ mua, kiếm hoặc khai thác tiền trước khi những người khác làm. Việc một công ty sở hữu 0.7% nguồn cung bitcoin đang lưu hành không phải là vấn đề.

Vì vậy, Bitcoin vẫn được phân cấp nhiều hơn so với các đồng tiền “tiền điện tử”.

“Thứ ba, 'lợi thế của người đi đầu' không phải lúc nào cũng tồn tại lâu dài.” 

Điều đó đúng trong bối cảnh kinh doanh nói chung, tuy nhiên, để hiểu tại sao Bitcoin lại khác biệt, chúng ta phải hiểu tại sao và mức độ nó vượt trội hơn các lựa chọn thay thế, có thể là tiền định danh, vàng hoặc tiền thay thế. Nói chung, để thay thế một sản phẩm khác, bạn phải nghĩ ra thứ gì đó tốt hơn gấp mười lần. Nhưng với Bitcoin, khó có thể tốt hơn gấp mười lần có thể. Ở đây, tôi sẽ trích dẫn lời bạn tôi Gigi trong chủ đề Twitter gần đây của anh ấy:

 Không gian thiết kế của tiền bị hạn chế và việc cải thiện gấp 10 lần các đặc tính tiền tệ của Bitcoin đơn giản là không thể thực hiện được. Bạn có thể cải thiện một chút một điều, nhưng chỉ bằng cách làm xấu đi đáng kể sự đánh đổi theo những cách khác (khả năng xác minh, khả năng mở rộng, tính mạnh mẽ, khả năng tiếp cận).

Kelly sau đó viết lại về động lực của những người theo chủ nghĩa Tối đa:

“Lý do thực sự mà những người theo chủ nghĩa tối đa hóa bitcoin muốn tách bitcoin khỏi phần còn lại của tiền điện tử là để tạo ra ảo tưởng về sự khan hiếm trong một thế giới không có gì cả”.

Công bằng mà nói thì những người theo chủ nghĩa Tối đa hóa Bitcoin có động cơ và muốn phân biệt bitcoin với “tiền điện tử”. Nhưng câu hỏi thực sự là: Họ có đúng không? Vâng, đúng vậy.

Bitcoin được phân biệt rõ ràng với các altcoin, nhưng chỉ cần nghiên cứu và đọc nhiều để hiểu lý do tại sao. Thật không may, Kelly đã không thực hiện nghiên cứu cần thiết và chỉ trình bày một sự hiểu lầm ở mức độ bề mặt.

Đây là một bài đăng của Stephan Livera. Các ý kiến ​​được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến ​​của BTC Inc hoặc Tạp chí Bitcoin.