DAO 目前处于不稳定的境地——就像任何曾经在提供任何金融服务的去中心化自治组织中投票的人一样。
商品期货交易委员会 (CFTC) 的联邦 民事执法行动 在美国加利福尼亚州北区地方法院对 Ooki DAO 提出反对是一个机构的重要声明，该机构希望表明 DAO 不是逃避责任的可行手段。 事实上，它们可能是运行金融服务的一种特别高风险的方式。
这不是一个完成的交易——这个案子仍然需要上法庭——但是，如果 CFTC 有它的方式，它本可以 重大影响 为数十万在 DAO 中投票的人，以及 DAO 本身。
我们（实际上）与在 CMS London 从事银行和国际金融业务并专门研究加密货币和去中心化金融的律师 Matthew Nyman 坐下来，以深入探讨其潜在影响。
责任问题
他首先说这些担忧并不是什么新鲜事。
“这是 DAO 社区的律师和人们多年来一直在谈论的事情。 所以这就是为什么这是一个如此巨大的案例，”尼曼说。
Nyman 解释说，律师们已经警告说，DAO 可能被视为合伙企业或非法人协会，因此 CFTC 的最新举措并没有让他们感到惊讶——但他们将在法庭上观察结果。
Nyman 指出，他希望 DAO 有足够的资金来为自己辩护，以便问题的双方都在法庭上提出并导致公平的结果，而不是让 CFTC 建立一个可能不好的先例。
尼曼说，这个法庭案件可能提出的一个问题是责任问题。 他解释说，对于一个非法人协会，每个成员都要为该组织中任何其他成员的行为负责——而且他们都有无限责任。 创建公司是为了保护个人并减少他们的责任。 他询问这是否也适用于 DAO。
另一个关键问题是，通过软件连接的假名钱包操作的一群人是否算作一群人联合起来。 他质疑，如果是这样的话，我们是否需要一种新的法律方法来支持这一点？
陷入第 22 条军规
如果 CFTC 得逞，这可能会使 DAO 陷入棘手的法律境地。
Nyman 指出了专员 Summer Mersinger 的异议信中强调的问题之一，该信不同意该机构接近执法的方式。 根本问题是，DAO 就其本质而言，无法遵守 CFTC 规则。 这将有效地取缔此类构造，用于与 CFTC 职权范围内的金融工具相关的任何目的。
“他们有点将 DAO 置于 Catch-22 的境地，仅仅因为他们是 DAO 并不意味着他们不受 CFTC 的管辖。 但实际上，因为他们是 DAO，他们可能无法遵守，因此他们没有办法遵守，”Nyman 说。
然而，虽然 DAO 在很大程度上是去中心化的，成员可以随意进出治理论坛并尽可能多地参与——因为这不仅仅是代码——CFTC 可以追随一些人。 这表明，如果监管者能够找到一些涉及某种身份的人的中心化因素，他们将试图找到一种方法来追究这些人的责任。 “这正是 CFTC 正在做的事情，”尼曼说。
尼曼补充说，问题在于缺乏权力下放。 他认为你可以采用某种形式的离线治理——例如让个人上传替代代码片段来改进协议——而不是让代币持有者对应该批准的内容进行投票。 这将更类似于协议的开发方式，任何人都可以硬分叉网络并进行自己的更改。
DAO 有两条前进的道路
目前，DAO 需要等着看法庭上会发生什么——以及 Ooki DAO 是否会反击这些指控。 Nyman 表示，如果收费确实以目前的形式继续进行，提供金融服务的 DAO 将只有两种选择。
首先，DAO 可能会走法律途径，在支持 DAO 作为法人实体的司法管辖区开展业务，例如怀俄明州或马绍尔群岛。 他解释说，在那里，DAO 可以进入法律包装——但他询问其他司法管辖区是否会尊重此类实体。
另一种选择是 DAO 可能会采用匿名性并试图混淆与人相关的活动。 “显然，这是一个非常高风险的合法领域，将推动地下活动，”尼曼说。
采用后一种方法的结果是，它将阻止 DAO 与受监管的法律实体进行接触。 例如，MakerDAO 目前正在与成立于 1871 年的美国受监管银行 Huntingdon Valley Bank 合作，让该银行借用 Dai 代币。 Nyman 解释说，如果 DAO 完全在监管系统之外运作，这种合作是不可能的。
尽管如此，CFTC 决定追捕 DAO 还是有一线希望的，Nyman 指出：“我认为这会造成某种法律紧张，这将激励人们推动立法变革——因为他们现在面临风险。”
©2022 The Block Crypto，Inc.保留所有权利。 本文仅供参考。 不提供或不打算将其用作法律，税务，投资，财务或其他建议。
