用数学应对世界挑战的计划

金敏亨 拒绝被称为乐观主义者，但他听起来非常像。 “如果我们完全照原样看待现实，我认为我们没有任何真正的悲观理由，”他在最近的一次谈话中说。

这种前景落后了 人类数学，Kim 最近启动的一个项目，旨在将数学应用于也许是最雄心勃勃的挑战：让世界变得更美好。

对于 59 岁的 Kim 来说，这是他职业生涯的下一个转折点，他一直保持着外向的目光。 作为一名数学家，他在数论和几何学的高度抽象交叉领域工作。 然而，他经常在领域外寻找灵感。 特别是，他接受了物理直觉，试图在几千年前的数学问题和现代物理学的思想之间进行精确类比， 广达 报道2017.

与此同时，Kim 在他的祖国韩国出版了九本面向大众的数学书籍。 许多人登上畅销书排行榜，包括他的 2018 年冠军 你需要数学的那一刻. “那里的动机主要是，它很有趣。 我只是喜欢这样做，”金说。

对于人类数学，Kim 的意图更为严肃。 他作为最近任命的主任领导该计划 国际数学科学中心 在爱丁堡，他将其组织起来以包含几个相互关联的目标。 首先，他想资助那些希望将数学应用于紧迫的社会挑战的数学家和科学家。 申请人包括研究人员在 数学与民主研究所 在波士顿，它试图通过数学思维来塑造公共政策，而 越南高等数学研究所，它正在开发应对气候变化的数学工具。

第二个目标是教育。 他想拓宽该领域的历史，以更准确地反映许多基础思想的不确定起源。 例如，人们普遍认为数学经典的核心起源于古希腊白人的教义。 但事实上，大部分知识都出现在古希腊帝国的广阔土地上，其中包括现代的中东和北非。 对于 Kim 来说，这种粉饰将可能对数学做出贡献但不认为它属于他们的年轻人拒之门外。

从广义上讲，Kim 的观点是，数学界的人越多，世界上数学越多，只会是一件好事。 他指出谷歌的搜索算法和阿马蒂亚森的幸福经济学等各种进步都是良好数学训练的有益结果。 他认为，随着技术和信息在社会中发挥的作用越来越大，这类交叉应用的机会只会越来越多。

广达 与金谈到了他对人类数学的目标和当今数学职业的流动性，为什么他不认为世界问题比以往任何时候都更加尖锐，以及欧几里德思想的模糊历史渊源。 为清楚起见，对访谈进行了压缩和编辑。

你想通过人类数学实现什么目标？

我正在尝试创建一个合作机构网络，感觉就像他们属于一个人类数学网络。 在你所做的工作中有一种联系感总是一件好事。 如果感觉你只是在做一些孤立的事情，那会逐渐消失。 因此，至少在数学家中，我们希望在努力让世界变得更美好的人们之间建立更大的联系感。

参与人类数学的数学家会更多地在纯数学或应用数学方面吗？

即使在数学家中，我认为对纯数学与应用数学的这种观念存在误解。 在数学史上如此严格地考虑这种划分是最近的事情。 数学的现实总是非常复杂和复杂。

如果你看看年轻的数学家，与我这样的老人相比，有很多人在兴趣上非常多样化和充满活力。 有能够同时在工业界和学术界工作的人； 有些人从事数论研究，但同时也从事民主数学研究。 人们似乎能够管理各种组合。

对于年轻的数学家来说，当他们需要建立研究简历以获得终身教职时，将时间投入到像人类数学想要资助的项目中是否危险？

我看到一些人一开始的学术生涯实际上相当不错，但后来转到了一些他们觉得更有趣的工业职位，然后又回来了。 这些天似乎正在发生这种情况。 我不认为学术界和其他类型的工作之间的障碍像过去那样高。

例如，我的一个博士学位。 学生们现在在华盛顿的一个小型智囊团工作，该智囊团就科学问题向国会议员提供建议。 那种工作似乎吸引了很多年轻人，甚至是我自己的儿子。 他在攻读博士学位。 物理和计算专业，但整个项目似乎是由谷歌 DeepMind 资助的。

因此，研究人员在大学和工业研究之间流动性很大。 学术研究和人类福祉研究也应如此。 我希望 Mathematics for Humanity 可以帮助培养对这种流动性的更大的专业尊重。

为什么会有更多的流动性？

对于我们周围很长一段时间以来的所有不同的技术、信息理论革命，数学家可以做的事情还有很多。 目前，数学在社会中的重要性越来越大，这提供了机会和灵活性，只要人们有足够的精力来利用这些东西。

这对数学有好处吗？

如果有训练有素的数学家在社会的其他部门工作，从长远来看，这只会对数学有好处。 我知道有些人不这么想。 我的一些同事认为，好吧，我们培训所有这些学生，给他们博士学位。 甚至给他们一个博士后职位什么的，如果他们去谷歌工作，我们的努力就白费了。 我完全不同意这一点。

为什么不呢？

我认为，首先，我们主要是为了他们自己而不是为了我们而训练他们。 当然，社区利益会以某种方式出现。 但最重要的是，当我们教育他们时，我们在这里是为了他们的个人成就感。 他们如何找到生活的意义，这取决于他们。

其次，我认为数学的复杂性对于以多种可能的方式理解当今世界非常重要。 你肯定需要有一个复杂的数学视图，你可以将它与其他事物结合起来来理解这个世界。 现在，如果社会上有很多这样的人，那么教授和产生新数学的人，很难认为他们不会从中受益。 换句话说，如果你有一个数学成熟的社会，那么数学专家的地位[将会提高]。

数学带来的社会效益有哪些例子？

想想社会选择理论之类的东西，它通常被视为经济学的一个领域。 这个想法是，我们都有个人偏好，对吗？ 但不知何故，我们必须做出一个社会决定。 最明显的事情是当我们在选举中投票时，但它的范围远不止于此。 我们一直在将个人选择转变为社会选择。

第一个以这种方式成名的人是肯尼斯·阿罗 (Kenneth Arrow)，他因此获得了诺贝尔奖。 而阿马蒂亚森的福利经济学也是建立在社会选择理论的基础上的。 我认为所有这些人都会马上承认，他们的社会选择理论概念之所以成为可能，是因为他们接受过数学训练。 社会选择理论的形成都是关于这种或那种类型的功能和功能的存在。 因此，他们抽象地思考这个采取个人选择、汇总并将其转化为社会树的过程的能力受到了数学的深刻启发。

有更具体的例子吗？

我想也许有一种说法是，有一些数学可以立即使用，例如，工程师在制造机器时，或者手机中的信息论。 但这里有一个问题。 Google 的搜索引擎是否对世界有益？ 可能有人觉得不好吧？ 我倾向于认为它总体上是好的。 我认为，尽管它带来了混乱，但世界各地信息的这种可访问性最终会导致更好地理解世界，以及人与人之间的理解。

但当然，进入谷歌搜索引擎的是线性代数。 对线性代数的相当抽象的理解使之成为可能。 这种令人惊讶的创新几乎可以带来无法估量的好处。 它通常来自数学背景。 已经有许多数学家将这种见解应用于气候危机、可持续经济或无障碍教育等迫在眉睫的挑战。 我们愿意帮助这些人，并鼓励更多的人加入进来。

关于数学史的教育是人类数学的重要组成部分。 你为什么选择这个？

我可以相当自信地说，作为数学家，我们对数学史的理解很多都是无稽之谈。 关于数学是如何在整个人类历史上被创造出来的，有太多的错误信息。 有一种想法，不知何故，有一天数学在希腊被发明了。 然后是这些可怕的黑暗时代。 然后在文艺复兴时期重新创造了数学，等等。 许多这样的标准历史几乎没有证据。

你能给我一个具体的例子来说明为什么这很重要吗？

1785 年，托马斯·杰斐逊 (Thomas Jefferson) 撰写了“弗吉尼亚州笔记”。 他在那里说，黑人几乎无法追溯和理解欧几里德的研究。 换句话说，他是说黑人不可能理解欧几里得。

现在，真正引人注目的是，我们对欧几里德几乎一无所知。 我们甚至不知道这是否是一个真实的人，无论是男人还是女人还是集体还是什么。 许多人似乎同意的唯一一条信息是欧几里德一生的大部分时间都生活在非洲（如果他们存在的话）。

这种误解如何影响了数学史的教学方式？

许多数学经典的创造者，我们不知道他们的种族，我们不知道他们的文化背景。 他们中的一些人被贴上希腊人标签的理由多种多样，无论那是什么意思。 例如，他们非常依赖他们所使用的语言。这就像说现在世界上大多数数学家都是英国人一样。

为什么这是个问题？

问题是，它疏远了世界上很多人对数学遗产的归属感。 我的观点是，这是让世界上大多数人都能使用数学、教育、研究和强大的数学工具的严重障碍。

你能为这个做什么？

我们说即使是标准的数学工具和它的概念历史也被以一种非常非常不准确的方式讲述，我们想要纠正它。 我们将为从事该项目的人们提供资源，以举办 [课程] 和研讨会，并来到这里合作重做和更准确地理解数学在整个历史上的发展方式。

鉴于战争、流行病和气候变化等全球性挑战，现在年轻人是否更积极地参与其中？

也许我只是对年轻人的定义不太满意，但人们似乎比我们这一代人更关心让世界变得更美好。

我同意这样的前提，即有时人们会感到厄运和沮丧。 我不认为这真的有道理。 我认为它现在在我们的世界中出现的一个原因是更大的沟通能力。 我们一直在密切关注世界各地发生的事情。 当某处发生灾难时，我们会知道。 所以这给人一种更大的危机感。

但我认为另一方面是，由于来自世界各地的所有这些消息，许多人实际上很关心。 他们真的很担心。 我的意思是，在整个历史上，世界各地都有穷人在挨饿，对吗？ 在历史的大部分时间里，我们都不知道。 当然，还有很多事情我们还不知道。 但总的来说，人们对世界各地一些人所遭受的苦难表示更广泛的同情。 我怀疑这是造成这种厄运和忧郁感的重要原因。 但这些问题以前就存在过，所以很明显，我们现在对它们的认识为我们提供了采取一些措施的潜力。 这并不是要否认存在必须应对的严峻挑战。

你听起来像个乐观的人。

我不认为这是一个乐观的世界观。 我认为这是一种现实的世界观。 有时悲观是一种时尚。 你可能知道几年前史蒂芬·平克 (Steven Pinker) 的这本书引起了很多讨论， 我们本性中更好的天使。 那本书受到了很多公正的批评，但我真正喜欢的部分是他非常清楚地指出，怀疑主义需要基于具体证据。 如果你问，从历史的角度来看，怀疑主义的具体证据是什么，我认为目前没有如此强有力的理由支持这样的事情。