一万亿美元的硬币，它来了吗？

保罗·克鲁格曼 (Paul Krugman) 赞成。 “金钱是一种社会发明，”他 说过 早在 2013 年，就在几个月前，他称比特币是一种“邪恶”的社会发明。

现代货币理论家支持它。 他们想增加政府征税和借贷的权力。

然而，现任财政部长和前美联储主席珍妮特耶伦反对它。 事实上，她在 2013 年担任美联储副主席，当时美联储 说过 他们不会接受这枚白金硬币。

法律允许财政部铸造任何面额的铂金硬币。 所以美联储可以说不能不接受，因为他们会违反法律。

然而，该法律更多地针对纪念币，因此它可能会在最高法院受到质疑。 但如果乔·拜登真的想用这样的硬币继续下去，他可以威胁法官们，让法官们塞满法庭，将法官的人数从 9 人增加到 5 人，并由拜登任命新法官。

事实上，前任总统在 1930 年代为建立联邦储备银行所做的事情是在法院以违宪为由否决了这些计划之后建立的，因为宪法规定只有金币和银币是法定货币。

因此，实际上，如果总统如此愿意，就不会有真正的障碍，但实际上有三个主要考虑因素。

谁统治金钱？

现在的货币铸造是由商业银行作为股东的混合型和一般私人注册的中央银行完成的，瑞士除外 公开交易.

美国的这些商业银行有权获得美联储 6% 的利润，并且有权与公开任命的董事会成员一起制定利率的董事会席位。

因此，几乎每个国家的法定货币都不是公共或国家货币，而是就银行是私人市场运营商而言主要是市场货币。

这是一项受到高度监管的活动，所以国家在这方面有发言权，总统任命董事会主席，美联储的大部分利润都进入了财政部，但不是全部。

国家还通过法律要求这种私人资金（除了在萨尔瓦多只有一种这样的私人资金）被接受用于支付债务，包括作为债务形式的税收，从而使自己成为担保人。

否则，国家通常没有发言权，因此铸币税实际上被私有化了。 这是硬币中金属的价值与其面额之间的差异所产生的利润，或者现在是必须偿还的利息所产生的利润。

因此，关于一万亿美元硬币的讨论更像是对真正辩论的代理辩论。 国家应该能够印自己的钱吗？

关于完全储备银行的类似问题被提出来 瑞士公投 他们最终拒绝了。 公投组织者抱怨它的处理方式有偏见，但有一场有趣的辩论，最后我们反对它。

就一万亿美元的硬币而言，情况有点不同，因为人们可能会问，为什么政府在大流行紧急情况下借了大约 10 万亿美元，而不是印制它。

无论如何，我们得到了高通胀，这种印刷的成本，但我们没有得到铸币的好处，美联储取而代之，他们希望从通货膨胀的公众手中收回这一切，并有利息。

在这种紧急情况下，可能存在比当前关于铸币的辩论更强烈的论据，唯一反对它的批评是政府可能也想在非紧急情况下铸币。

好吧，他们很想借钱，当涉及到政府时，借钱基本上是在造币，但没有铸币税的好处。

随着美联储正在出售债券，这种情况现在可能会改变。 这实际上允许美联储烧钱。 如果它被铸造出来，你就不能再把它烧掉了，但美联储的借贷允许货币供应量的减少和增加一样容易。

除了利息。 这变成了永久性货币，被铸造出来，通常在任何给定时期只占资本的一小部分，但在大约 20 年内相当于资本。

因此，当前的基础货币供应量，即铸造货币，将在一两年内增加约 10 倍。 这意味着美元的价值将下降 10 倍，因此我们都需要为一加仑价值 10 美元的牛奶加一个零。

美联储既不能减少也不能延迟这一过程。 因此，拥有控制通胀工具的这种特殊好处只是短期的。 如果这 10 万亿美元被铸造出来，那么当前的高通胀可能就不会停止。 但是，在更长的时间范围内，它也没有停止，只是它发生得更缓慢、更分散，而不是立即、失控。

一些人还指出，这种法定私有化的另一个好处是美联储的独立性，但这种“好处”充其量是混合的，最坏的情况可能是灾难性的，就像 70 年代的纽约，实际上它在很大程度上是不存在的好处，因为政府可以说想借多少就借多少，如果美联储不同意，主席可以被解雇，或者国会也可以解雇整个美联储。

然而，关于通货膨胀的权衡并不是一件小事，而且由于在最近的历史中从未铸造过一万亿美元，我们知道它可能对价格产生什么影响吗？

克鲁格曼当然不这么认为。 无论如何，美联储印刷了 2 万亿美元，是 论点 2013 年。除了他们也可以取消打印，而你不能取消铸造。

因此，这种对通货膨胀的控制，以及通过铸币可能缺乏通货膨胀，是除了谁控制货币之外的第二个考虑因素。

然而，现代货币理论 (MMT) 会争辩说，你可以通过增加税收来取消造币，这会把钱从公共流通中拿走，尽管你不得不希望政府不会增加支出，因为它感觉从那些更高的税收中有点富裕。

此外，税收的增加可能会带来痛苦。 2022 年的资产崩溃部分是因为对最富有的人征收 5% 的资本利得税， 谁都卖了 就在税收进来之前。

然而，这是一种公平的税收，所以你能做什么，但将其作为增加或减少税收以控制通货膨胀的基本政策听起来不稳定。

铸造国会

反对这一万亿硬币的最有力论据是它让国会保持沉默。

不管对错，这些代表被派到那里是有原因的，他们目前正在做他们的工作。 你可能不同意他们的观点，但他们确实有一个非常明智的观点，即债务过高并且几乎无法控制地增加。

债务增加得越多，美元永久贬值的幅度就越大。 此外，可能是时候提出一些棘手的问题了。

乔治·布什 (George Bush) 于 2000 年成为总统时，美国处于盈余状态。代价高昂的战争造成了赤字，但现在我们处于和平状态，因为我们自己的军队和对乌克兰的任何援助与所花费的相比都是小数目在那些战争中。

那么，为什么我们没有恢复盈余呢？ 好吧，我们可能会朝着它迈进。 有一个 半万亿 2021 年增税。那是经济奇迹的一年，因此可能不会重演，但如果经济继续像现在这样增长，那么赤字可能会大幅缩小。

然而，可能需要考虑军事开支。 当然，从军事角度来看，各方面都有挑战，但美国需要比中国多4、5倍的开支吗？

由于那些战争，该预算被逐步增加，现在它们不再进行，如果不逐渐减少，那么可能至少会降低一点……这里可能是 200 亿美元或支付利息所需金额的一半。

因此，我们大胆地在政治上站队，但拜登的不谈判立场能坚持多久还有待观察。

在某种程度上，他说得有道理。 他是总统，民主党负责政策，但国会确实有权不再批准债务，所以在这个行政和立法完全分权的制度下，他不能完全负责政策。

共和党人将坚持多久还有待观察。 他们不能做的一件事是既争论这一点又支持特朗普获得候选人提名，因为特朗普也不断增加债务。

如果公众在某种程度上认为这只是政治活动，那么他们绝不会感到好笑。 然而，他们可能对进行辩论这一事实持开放态度，因为这是一件严肃而复杂的事情。

2013 年，共和党人将其拖到了最后一天，在最后一刻避免了违约。 在这个 2023 年，违约变得太可怕了，但这是技术性违约，而不是真正的违约，所以市场真的会关心吗？

一个更好的问题也是谁会受到指责？ 双方都是简单的答案，哪一方更多？ 好吧，人们可以争辩说共和党人应该获胜然后制定政策，就像人们可以说他们确实在众议院获胜一样，所以他们正在制定他们力所能及的小政策。

是时候真正谈谈了，尽管这是国内政治的高峰期，双方都有自己的论点，可以很好地满足他们的基础，所以它可能会再次进入最后一刻。

就加密而言，即使没有一万亿枚硬币，它也应该对加密基础发挥良好作用，因为它是非国家和非银行货币。

有一万亿枚硬币，它会玩到月球基地，但很难看到耶伦铸造它。 然而，她警告违约的后果，这可能会导致一些多元化，比特币在 2013 年期间表现不佳。

还有其他事件促成了这一登月，包括塞浦路斯银行和中国发现比特币后被迫削减成本，但从理论上讲，对美元失去信心并不会留下除欧元和加密货币之外的许多其他选择。

然而，很难看到它违约，而且共和党人显然没有授权这样做。 相反，他们可以赢得总统职位，然后在当前形势不至于让他们的选民希望看到市场对此有多认真的情况下实施削减开支。

但可以说，形势已经严峻到足以采取他们所采取的措施，因此不能完全责怪他们想要讨论此事。

解决方案是必要的，因为债务的增长速度不能像过去那样快于增长速度。 要么有一些实现增长的计划，也许我们在充分就业的情况下实现了良好的增长，尽管持续多久还有待观察，要么国家变得更小。

或增税，但那些会影响增长，这可能导致抵消涉及税收的地方。

或者当然只是打印那万亿美元的硬币。 毕竟比特币确实需要市值翻倍，所以我们不会出于自身利益而抱怨，但如果没有这种额外的帮助，它可能无论如何都会翻倍，因此，从更客观的角度来看，这种铸造可能不会解决确实需要降低的赤字问题。

因此，无论是铸币还是印刷，最终结果都是一样的，即货币贬值，比特币更可能贬值。

• SEO 支持的内容和 PR 分发。 今天得到放大。
• 柏拉图区块链。 Web3 元宇宙智能。 知识放大。 访问这里。
• Sumber: https://www.trustnodes.com/2023/01/23/a-trillion-dollar-coin-is-it-coming