另一个领先的 DEX 正在选择订单簿机制

作为应用场景最清晰、需求最强的DeFi板块，去中心化交易所（DEX）一直是最受关注、最具竞争力和最强资本效应的领域。

根据 The Block 的数据，过去两年 DEX 总量（仅包括现货交易）的增长非常明显。 自去年年中表现低迷后，DEX 的总交易量快速增长，162.8 月份的月度数据达到 XNUMX 亿美元的峰值。 虽然仍落后于中心化交易所（CEX），但其数千亿美元的市场规模显然不容忽视。

当谈到 DEX 的兴起和流行时，AMM 发挥了重要作用。

AMM 最初诞生于以太坊联合创始人 Vitalik 撰写的一篇论文“提高 X * y = K 做市商的前沿运行阻力”，并且越来越受到许多项目的欢迎。 例如，Uniswap 也采用 该模型。 “X * Y = K”的全新AMM原理打破了DEX复制CEX模型和报价的思维倾向，进一步为DEX提供了一种创新的方法。

据 Debank 统计，目前在 DeFi TVL 排行榜上位居榜首的 AMM DEX 项目多达 6 个，包括 Uniswap、Curve、SushiSwap、Balancer 电压等。 多个 AMM DEX 的集体涌现打破了 CEX 在加密货币交易市场，迎来了无需许可、开放、简单、高效的区块链交易成为可能的时代。

回顾当下，AMM DEX的爆发并非巧合。 首先，AMM DEX的特点（如开源、免授权）满足新兴项目对开放交易平台的需求，符合市场趋势。 其次，AMM DEX 直接的做市和交易方法降低了流动性提供者 (LP) 和交易者的障碍，让区块链“本地人”能够快速了解​​并参与到这些新角色中。 此外，流动性挖矿这一新的代币机制，为普通用户打开了获取项目早期代币的通道，从而为AMM DEX吸引源源不断的新鲜血液（用户和资金）。

如今，基于 AMM 模型的 DEX 区块链项目往往结合贷款和衍生品等金融服务，已成为 DeFi 系统中不可替代的基础设施。 它们支持基于它们构建的应用程序的运行和创新。 可以毫不夸张地说，如果没有 AMM，DeFi 不会像今天这样壮观，至少不会那么快。

AMM 无疑已被证明是非常成功的。 但作为一个只有三年半历史的全新机制，它也有一些缺点。 此前，Odaily 发布了一篇简述 AMM 在用户体验方面的短板，可 归结为“功能单一”、“滑点大”、“成本高、时间长”和“交易失败或抢先风险”四个方面。

第一个缺陷是功能有限。 AMM DEX 的报价和交易取决于掉期池的实时状态和变化。 在不添加辅助服务的情况下，绝大多数DEX只能支持闪购。 也就是说，用户只能依靠传统的挂单和撮合，以市场价格完成订单，而不能在理想的价格下进行挂单和交易。 因此，AMM 对用户来说不是很灵活或方便。

其次，AMM DEX 的流动性完全取决于目标掉期池。 当单笔交易规模对于掉期池来说太大时，往往会出现较大的滑点损失。 一种解决方案是将单笔交易分解为多个较小的交易，然后等待套利机器人在多个交易所固定价格，这显然会产生额外的运营成本。

此外，作为最适合区块链环境的交易机制，AMM在区块链上完成了从做市到交易的全过程。 因此，所有交易的确认都需要等待区块链打包，在网络拥塞的情况下可能需要相当长的时间。 区块链上的运营也意味着高昂的天然气成本。 对于小型交易者或流动性提供者而言，在很多情况下，交易或做市利润甚至无法覆盖其交易成本。

最后，由于用户必须等待他们的交易被打包，他们经常面临抢先问题，让矿工参与其中，尤其是在交易量较大的情况下。 此外，AMM DEX 的许多用户可能在某些时候遇到过交易失败。 15月下旬，Uniswap创始人Hayden Adams在推特上表示，Uniswap的历史交易失败率高达XNUMX%。

为了解决这些缺陷，提升用户体验，多家AMM DEX在各个层面进行了各种尝试。 例如，他们中的一些人选择将 Gelato 等智能合约作为触发工具来启用挂单，或调整 AMM 曲线以解决滑点问题，或部署在新层上以解决高交易成本和低速，或整合EDEN等反MEV方案，解决超前问题。

与此同时，其他 DEX 也在寻求测试订单簿的适用性，其效果已经在 DEX 中得到有力证明，并试图构建或整合订单簿市场。 其中，就有本文的主角——MDEX。

根据官方路线图，MDEX.COM于20年00月8日30:2021（UTC+XNUMX）推出订单簿功能，进一步提升用户的交易体验。 用户可以通过限价订单以期望的价格交易代币。 特定交易的成功与否取决于买卖双方的挂单情况，CEX 是什么，可以避免用户盯着市场。

DEX 的订单簿是由订单簿和 AMM 流动性池组成的技术创新，充分采纳了用户的建议。 这将解决市场上存在的订单深度不同导致交易失败的问题，给用户带来更好的交易体验。

作为HECO上的顶级DeFi项目，MDEX选择推出订单簿功能，这对整个DEX领域都具有里程碑意义。 此前，大多数选择订单簿功能的 DEX 项目都是市场份额低、资产有限、用户数量少的项目。 （注：dYdx虽然也使用订单簿，但主要以合约交易为主，现货交易量相对较小）。 MDEX 的出现标志着这一变化，代表了第一个使用订单簿功能的成熟 DEX 项目。 那么，订单簿真的能弥补AMM的短板吗？

虽然我们还需要等到周六才能真正试用MDEX的新功能，但CES的交易经验似乎表明，上述困扰DEX的所有缺陷都可以得到有效解决。

挂单是挂单机制最基本的功能。 它允许用户可以发挥自己的观察并采取先发制人的措施，以指定的价格挂单。 同时，固定价格也意味着AMM普遍存在的滑点、抢先等问题将得到极大缓解。 高交易成本的主要受害者是位于以太坊上的 DEX 项目。 MDEX虽然也部署在以太坊上，但其主战场是Heco——以低交易成本着称的新兴公链。 因此，MDEX 不存在过高的交易费用问题。

对于 DEX 生态中另一个关键角色流动性提供者（LP）而言，订单簿功能的推出意味着他们拥有了另一个全新的做市渠道。 在订单簿机制中，专业LP以更灵活、更频繁的方式做市，从而提高做市回报。 当然，MDEX 不会放弃其原有的 AMM 产品，普通 LP 可以继续在 AMM 池中赚钱。

DeFi 爆炸后，许多加密专家将 AMM 视为订单簿模型的系统升级。 然而，在我们看来，这是一个错误。 订单簿和AMM分别是CEX和DEX最成功的做市模式，没有可比性。 没有一个人比另一个人优越。 相反，它们只是提供了不同的用户体验。

订单簿模式本质上是一种主动的做市机制，而AMM是被动的。 它们不同的运行理念决定了完全不同的运行机制。 对于订单簿模型，它需要一个撮合系统来匹配市场上所有的挂单，而AMM机制只需要池中资金的流入和流出。 这种差异也意味着订单簿模型具有更高的灵活性，而 AMM 更通用，更适合普通用户。 此外，订单簿模型虽然功能更多，但AMM的可组合性更强。 一言以蔽之，两者都是为了满足用户的实际交易需求，但具体采取的方式不同。

在 DeFi 诞生之初，市场需要一个开放、简单、易于推广的交易产品。 因此，AMM 完全符合要求。 但随着 DeFi 基本功能的成熟，用户对更多样化服务的需求越来越大，这对订单簿机制具有吸引力。

我们认为DEX必然是使用订单簿机制的方向。 MDEX 不是第一个。 也不会是最后一次。

资料来源：https://zycrypto.com/another-leading-dex-is-choosing-the-order-book-mechanism/