结论是：过去几年银行即服务 (BaaS) 的范式转变正在重塑传统银行业务。但在许多 BaaS 公司开创的发展过程中，监管和合规性的裂痕已经出现
并揭露了一个警示故事：传统特许经营者维持的监管机制仍然脆弱。如果特许持有人不精通技术，BaaS 公司和利用它们的品牌就有可能违反客户的信任。
在去年夏天金融科技商业周刊的一篇文章中，
“随着对 BaaS 的监管审查越来越多，谣言四起，” Jason Mikula 写道：“随着消费者金融科技和‘嵌入式金融’的爆炸式增长，许多非金融公司开始在其应用程序和产品中包含类似银行的功能，这是一个新的市场
机会出现了：抽象化与银行合作的复杂性。”
从金融创新的角度来看，这一切都很好，但它也给这些金融科技领域埋下了一些问题的种子，这些问题现在已经引起了监管机构的注意。 BaaS 的演变是因为
金融科技公司渴望创新，自然也希望从中获得丰厚的利润。但存在一个结构性问题：许多特许经营者不具备必要的技术知识，而且对他们正在处理的海量毫无准备。
这些雄心勃勃的金融科技公司。这种关系在一个关键方面是不平等的：传统银行成为科技公司比以技术为中心的初创公司在监管合规性方面要困难得多。这种动态正是暴露的
监管机构现在关注的双方的风险和盲点。与监管机构发生冲突的后果是，金融科技公司与其客户建立的信任关系面临严重磨损或完全消失的风险。
这些金融科技公司的技术先进性和复杂的流程意味着传统银行对其自己的账户缺乏所需的可见性。由于他们不会讲技术，这些老派的特许持有者正在把他们的声誉
与监管机构保持一致。
评论美联储副主席迈克尔巴尔的
在布鲁金斯学会演讲 今年夏天早些时候，OCC 代理主计长 Michael Hsu 提出了这些非常尖锐且具有启发性的问题：银行服务对金融科技压力的抵御能力如何？当金融科技失败时会发生什么？银行和企业怎么样
金融科技模式发生变化以及如何协调不兼容问题？谁对出现问题时发生的情况负责？这些问题对于金融科技公司及其客户银行来说是一个炙手可热的话题。正如《金融科技商业周刊》文章中报道的那样，两个这样的
特许控股银行已经遇到了此类问题。 Blue Ridge 和 Evolve 迅速扩大了金融科技客户群，但遇到了监管机构的“严重问题”。 “加强审查的影响[已经看到]许多银行放慢了
或者完全停止引入新的 BaaS 客户，”文章指出。
这些监管问题为具有前瞻性的金融科技初创公司提供了一个机会，让它们可以通过既是科技公司又是特许持有人的方式来开辟一条完全不同的道路。 我想到了两个例子：
柱及
蚱蜢;前者自称是“开发商基础设施银行”，后者是“服务小企业、初创企业和投资者的客户至上的数字银行”。这些银行提供的模式使持证人充分参与其中
银行即服务模式。
Column 和 Grasshopper 的意思是：从第零天开始，我们将拥有该章程，并且我们将在其基础上构建技术中间件。对于这些创新型公司来说，整个银行框架——合规、风险管理、财务
犯罪 (KYC/AML)、支付、客户产品、财务、总账、客户产品及其 UI 与他们的定制、专有、尖端技术完全一致。
其他受监管的金融服务领域也存在类似的机会，例如投资银行业务。在 FINRA 注册的经纪自营商平台从一开始就是数字化的，能够为其投资银行家提供额外的服务
从监管合规角度显着降低风险的客户。
在投资银行和经纪自营商领域，该行业从真正讲技术的特许持有人中受益匪浅。我们认为这是一个非常积极的发展。这正在推动银行业的发展，并为银行业提供了独特的机会
投资银行监管科技真正推进其运作方式。
特许持有人在促进富有远见的金融科技公司创新和压缩银行模式方面发挥着基本而关键的作用。情况永远如此。但那些能流利地讲技术的人——事实上，他们自己也会讲技术
那些同样的金融科技公司将在长期的竞争中获胜，从头开始重新定义这个行业。
