符文克里斯滕森赢了。 但现在真正的比赛开始了。
这是 MakerDAO 成员刚刚结束的投票的结果，以及对 DeFi 社区影响的强烈反对。
DeFi No. 1 协议的成员以压倒性多数投票赞成根据 MakerDAO 创始人 Christensen 在 XNUMX 月制定的 Endgame 路线图对项目结构进行重大改变。
糟糕的建议
但是， 投票，民意调查 #882 受到 web3 行业知名人士的抨击，他们表示只有 15% 的流通 MKR（Maker 的治理代币）被调动投票。 此外，克里斯滕森委托的选票代表了近四分之三。合理的批评），” 说过 Hasu，MakerDAO 治理代表和 Flashbots 的战略负责人。
然而，克里斯滕森表示，选民参与是他几个月前提出的问题之一，也是他提出的一系列改革的核心。 “自从 Maker 基金会解散以来，很明显，缺乏选民参与和开放式治理的复杂性是 Maker 和 DAO 的生存风险，”克里斯滕森告诉 The Defiant。“克服这一根本挑战是残局计划的目标旨在通过使用分散机制（例如选民激励）来解决有限且不可变的治理复杂性范围，并用基于绩效的激励措施（例如收入分成以及其他制衡）取代不负责任的黑匣子预算。”
代表
MakerDAO 的资产负债经理 Sebastien Derivaux 分享了 data 显示四分之三的选票是由克里斯滕森支持的代表投票的。
“虽然有 122 人投票，但只有一个人很重要，因为他代表了 63% 的营业额，如果我们使用影响力，则为 74%，”Derivaux 在推特上写道。 “不一定要这样，因为 MKR 在持股方面非常分散，只是人们不投票也不委托。”
这一事件只是 Maker 努力平衡其合作治理模式与产生收入增长的必要性的最新爆发点。 与此同时，在 Tornado Cash 制裁和稳定币暴露于华盛顿的执法行动之后，Maker 和 Christensen 正在努力寻找解决监管风险的最佳方式。
MakerDAO 是一种抵押债务协议，允许用户用抵押资产铸造其 DAI 稳定币。 根据数据，它是最大的 DeFi 协议，总价值锁定为 $7.5B 挑战终端.
提案套件
25 月 80 日，Endgame Prelaunch Maker 改进提案集以 XNUMX% 的支持率通过。 根据克里斯滕森的说法，该民意调查代表了一系列彻底改革 MakerDAO 结构的提案 残局 论文。
在 Endgame 中，克里斯滕森感叹 Maker 的 分散治理 由于选民的冷漠、派系利益的竞争以及 MakerDAO 运营的日益复杂性，它失败了。 他呼吁将 Maker 重组为一系列自给自足的 MetaDAO，这些 MetaDAO 将自主开发自己的商业模式和增长战略，并并行运作。
每个 MetaDAO 都会有自己的代币和投票委员会，通过收益耕种发行代币来激励治理参与。 该结构还将允许 Maker 通过指定特定的 MetaDAO 来划分和管理风险活动，例如现实世界的资产借贷。
MakerDAO 现在将启动六个 MetaDAO “集群”，负责开发 MetaDAO 的治理流程。 Maker 还将创建一个“Protocol-Owned Vault”，负责积累 stETH，并扩大项目基于 DAO 的治理范围，包括与 MetaDAO 相关的问题。
这些提案还将对入职和离职抵押资产的治理从 Maker 现有的治理结构转移到其战略财务、风险和 CES 核心部门。
现实世界资产
然而，由于投票计数低以及克里斯滕森对参与代表的影响，该投票在很大程度上在社交媒体上遭到了抨击。
哈苏在推特上说：“一个如此巨大变化的提案……协议的每个部分都可以在不到 15% 的投票参与下通过，这真是令人作呕。” “如果有 50% 的法定人数，至少 [Christensen] 需要游说并说服其他持有者通过他的提案……我希望其他项目能够以 MakerDAO 发生的事情为教训，并制定一个交错的治理体系。”
Fortunafi 的首席执行官尼克·加西亚表示同意。 “当前令人沮丧的协议治理状态的主要例子，”他 啾啾. “你不能像这样修复治理层。 它必须从头开始重建。”
当前令人沮丧的协议治理状态的主要例子。 您不能像这样修复治理层。 它必须从头开始重建。
尼克·加西亚
伦敦商学院区块链协会是投票反对该提案集的代表之一。“我们现在看到的 Maker 最重要的问题是对其首要目标/战略目的缺乏共识，” 啾啾 社会代表朴Y。 “不幸的是，Endgame 引入了新的复杂治理功能，不一定能解决这个核心问题。”
Endgame 计划还寻求为 Maker 的现实世界资产采用制定路线图。
监管风险
Christensen 最初的 Endgame 计划赞扬了 RWA，认为 MetaDAO 为 Maker 提供了更有效的结构，以增加其在现实世界机构中的曝光率并使其收入来源多样化。
然而，在美国财政部之后 对 Tornado Cash 的制裁 提示中心 黑名单 38 个持有 USDC 的钱包，Christensen 改变了主意，并断言包括集中式稳定币在内的 RWA 可能构成监管风险的危险来源。
An 更新后的版本 Endgame 计划的作者认为，MakerDAO 应将其 RWA 敞口限制在不超过 25% 的范围内。 Christensen 还表示，Maker 可以在三年内自由浮动 DAI 兑美元，这引起了 web3 社区中许多人的反对。
[嵌入的内容]
“在我们看来，放弃价格稳定以追求 RWA 似乎是一个可怕的权衡，”Park Y 认为。 Maker 的核心产品是 DAI，这意味着价格稳定应该是其第一目标。 浮动会导致信心丧失，这对我们的危害更大。”“我们认为在进行这种权衡时可以有一个可行的中间立场——也许可以让 MakerDAO 建立一个多元化的抵押品组合，包括 ETH、stables、其他链上资产，RWA，而不是两者的极端，”Park Y 继续说道。
“只有在脱离实际 DAI 的情况下，残局才是糟糕的，” 说过 曲线金融，TVL 的顶级 DEX。
现在是 MakerDAO 重组的关键下一阶段。
负目标率
随着第 882 号民意调查的通过，MakerDAO 预计将在三种不同的策略之间进行投票，以管理其 RWA 敞口和 DAI 的挂钩：“鸽子式”、“鹰式”和“凤凰式”。
在假设监管威胁较低的 Pigeon Stance 下，不会对 Maker 的 RWA 敞口设置任何限制，并且 DAI 与美元的挂钩将至少维持两年半。
Eagle Stance 将导致 DAI 在同一时期后自由浮动，可能与旨在减少代币需求的“负目标利率”同时出现。 Phoenix Stance 将禁止任何风险加权资产风险敞口，“以确保最大限度地保护免受监管打击。”
