简单来说
- 区块链平台 reNFT 允许用户出租其不可替代的代币，例如 CryptoPunks。
- 这引发了关于“复制粘贴”数字图像是否可以被视为犯罪的更广泛讨论。
不可替代的代币（NFT）最近在以太坊主网上推出了名为 reNFT 的租赁协议，允许用户“出租”像 CryptoPunks 这样的资产。
虽然在概念层面上很有趣，但这项新服务引发了一个触及 NFT 领域核心的关键问题：为什么不直接复制和粘贴呢？
“加密朋克所有者签署了一项特殊交易。这项交易遵循租户权利协议，该协议授予在最多 99 天的固定时间内将 CryptoPunk 显示为您的头像的唯一许可。” 加密朋克出租 平台的常见问题解答部分。 “租户可以在 Twitter、Discord、NFT 市场以及朋克用户聚集的任何其他社交平台上以头像形式展示他们租用的朋克。”
换句话说，reNFT 创建了一种许可服务，让人们可以付费借用和展示他们的朋克化身。
当然，许多人已经指出，用户可以将 CryptoPunk 头像保存为图像文件并将其上传到各种社交媒体平台上 - 那么为什么要付费呢？
根据 CryptoPunk.rent 的说法，这是因为复制他人的 NFT 实际上就是盗窃。
“我不能右键单击保存一个加密朋克并将其用作我的头像吗？ 您有能力做到这一点，就像您有能力保存某人的照片并将其用作自己的照片一样。这被称为盗窃某人的财产，”常见问题解答声称。
JPEG 的产权
从传统版权法的角度来看，CryptoPunks 持有者的权利实际上受到了一定的限制。
这是因为，例如，当您购买一件实体艺术品时，这正是您所得到的——一块可以放在墙上欣赏的实体画布。然而，你得不到的是图像本身的知识产权——默认情况下，这些知识产权通常保留在原画家手中。
说起 解码提供全方位服务的企业律师事务所Anderson Kill合伙人Daniel Healy也指出，拥有NFT并不自动意味着拥有底层知识产权。
“CryptoPunk 图像创建者（拥有未转让给 NFT 买家的版权）和 NFT 购买者/所有者（拥有代币和图像副本）之间存在差异。此外，人们普遍认为，画作的买家并不获得画作的版权，但有权展示所购买的复制品，”希利说。
确实，根据 美国版权局， “作者也是版权所有者，除非有书面协议，作者将版权转让给其他人或实体，例如出版商。”
因此，NFT 的创建者（本例中为区块链初创公司 Larva Labs）才是 CryptoPunks 知识产权的真正所有者。希利说，这意味着他们有合法权利停止对其艺术品的某些用途。
“可能 Larva Labs 为程序员创建图像付费，和/或两个所有者从一开始就在 Larva Labs 中建立了版权所有权。无论哪种情况，Larva Labs 都将拥有出售 NFT 的图像的版权，”他说。 “除非 NFT 的购买协议包含部分版权的转让。”
Healy 补充说，目前还不太清楚 NFT 购买者实际上拥有哪些权利，除非购买协议中明确说明了这些权利。
对于任何一方来说，侵犯版权都归结为非法复制，版权所有者可能会要求法定损害赔偿。
复制 NFT 是否违法？
CryptoPunk 的购买者/持有者可能可以出借或出租他们购买的图像和代币，就像一幅画的所有者可以让其他人展示该副本一样。
但除非他们在购买时获得版权，否则他们将无法出租或出借多份副本。
这也是 有些 CryptoPunk.rent 的常见问题解答中反映了这一点，该常见问题要求贷方“不要在[社交]平台上使用自己的朋克，而租户有权使用朋克。”
“租赁者只能拥有 NFT 购买者所拥有的权利，这可能只是展示权。因此，商业用途必须符合狭窄的使用限制，但我不确定我是否可以完全排除它，”希利说。
那么，保存 CryptoPunk 的图像是否可以被视为盗窃？
“这可能不是大多数知识产权律师所描述的，但它正在夺取或盗窃知识产权。已经存在一个无需支付许可费即可使用图像和音乐的执法行业。 YouTube 长期以来一直是他们寻找侵权者的地方。右键单击并获取副本实际上就是复制受版权保护的内容，”希利辩称。
“我预计 NFT 所有者会追究侵权者，尤其是当 NFT 销售价格如此之高时，”他总结道。 “问题可能是版权所有者是否确实追求它们。他们可能需要[追求]以维持市场价值。”
来源：https://decrypt.co/77872/cryptopunk-owners-have-new-way-make-money-renting-out-their-avatars
