以太坊首席科学家表示，治理代币以牺牲用户为代价让鲸鱼受益
以太坊颇具影响力的联合创始人兼首席科学家 Vitalik Buterin 发表的批评可能会使基于代币的治理的未来陷入混乱，他表示，去中心化投票系统正在以代币持有者的利益为代价让鲸鱼受益。
虽然 Buterin 说 DAO 应该促进社区治理，但他 争论 代币的价值不应与其民主效用挂钩。 他还指出，与经验丰富的投资者和风险资本家相比，大多数散户交易者所使用的杠杆可以忽略不计，并警告说，代币化治理可能会使 DAO 容易受到特殊利益的影响。
结构正确
“只有千万富翁和对冲基金（包括攻击者）才认为这是一笔好交易，”Buterin 说。
但 Buterin 的立场与 DeFi 项目的任何成员的立场相冲突，他们认为治理代币赋予的权利对于区分 DAO 与中心化实体具有无价的价值。
MakerDAO 增长核心部门的 Corina Dolghier 告诉 The Defiant，治理代币允许项目以透明和去中心化的方式进行集体决策。
“这就是他们与拥有股票的不同之处，”多尔吉尔继续说道。 “当结构正确时，治理代币是一种工具，它使我们能够根据加密、DeFi 和 web3 所建立的去中心化理念来运营一个组织，而不是闭门造车做出决定，没有人知道真正发生了什么”
Dolghier 还认为，治理权并不是推动 MakerDAO 的 MKR 代币价值的主要力量。 “在我们的例子中，MKR 的价值取决于 DAI 的成功，DAI 是最初的去中心化稳定币。”
做出改变
Balancer 的战略顾问 Beth Haddock 表示，虽然基于代币的治理模型并不完美，但它们使项目社区能够提出建议并指导 DAO 的未来运营和结构。
“就像在政治制度中投票一样，你要么相信你的选票很重要，要么你决定你不能有所作为，”哈多克告诉 The Defiant。 “如果你相信 DeFi 和集体参与的力量，那么就有机会合作、倡导和捆绑个人投票。”
Hashflow 的创始人兼首席执行官 Varun Kumar 认为，治理代币正在重新定义群体决策的制定方式，与遗留机构中的小型集中管理实体并列。
如果你相信 DeFi 和集体参与的力量，那么就有机会合作、倡导和捆绑个人投票。
贝丝·哈多克
虽然 Kumar 承认基于代币的治理仍处于早期发展阶段，但他乐观地认为这些系统将成熟为有效社区规则的工具。
“从长远来看，能够适当权衡分配的代币经济学和治理框架将允许进行适当的社区治理，”Kumar 说。
杰瑞德·格雷 主厨 Sushi 同意治理权不应推动对代币价格的投机。
Gray 告诉 The Defiant，尽管由于大型代币持有者对 DAO 决策的影响力过大，现有的基于代币的治理流程并不完善，但 DAO 在以较少的资本资源最大化社区成员的投票参与方面做得还不够。
“我们需要更好的模型，但我们必须促进每个模型的最大参与，以更快地迭代出最好的模型，”格雷说。 “尽管模型不完善，但我们应该尊重小股东的参与并鼓励他们的参与。”
价格与治理
最近的寿司 提案 旨在通过受 二次投票 由 Gitcoin 的资助推广的过程。 如果通过，投票权将通过发行给锁定代币的 SUSHI 持有者的“股份”来分配。
“DeFi 长期以来一直认为代币价格和治理应该联系在一起，这可以在许多非创收协议中看到，这些协议依赖于叙事来抽取他们的代币，”该提案的作者说。 “该提案旨在引入控制分离，以确保成功的代币经济以及诚实和健康的治理。”
以太坊第二大 Layer 2 网络 Optimism 也寻求对传统的基于代币的投票进行创新，通过引入双层治理系统来限制大型资产持有者的影响。
[嵌入的内容]
Optimism 治理分为代币之家：某些经济和技术参数由传统的“一币一票”系统管理，以及公民之家：使用基于身份的“一人一票”就协议和公共产品资金做出决策的机制。
“如果可以简单地购买投票权，投票机构可能并不总是与他们管理的项目的长期激励保持一致，”乐观基金会总经理 Bobby Dresser 告诉 The Defiant。 “这就是 Optimism Collective 被设计为使用两院治理系统的原因之一……我们相信这种两院系统是一种强大的新模式，可以减少财阀对加密货币治理的影响。”
XDAO 的首席执行官 Vlad Shavlidze 也认为 DAO 应该利用身份协议来限制每个人只能进行一次治理投票。
“一个有意义的治理模型必须建立在以不同方式平衡话语权的基础上，”Shavlidze 说。 “让治理对所有参与者公平的最简单方法很简单：一人一票。”
