随着比特币的上涨，以太坊滞后

这一表现可能会开始巩固比特币作为某种避险资产的行为的变化，至少是暂时的，因为在整个一周里，比特币一直在上涨，而股市却在下跌。

以太坊目前也已升至 3,600 美元附近，但其比率从 0.066 以上降至 0.07 BTC，相差约 1,500 美元，但以太坊通常紧随其后。

为什么会滞后？第一个解释是，以太坊一直在上涨，而比特币则落后。 NFT 的繁荣、燃烧、权益的增加、defi 的扩张及其空投都促成了 eth 的比率快速增长，因为它引领了这场秀。

现在轮到比特币参与这场持续的乒乓球比赛了，13 年发布白皮书时，这头狮子似乎在万圣节临近 2008 岁生日时苏醒了。

就像其他青少年一样，比特币也不太知道自己想做什么。是金钱，是商品，是投机性投资，是革命，还是像某些爷爷所说的那样，只是一个白痴， 圣战者耶稣和基督.

除了爷爷的废话之外，这可能就是全部了，而且它甚至还没有形成最终形式，目前企业媒体的解释是，也许比特币 ETF 的批准就是它的原因。

这可能只是一小部分，更小的部分是 GeeGee GiGi 或 GG，或者 SEC 主席加里·詹斯勒 (Gary Gensler) 表示他不会禁止它。

狮子币很少被允许出现在这些页面上，但神王杰伊·鲍威尔（Jay Powell）说了类似的话可以让爷爷们放心，其中一些人说政府刚刚禁止了狮子币。

一些消息较少的人可能很担心美联储也可能对加密货币实施中国式的银行封锁，但在自由的土地上，司法独立首先必须为此而牺牲，如果发生这种情况，我们将面临更大的打击。问题比在加密波上享受乐趣更重要。

你可以说一些银行持有 玉米矿床 也可以成为贡献者。不过，现在还不是 2013 年，当时我们正试图找出如何真正保护密钥的安全。把它切碎然后放在你的鞋子里。

根本原因可能是中国的叙述性问题以及整个法定体系的变化。几周前，我们感到很困惑，当时比特币似乎只是追随股票走势，而所有房地产危机仍然在持续。

事实证明，我们可能猜对了。这只是婴儿潮一代交易者的暂时投机行为，无法长期持有，因为比特币的固定限制最终会激发原始供应和需求的力量，如果银行业存在一丝担忧，需求就会逻辑上上升。

比特币充当股票总是不自然的，因为比特币本身就是商品，而股票是一种抽象的、人为的创造物，试图反映商品的表现，但如果你买了苹果手机，那并不一定要反映在苹果股票上。而如果您购买比特币是因为您想将其发送给萨尔瓦多的父母，那么您的行为将直接反映在价格上。

然而，比特币上涨的背景之谜可能是关于货币本身性质的更深入的理论，以及供应和需求的非常不被重视的影响，这种影响似乎比简单的 -50% 供应意味着 +50% 价格产生的影响要大得多。经济学教科书上讲授的。

这可能部分是因为区块奖励被锁定三个月，而比特币延迟了变化的影响，也许是为了给人一种什么都没有改变的感觉。

然而，这种感觉的逐渐变化最终会显现出来，但如果说所有的叙述都是对减半力量的装饰，这似乎有点人为。

这是因为实验不是孤立的，而是与自然存在影响需求的因素相结合的。因此，减半可能更像是一个乘数或放大器，其中需求的微小积极变化转化为巨大的行动。

需求的一个可能非常小的变化是稳定币是银行的建议。 GeeGee 传唤 Circle，真正的原因可能是政府想要控制美元代币。

问题显然是这样的特权会带来什么责任。鲍威尔似乎注意到了我们的意见，因为现在进行监管还为时过早，因为最好为更多竞争的兴起和整个事情的成熟提供一些空间。一旦事情达到可能的系统规模，可能所有稳定币的市值达到 1 万亿美元，那么鲍威尔、公众和国会将不得不努力解决此类代币是否应由美联储提供担保的问题。

然而，一种观点开始成为主流，即美国政府的某种腐朽或无能正在恶化，特别是一些人认为这是因为同一官僚泡沫中太多的集体思维，新思维、新想法让仅凭野心或愿景，几乎不存在。

美国无法承受这种情况太久，因为当精英统治消亡时，整个体系就会崩溃。因此，你希望官僚机构中一些有能力的千禧一代能够尝试做出一些改变，以使系统更加敏捷、反应更快、更能适应变化。

现在我们必须处理现状，就我们而言，如果他们愿意，他们甚至可以禁止所有稳定币，因为这意味着所有价值都将进入比特币和加密货币，而这些价值将更多地用作货币和加密货币。所以把价格定得更高一些。

相反，如果他们想对它们进行监管，就必须由适当的机构在适当的权力和授权下以适当的方式进行，这样不会让公务员在下雨时受到指责。

例如，我们不通过执法来执法的原因是，每个案件的事实都是独一无二的，并且在被挑选执行的人中必然有赢家和输家。

例如，Circle 是一家银行吗？银行吸收公众存款，然后有权通过贷款直接印钞。对于这种特权，即使拥有打印权，进入壁垒也可能太高。

像 Circle 或 USDc 之类的功能受到的限制要大得多，因为首先没有打印的权利。理论上，当像 GG 这样的人发行由债券而不是法定货币支持的代币时，他们可以说他们“打印”。然而，这仍然不同于通过贷款直接印钞。

因此，货币监理署 (OCC) 开始为更有限的货币活动颁发金融科技章程，但仍包含一定程度的信任，例如 USDc，其中“转换器”处于受托人地位，因此对于这种中心化的稳定机构来说，也许最终你会认为是政府担保，这意味着监管。

然而，金融科技宪章在法庭上陷入困境，因为老牌银行试图推迟或减缓颠覆，整个“金融而非银行”行业陷入了困境。

碰巧拜登似乎是一位反创新总统，因此 GeeGee 似乎正在利用缓慢发展的适当法律体系来进行有效的巫术。

根据 1933 年《证券法》，银行不受 SEC 管辖，不受投资禁令或筹款方面的所有限制。

早在1933年，还没有金融科技，所以国会没有考虑是否豁免它们。但从技术上讲，根据法律，如果不能豁免，那么GeeGee。然而，就法律精神而言，它们既是银行又不是银行，因此国会应决定 SEC 或 OCC 或某些金融科技监管机构是否对它们拥有权力。

GeeGee 已经说了很多，但想必他并不希望担任主席太久，因此他正在尽力揭露官僚机构的无能。

这为欧洲和伦敦提供了一个机会，它们本身必须考虑拥有集中托管人或“转换器”的欧元代币或英镑是否应该像银行存款或其他方式一样受到政府担保，达到一定数额，以及应如何监管它们以尝试和解决转换器的信任位置。

就这个领域而言，我们拥有所有 DAI 和 sEUR，甚至现在还有 cCHF 和所有其他不太需要信任的算法稳定器，因此不需要监管，因为没有一个位置可以滥用这种信任。

唯一合理的规定是“确保代码没有错误”，但这有点不可能，我们发现如何达到最大程度保证的唯一方法就是从小处开始，看看是否有人采取智能合约中“存入”资金的“赏金”。

然而，总的来说，就加密货币而言，这些都是很好的“问题”，因为它给了我们一个更新法律的机会，使它们更适合数字时代，也让加密货币对于中心化实体而言更加舒适。

就去中心化实体而言，它们取代了很大一部分信托或信托职位，而这是所有这些法律和法规的全部基础，因此是否应该有任何法规以及哪种法规只能在国会经过合法程序后才能接受或符合国家宪法的其他立法机构。

如果没有它，对于一个官僚或一个官僚实体来说，决定整个全球经济的形态或方向的风险太大，而任何此类主张可能不会得到编码人员的认可。

因此，这对比特币来说实际上是个好消息，随着比特币在五个月内创下新高，奥地利经济学院仍然需要教给我们多少东西。