将工作与政治混合的想法一直是一个令人担忧的话题，而且
可以理解的。 大多数公司在这两个平台上都有客户和员工
政治光谱的终结，保持中立通常是确保
各方都感到受到尊重和舒适。 他们说永远不要讨论宗教或政治
在晚宴上； 好吧，同样的规则可以应用于市场或工作场所。
问题是，“政治”是一个涵盖广泛主题的词，在某些情况下
指出每个人——甚至是公司领导——都需要划清界限。 中立并不总是
一个选项。
例如，考虑一个假设的基础设施法案正在通过
国会。 由于多种原因，这是我们可能不会在工作中讨论的政治。 它
可能是一个敏感话题； 双方可能会有极端立场
关于该法案是否应该通过、调整或完全阻止的问题。 是吗
企业对此采取公开立场是否必要？ 除了少数小众
企业，可能不会。 公司可以（而且经常应该）保持中立。
但是当它是一个人权问题时呢？ 战争？ 种族灭绝？ 这些话题，
在全球舞台上，通常被认为是政治，但它们可能会影响很大一部分
以比我们考虑的其他政治问题更深刻的方式吸引客户。 这
因此，是否保持中立的决定要复杂得多。 一些
公司选择采取政治立场； 其他人坚持“留在他们的车道上”，并且
只关注他们的产品或服务。
但是，当然，问题在于：产品和服务。 如果一个公司的产品
或服务直接影响、受益或连接到手头的问题？ 是中立的立场
那时真的有可能吗？ 还是中立意味着同谋？
尤其是科技公司，必须考虑这个问题。 我们不能假装
我们创造的产品并没有在全球舞台上用于各种用途——有些
积极的，有些彻头彻尾的邪恶。 但如果我们的工具被政府使用
犯下战争罪，我们真的可以说我们是中立的吗？
您的工具是如何使用的？
我们必须做得更多。 科技行业的一些庞然大物有淫秽的金额
对世界范围内的文化、传播、法律和政策的权力。 有了那种
权力，中立是不可能的。 但这究竟意味着什么？ 这意味着技术
公司需要对其工具的使用方式拥有更多自主权。
这可以从像撤回业务这样简单的事情开始。 如果一家公司是
向故意造成伤害的实体出售产品或服务——以及，
更糟糕的是，使用这些产品或服务这样做——该公司选择了一方。
他们不是中立的。 科技公司需要认识到这一点并做出努力
决定退出此类业务关系。
我自己的公司最近就是这样做的。 我们相信我们有责任站稳脚跟
与乌克兰人民一起反对俄罗斯，我们已采取相应措施。 我们没有
不再与支持俄罗斯的公司开展业务，我们提供 服务
免费 对于那些积极支持或在乌克兰实地支持的人。 否则将是
无异于支持俄罗斯入侵； 根本没有中立的选择。
为什么商界领袖似乎认为，如果涉及利润，道德就不再存在？
存在？ 这种心态掩盖了所谓中立背后的真正原因：如果利润是
牵扯其中，很多领导根本不关心其他任何事情。 也揭示了一定的
短视是因为，老实说，短期内损失利润是有原因的
从长远来看，这样的做法通常会对您的业务有所帮助。 客户关心
这些东西，他们不会善待支持恶劣行为的企业
暴力。
但当务之急远不止于此。 当今如此多的科技公司发挥着至关重要的作用
在全球传播中的作用，这对政治、政策和
真正的人权问题正在上演。 然而这些公司——社交媒体公司，
内容平台等——似乎都希望尽可能保持中立。
我们不能两全其美。 中立不可避免地会偏向一方或另一方。 作为
作家、诺贝尔奖获得者、大屠杀幸存者埃利·威塞尔总结得如此简洁：
“中立有助于压迫者，而不是受害者。”
我们生活在万物数字化的时代，在变革的各个方面
全球社会掌握技术创新。 这很强大——令人兴奋，甚至——
并且可以真正让这个世界变得更美好。 这就是为什么我们这么多人进入科技行业
第一，不是吗？ 为了那个希望。 那种快感。 但如果
我们所取得的技术进步只会助长仇恨、威权主义或战争之火。
我们必须对我们正在创造的技术负责； 企业必须做得更多。
我们必须使用我们掌握的令人难以置信的工具来帮助被压迫者并放弃这一点
永远“中立”的追求徒劳无功。
中立是懦弱。
