我喜欢博客圈里有一种协同作用的感觉。 首先，我抓住了 尼克希尔的报道 对 Instant Articles 的 Meta 结尾支持，它是用于精简高性能新闻文章的专有格式。 他还将其与谷歌对 Instant Articles 的回应 AMP 的类似消亡进行了比较。
然后我遇到了 Chris Coyier 的新作品 他接着讨论了内容联合专有模型的大问题，无论是 Meta Instant Articles、Google AMP 还是 Apple News：
[T]这就是工作 作为发布者：将您的内容发布给尽可能多的人。 如果联合成另一种格式是人们所在的地方，那么这可能是值得的。
[...]
如果您是出版商并遵循了这一点，那只是我们的工作心态，即无论人们在哪里提供内容（这非常诱人），现在您已经采用了 4-5 种格式，其中没有一种是非常“自动”的。 这还不包括视频、音频、社交媒体以及所有其他已成为内容制作者工作的东西。
如果我们有一些标准来以稀疏、高效的方式解决内容联合，而不需要企业驱动的专有格式的开销。 哦，等等，我们永远有一个：
从字面上看，我上面提到的那些大玩家都不像 只需给我们您的 RSS 提要，其中，回头看，是一个小香蕉。 RSS 解决了他们试图解决的许多相同问题 […]。
然后是什么 Jim Nielsen 分享了 关于他在个人博客上创造阅读体验的工作，强调用户的偏好内容的“保真度”：
换句话说，而不是去
text.npr.org当你想要精益体验时，你总是去npr.org但是您将“保真度偏好”设置为“低”。 理论上，这会向 NPR 发送一个标头，表明您想要网站的“低保真”版本，例如纯文本。
哦，我的天哪，这是一百万次！ 内容驱动型网站（CSS-Tricks 的浪潮）不仅让用户能够决定他们想要的体验有多“丰富”，而且以一种利用 HTML 的力量的方式来做到这一点，这有多酷？使其发生。 Jim 的实现在构建时推出了同一篇文章的不同版本：
.
├── index.html # default
├── _fidelity/
├── low/
│ └── index.html # text-only
└── med/
└── index.html # minimal一旦用户做出选择，重定向就可以解决问题。 Jim 对如何改进构建过程有一些想法，这样他就不需要为每篇文章生成 JSDOM 文档，同时执行额外的工作来去除内容。 但这是一个好主意，开始吧！
三天之内的三篇文章，都围绕同一个想法，但角度、想法和解决方案不同。 写博客很酷。 （RSS 也是如此！）
