比特币是通胀对冲工具吗？ 对比特币作为货币叙事的批评

这是斯坦福大学研究生 Taimur Ahmad 的一篇观点社论，关注能源、环境政策和国际政治。

---

作者注：这是三部分出版物的第一部分。

第 1 部分介绍了比特币标准，并评估了比特币作为通胀对冲工具的作用，更深入地探讨了通胀的概念。

第 2 部分重点介绍当前的法定系统、货币是如何创造的、货币供应量是什么，并开始评论比特币作为货币。

第 3 部分深入探讨了货币的历史、货币与国家和社会的关系、全球南方的通货膨胀、支持/反对比特币作为货币的进步案例以及替代用例。

---

比特币作为货币：进步主义、新古典经济学和替代方案第一部分

序幕

我曾经听过一个故事，它让我踏上了尝试理解金钱的旅程。它是这样的：

想象一下，一位游客来到一个乡村小镇并住在当地的旅馆。与任何受人尊敬的地方一样，他们需要支付 100 颗钻石（这就是该镇用作金钱的货币）作为损坏押金。第二天，旅馆老板发现游客匆匆离开了小镇，留下了100颗钻石。考虑到游客不太可能再冒险回来，店主对这一转变感到很高兴：100 钻石奖励！店主前往当地的面包店，用这笔额外的钱还清了债务；然后面包师就去向当地机械师还清债务；然后机械师付钱给裁缝；然后裁缝就在当地的旅馆还清了债务！

但这并不是幸福的结局。下周，这位游客又回来取走一些留下的行李。客栈老板现在因为还留着押金而感到难过，也摆脱了还清面包师债务的麻烦，决定提醒游客注意这 100 颗钻石并将其归还。游客若无其事地接受了它们，并评论道“哦，无论如何，这些只是玻璃”，然后将它们踩在脚下。

一个看似简单的故事，但总是很难理解它。出现了很多问题：如果镇上的每个人都互相欠债，为什么他们不能直接取消债务（协调问题）？为什么镇民们要互相借条来支付服务费用，而游客却必须付钱（信任问题）？为什么没有人检查这些钻石是否是真的，即使他们想要（标准化/质量问题）也能得到吗？钻石不是真的（那么真正的钱是什么）有什么关系吗？

介绍

借用亚当·图兹的话来说，我们正处于多重危机之中。尽管听起来很陈词滥调，但现代社会是多个相互关联的前沿的一个主要转折点。无论是全球经济体系——美国和中国分别作为消费者和生产者发挥着互补作用——地缘政治秩序——单极世界的全球化——还是生态系统——廉价化石燃料能源推动大众消费——过去的基础几十年的建设正在永久转变。

这种基本稳定的体系所带来的好处，例如低通胀、全球供应链、表面上的信任等，尽管是不平等的，并且给许多社会群体带来了巨大的代价，但很快就会消失。现在是提出重大、基本问题的时候了，其中大多数问题我们长期以来都因为太害怕或太心烦意乱而无法提出。

金钱的观念是这一切的核心。这里我指的不一定是财富（这是现代社会许多讨论的主题），而是指金钱的概念。我们的关注点通常是谁拥有多少钱（财富），我们如何为自己获得更多的钱，询问当前的分配是否公平，等等。在这种话语的背后是这样的假设：金钱在很大程度上是一种惰性的东西，几乎是一种亵渎的东西。每天都会移动的对象。

然而，在过去几年中，随着债务和通货膨胀成为主流话语中越来越普遍的话题，围绕货币这一概念的问题引起了越来越多的关注：

• 什么是钱？
• 它从何而来？
• 谁控制它？
• 为什么一件事是金钱，而另一件事却不是？
• 它会/可以改变吗？

无论好坏，主导这场对话的两种思想和理论是现代货币理论（MMT）和替代货币（主要是比特币）。在这篇文章中，我将主要关注后者，并批判性地分析支撑比特币标准的论点——我们应该用比特币取代法定货币的理论——它的潜在陷阱，以及比特币可以发挥哪些替代作用。这也将是对新古典经济学的批判，新古典经济学主导着比特币社区之外的主流话语，但也构成了比特币标准所依赖的许多论点的基础。

为什么选择比特币？当我接触加密社区时，我遇到的口头禅是“加密，而不是区块链”。虽然这样做有其优点，但特别是对于货币的特定用例，要关注的口号是“比特币，而不是加密货币”。这是很重要的一点，因为社区外的评论员经常将比特币与其他加密资产混为一谈，作为他们批评的一部分。比特币是唯一真正去中心化的加密货币，没有预挖，并且有固定的规则。尽管数字资产领域存在大量投机和可疑的项目，但与其他资产类别一样，比特币已经确立了自己作为一项真正创新技术的地位。工作量证明挖矿机制，经常因能源使用而受到攻击（我写了反对意见，并解释了 BTC 挖矿如何帮助清洁能源） 相关信息），是比特币区别于其他加密资产的组成部分。

为了清楚起见，我重复一遍，我将纯粹只关注比特币，特别是作为一种货币资产，并主要分析来自比特币支持者“进步”派的论点。在本文的大部分内容中，我将提及西方国家的货币体系，最后重点关注南半球国家。

由于这将是一套很长、有时还很曲折的文章，所以让我快速总结一下我的观点。比特币作为货币不起作用，因为它不是一个可以通过编程方式修复的外生实体。同样，将道德美德赋予金钱（例如健全、公平等）代表了对金钱的误解。我的观点是，货币是一种社会现象，来自社会经济关系、权力结构等，并在某种程度上代表社会经济关系、权力结构等。世界的物质现实创造了货币体系，而不是相反。情况一直如此。因此，货币是一个不断变化的概念，而且必然如此，并且必须具有弹性以吸收经济中的复杂运动，并且必须灵活地适应每个社会的特殊动态。最后，货币不能与创造产权、市场等的政治和法律制度分开。如果我们想改变当今支离破碎的货币体系——我同意它已经支离破碎——我们必须关注意识形态框架和制度它塑造了社会，使我们能够更好地利用现有工具来实现更好的目标。

免责声明：我持有比特币。

对现行货币体系的批评

比特币标准的支持者提出以下论点：

政府对货币供应的控制导致了严重的不平等和货币贬值。坎蒂隆效应是不平等加剧和经济扭曲背后的主要驱动因素之一。坎蒂隆效应是国家增加货币供应量，这有利于那些靠近权力中心的人，因为他们首先获得权力。

货币体系缺乏问责制和透明度，对整个社会经济体系产生了连锁反应，包括购买力下降和大众储蓄能力受到限制。因此，需要一种具有固定发行规则、低准入门槛且无需监管机构的程序性货币资产来对抗这种腐败的货币体系造成的弱势货币的普遍影响。

在我开始评估这些论点之前，重要的是要将这场运动置于我们所生活的更大的社会经济和政治结构中。在过去的 50 多年里，有大量的实证研究 证据 表明即使生产率一直在上升，实际工资也一直停滞不前， 不等式 经济不断飙升，经济日益金融化，这让富人和资产所有者受益，金融实体参与腐败和犯罪活动，大多数南方国家遭受经济动荡——高通胀、违约等， ——在剥削性的全球金融体系下。新自由主义制度是不平等的、压迫性的和口是心非的。

同一时期，政治结构摇摇欲坠，甚至民主国家也陷入了困境。 堕落的受害者 国家被精英夺取，几乎没有留下政治变革和问责的空间。因此，虽然有许多富有的比特币支持者，但在主张这一新标准的人中，很大一部分可以被视为那些被“抛在后面”和/或认识到当前系统的怪诞性并且只是在寻找一种方法的人出去。

重要的是要理解这一点，以解释为什么越来越多的“进步派”——广义上定义为主张某种形式的平等和正义的人——正在成为支持比特币标准的人。几十年来，“钱是什么？”这个问题一直困扰着人们。或者说，我们的金融体系的公平性在主流话语中相对缺席，被 Econ-101 谬误所掩盖，并且仅限于大多数意识形态的回声室。如今，随着历史的钟摆重新转向民粹主义，这些问题再次成为主流，但专家阶层中却缺乏能够充分同情和连贯回应民众关切的人。

因此，了解这一比特币标准叙述的起源至关重要，即使有人不同意它，也不要彻底否定它；相反，我们必须认识到，我们中的许多人对现行制度持怀疑态度，至少在首要原则层面上，我们的共同点比我们不同意的要多得多，而且参与超越表面层面的辩论是提高集体良知的唯一途径。使变革成为可能的阶段。

比特币标准是答案吗？

我将尝试在各个层面上解决这个问题，从更具操作性的问题（例如比特币作为通胀对冲工具），到更具概念性的问题（例如货币与国家的分离）。

比特币作为通胀对冲工具

这是一个在社区中广泛使用的论点，涵盖了对比特币持有者来说很重要的许多特征（例如，防止购买力损失、货币贬值）。直到去年，标准的说法是，由于在我们的通货膨胀货币体系下价格总是上涨，比特币可以对冲通货膨胀，因为其价格上涨（数量级）超过商品和服务的价格。这似乎总是一个奇怪的说法，因为在此期间，许多人 风险资产 表现非常好，但它们无论如何都不被视为通胀对冲工具。而且，发达经济体在长期低通胀体制下运行，因此这种说法从未得到真正的检验。

但更重要的是，随着过去一年价格飙升和比特币价格暴跌，争论转向“比特币是对冲货币通胀的工具”，这意味着它不能对冲商品和服务本身价格的上涨，但反对“通过印钞使货币贬值”。下图用作该主张的证据。

这也是一个特殊的论点，有多种原因，我将更详细地解释每一个原因：

1. 它再次依赖于这样一种说法，即比特币是一种独特的“对冲”，而不仅仅是一种风险资产，类似于在流动性增加期间表现良好的其他高贝塔资产。
2. 它依赖于货币主义理论，即货币供应量的增加直接且迫在眉睫地导致价格上涨（如果不是，那么我们为什么要关心货币供应量）。
3. 它代表了对M2、印钞以及钱从何而来的误解。

1. 比特币只是一种风险资产吗？

关于第一点，史蒂文·卢布卡（Steven Lubka）最近 插曲 《比特币做了什么》播客的评论者指出，比特币是对冲因过度货币扩张而引起的通货膨胀的对冲工具，而不是当通货膨胀是供应方的时候，正如他正确指出的那样，这就是当前的情况。在最近的一次 片 在同一主题上，他回应了关于其他风险资产在货币扩张期间也会上涨的批评，他写道，比特币比其他资产上涨得更多，并且只有比特币才应该被视为对冲工具，因为它“只是货币” ”，而其他资产则不然。

然而，只要资产价格与商品和服务的价格呈正相关，作为对冲工具，资产价格上涨的程度就不重要；我什至认为，价格上涨太多（诚然这里是主观的）会将资产从对冲性推向投机性。当然，他的观点是正确的，即股票等资产具有特殊风险，例如糟糕的管理决策和债务负担，使它们与比特币明显不同，但其他因素，例如“过时的风险”和“其他现实世界的挑战”，直接引用他的话，适用于比特币，就像适用于苹果股票一样。

还有许多其他图表显示比特币具有 很强的相关性 尤其是科技股，以及更广泛的股票市场。事实上，其价格走势背后的最终驱动因素是全球流动性的变化，尤其是美国流动性的变化，因为这决定了投资者愿意在风险曲线上推出多远。在危机时期，比如现在，当美元等避险资产强劲上涨时，比特币并没有发挥类似的作用。

因此，似乎没有任何分析理由表明比特币的交易方式与流动性波动中的风险资产不同，并且仅仅从投资的角度来看，它应该被视为不同的东西。诚然，这种关系未来可能会发生变化，但这是由市场决定的。

2. 我们如何定义通货膨胀？它是一种货币现象吗？

对于比特币支持者的论点来说，至关重要的是，货币供应量的增加会导致货币贬值，即，由于价格上涨，你可以购买更少的商品和服务。然而，这甚至很难作为一个论点，因为通货膨胀的定义似乎在不断变化。对于某些人来说，这只是商品和服务价格 (CPI) 的上涨——这似乎是一个直观的概念，因为这是消费者最容易接触和关心的内容。另一个定义是通货膨胀是货币供应量的增加—— 真实通货膨胀 正如一些人所说的那样——无论对商品和服务价格的影响如何，尽管这会导致价格上涨 终于。米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）总结了这一点，在我看来，现在已经被模因化了，引用：

“从某种意义上讲，通货膨胀永远是货币现象，而且只能通过货币数量比产出更快的增长来产生。”

好吧，让我们试着理解这一点。由于非货币原因（例如供应链问题）导致的价格上涨不是通货膨胀。由于货币供应量的增加而导致的价格上涨就是通货膨胀。这就是史蒂夫·卢布卡（Steve Lubka）观点的背后，至少我是这么理解的，即比特币是对冲真实通胀的工具，而不是当前一轮供应链引发的高价。 （注：我专门使用他的作品，因为它表达得很好，但该领域的许多其他人也提出了类似的主张）。

由于没有人争论供应链和其他物理约束对价格的影响，因此让我们关注第二个陈述。但是，为什么货币供应量的变化甚至很重要，除非它与价格变化挂钩，无论这些价格变化何时发生以及它们的不对称程度如何？下图显示了不同货币供应量和消费者物价指数的年度百分比变化。

技术说明：M2 是比 M4 更狭窄的货币供应量衡量标准，因为前者不包括高流动性的货币替代品。然而，由于金融体系的不透明性，限制了对广义货币供应量的正确估计，美国美联储仅提供M2数据作为最广义的货币供应量指标。另外，这里我使用 Divisia M2，因为它提供了方法论上优越的估计（通过对不同类型的货币应用权重），而不是美联储的简单求和平均方法（无论如何，美联储的 M2 数据与 Divisia 的 MXNUMX 数据密切相关）。 ）。贷款和租赁是银行信贷的衡量标准，正如我稍后解释的那样，银行在放贷时创造货币而不是回收储蓄，因此这一点也很重要。

从图表中我们可以看出，货币供应量的变化与CPI的相关性较弱。从1990世纪2000年代中期到2000年代初，货币供应量的变化率不断增加，而通货膨胀率呈下降趋势。 2008 年代初期的情况正好相反，当时通货膨胀加剧，但货币供应量却下降。 XNUMX年后或许最为突出，因为这是量化宽松制度的开始，当时央行资产负债表以前所未有的速度增长，但发达经济体却始终未能实现自己的通胀目标。

对此的一个潜在反驳是，通货膨胀可以在房地产和股票中找到，而在这一时期的大部分时间里，它们一直在飙升。虽然这些资产价格和M2之间无疑存在很强的相关性，但我不认为股市升值就是通货膨胀，因为它不会影响消费者的购买力，因此不需要对冲。是否存在导致不平等的分配问题？绝对地。但现在我只想简单地关注通货膨胀。就房价而言，很难将其算作通货膨胀，因为房地产是主要的投资工具（这是一个深刻的投资工具） 结构性问题本身).

因此，从经验上看，没有显着证据表明 M2 的增加 一定 导致CPI上升（这里值得提醒的是，我主要关注发达经济体，稍后将讨论南半球的通胀话题）。如果有的话，日本就不会陷入困境。 低通胀 尽管过去几十年日本央行的资产负债表不断扩张，但日本经济仍远低于通胀目标。当前的通货膨胀是由能源价格和供应链中断造成的，这就是为什么高度依赖俄罗斯天然气和考虑不周的能源政策的欧洲国家面临着比其他发达国家更高的通货膨胀。

旁注：当 Jeff Snider 在《比特币的作用》中提出类似的案例（关于 M2 和通货膨胀）时，看到 Peter McCormack 的反应很有趣 播客。彼得评论说这是有道理的，但感觉与流行的叙述相反。

即使我们认为货币主义理论是正确的，我们还是要讨论一些细节。关键方程是 MV = PQ。

M：货币供应量。
V：货币流通速度。
普：价格。
问：商品和服务的数量。

这些基于 M2 的图表和分析忽略了货币流通速度如何变化。以2020年为例。由于政府的财政和货币反应，M2 货币供应量大幅上升，导致许多人预测恶性通胀即将来临。但尽管 2 年 M2020 增加了约 25%，货币流通速度却下降了约 18%。因此，即使从表面上看货币主义理论，其动态也比简单地在货币供应量增加和通货膨胀之间建立因果关系要复杂得多。

至于那些将 20 世纪初韦氏词典对通货膨胀定义为货币供应量增加的人，我想说的是，金本位制下货币供应量的变化意味着与今天完全不同的情况（接下来会讨论） ）。此外，弗里德曼的主张是比特币支持者论点的核心部分，本质上是不言而喻的。是的，根据定义，如果不是由于物理限制，更高的价格是指更多的钱在追逐同样的商品。但这本身并不意味着货币供应量的增加必然导致价格上涨，因为额外的流动性可以释放闲置产能，导致生产率提高，扩大通货紧缩技术的使用等。这是一个核心MMT 认为，有针对性地使用财政支出可以扩大能力，特别是通过瞄准马克思所说的“失业后备军”，并雇用他们，而不是把他们当作牺牲品。新古典主义祭坛。

最后，我们很难理解通货膨胀与 CPI 上涨有何不同。如果货币扩张导致通胀的口号不成立，那么比特币作为货币扩张“对冲”的优点是什么？对冲到底是什么？

我承认，CPI 的衡量方式存在很多问题，但不可否认的是，价格变化的发生是由需求方和供应方的多种原因造成的。鲍威尔、耶伦、格林斯潘和其他央行行长（最终）也注意到了这一事实，而各种非正统经济学家几十年来一直在争论这一点。通货膨胀是一个非常复杂的概念，不能简单地简化为货币扩张。因此，这让人质疑，如果比特币在CPI飙升时不能保值，它是否可以对冲通胀，而这种对冲货币扩张的概念只是欺骗。

在第 2 部分中，我将解释当前的法定系统、货币是如何创造的（这并非全部是政府所做的），以及比特币作为货币可能缺少什么。

这是泰穆尔·艾哈迈德的客座帖子。 所表达的观点完全是他们自己的，不一定反映 BTC, Inc. 或比特币杂志的观点。