美国公民最重要的权利之一是特许权——投票的权利. 然而，三件事是确定的：死亡、税收，以及自公元前 754 年以来对投票系统的不信任。 第一次有记录的公职官员普选，即所有公民都有资格投票和担任公职，可以追溯到公元前 754 年斯巴达的 Ephors，当时是斯巴达宪法的混合政府。 Rummers 是被操纵的。
即使目前的投票系统是 100% 准确的，它仍然无法让使用该系统的人对系统产生信心。
这充其量是有问题的，并且可能是灾难性的，假设你会认为像内战这样的事情是灾难性的。
有没有更好的办法？ 如果可以，我们可以合法地更改系统吗？
最初根据宪法，只有 21 岁以上的白人男性公民才有资格投票。 后来，当一般情况下，各州将这项权利限制在拥有财产或纳税的白人男性（约占人口的 6%）时，情况发生了变化。 然而，一些州也允许黑人男性投票，新泽西州也包括未婚和丧偶的女性，不分肤色。
美国的投票可以改变，而且历史上已经改变了。 我认为，垃圾箱火灾，我们称之为投票系统需要改变，对“我们人民”更敏感，对“我们特殊利益集团”的反应更少。
如果您觉得当前的投票系统可以接受，请随时发表评论。 我倾向于认为，今天的大多数美国人可能会觉得从垃圾箱火灾中得到的改善可能是好的。
那么投票系统应该做什么呢？ 有什么资格？ 选民体验（（VX）如客户体验（CX））是什么感觉？ VX 的改进是否会提高对系统的信心？ 投票公众认为一个好的投票系统有什么作用？ 而且，它甚至可行吗？
“我们选择在这十年去月球并做其他事情，不是因为它们很容易，而是因为它们很难，因为这个目标将有助于组织和衡量我们最好的能量和技能，因为这个挑战是一个我们愿意接受，一个我们不愿推迟，一个我们打算赢得。”
约翰肯尼迪
现在我的意见和一美元可以在 Denny's 买半杯咖啡。 所以这就是我今天的想法，明天我可能会有不同的想法，你也可能（大量的法律免责声明推定）。
投票系统应该：
- 当任何投票者离开投票站时，投票者应该非常确信投票已被记录。
- 接受这些选票的人应该明白系统在投票期间正在运行，接受这些选票的人应该在所有选民收到这些结果的同时得到结果。
- 一人一票。
- 灌输对结果的信心（避免内战）
我 60 年代在亚利桑那州凤凰城长大，那时候我们每天早上宣誓效忠，当我们投票时，这些都是规则。 他们对 Barry Goldwater 和当时的县来说足够好，他们今天应该足够好。
投票和群众的智慧。
理论上，在一个 选举 在 2+ 候选人之间，大多数 票 在一个小组内导致最佳候选人。 这就是理论。 人群的智慧如何融入当前的系统？ 当投票被淘汰（被拒绝）或添加（重罪）时，它会稀释人群的智慧（真相）。 而且，当投票公众对下一次茶党的结果听到他们的声音的信心为零时，谁是对的，谁是错的将不会产生什么后果。
幸运的是，这些问题都在我的薪酬等级之上。 但作为一个公民，我可以观察和报道，这就是我打算做的。 因为这个挑战是我愿意接受的，也是我不愿推迟的，也是我们（作为一个物种）想要赢得的。
此时此刻，有一个非常高级别的小组正在开会讨论这些事情。 他们拥有全球社区的耳朵，可以接受透明投票的全球标准。 这将是历史性的，也可能是悲剧性的。 在接下来的几周里，我将尝试采访一些正在努力取得更好成果的爱国者。 我将尽我所能，如实（什么意思）报告该小组的结果。 该小组将于本周五纽约上午 10 点举行公共论坛。
请接受我的邀请，参加即将举行的政府区块链公共论坛。 你应该考虑参加。 您还应该计划随身携带您的两分钱。 这是一个免费的在线公共论坛。
政府区块链公共论坛——该小组的目的是分享区块链在公共部门的使用。 它向公众开放，应用于分享有关公共部门使用区块链的经验教训。
该小组将于本周五上午 10:00（纽约）开会。
https://gbaglobal.org/events/government-blockchain-public-forum-2/?gde=2022-12-02
大声喊出来，感谢政府区块链协会
迈克尔·诺埃尔（Michael Noel）CBP
又名 Biz Builder Mike
避免混淆, 支持解释
对于失眠的投票极客，我有一些可用文档的全面清单。
群众投票的智慧：选民信息和偏好的真实汇总
https://jhc.sjtu.edu.cn/~bstao/WisdomOfTheCrowdVoting.pdf
我们考虑两种选择的选举，其中选民的偏好取决于无法直接观察到的状态变量。 每个选民都会收到一个与状态变量相关的私人信号。 作为一个特例，我们的模型捕捉了选民可以分为三类的常见场景：总是喜欢一种选择的人，总是喜欢另一种选择的人，以及偏好取决于状态的临时选民。 在这种情况下，即使每个选民都是临时选民，代理人根据他们的私人信息进行投票也不一定会导致采用普遍首选的替代方案，因为信号可能会出现系统性偏差。 我们提出了一种机制，该机制可以从选民那里引出并汇总私人信号，并输出大多数人青睐的替代方案。 特别是，选民如实报告他们的信号形成了强大的贝叶斯-纳什均衡（没有选民联盟可以偏离并获得更好的结果）
人群投票对参与众包竞赛的影响
虽然专家评分仍然是创意作品评选获胜者的主要方式，但最近一些众包平台采用了“众包投票”的方式来评选获胜者——即让众包社区的用户公开投票选出获奖者。
https://carlsonschool.umn.edu/sites/carlsonschool.umn.edu/files/2020-07/ChenXuLiu-CrowdVoting.pdf
群体在复杂决策中优于个人的优势
https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S0219525918500133
长期以来，跨学科部门的科学家都对群体在复杂决策中优于个人的优势感兴趣。 对一系列个人判断进行平均证明是聚合信息的可靠策略，尤其是在不同群体中，在这些群体中，统计上独立的信念落在事实的两边，矛盾的偏见被抵消了。 一些人说，社会影响缩小了个人意见的差异，并破坏了连续评估任务中的群体智慧效应。 然而，研究人员忽视了研究社会影响力对离散选择任务中投票的影响。 使用基于代理的模拟，我们表明在投票（最广泛的社会决策规则）下，社会影响有助于信息聚合，从而加强集体判断。 增加了我们对由自适应代理组成的复杂系统的了解，这一发现对公共行政和私营公司的集体决策设计具有重要影响。
–>
