FCA 表示对加密没有权威

FCA 主席 Charles Randell 在剑桥国际经济犯罪研讨会上表示：“FCA 目前在为反洗钱目的注册英国加密资产交易所方面的作用有限，然后补充说：

“如果数字代币用于构成或代表我们已经监管的投资，例如股票和债券，我们将像对待未代币化的投资一样使用我们现有的权力……

在我们监管参考数字代币的其他活动中，我们将追求我们的消费者保护目标，以限制危害……

但我们目前没有议会的一般职权来规范投机性代币的发行或推广。”

在宏伟的计划中一切都是推测性的，所以大概他的意思只是像 eth 或 xrp 或 uniswap 与 FCA 这样的代币，所以需要议会法案对它们有任何管辖权，不像美国证券交易委员会通过扩展旧法律的解释来获得这种管辖权而不是通过国会的适当授权。

然而，兰德尔不太确定是否应该授予 FCA 这样的管辖权，伦敦的英国可能会考虑将自己定位为纽约或洛杉矶的替代品。 兰德尔 说：

“在英国，还有许多其他纯粹的投机活动不受我们监管。 您可以使用不受监管的市场购买黄金和其他商品、外国房地产、外币，甚至像口袋妖怪卡这样的老派代币。

在许多这些市场中，消费者受到的伤害并不缺乏。 那么我们为什么要监管纯粹的投机数字代币呢？

如果我们确实对这些代币进行监管，这会导致人们认为它们是真正的投资吗？ 也就是说，FCA 的介入是否会给他们带来‘光环效应’，从而引发对消费者保护的不切实际的期望？”

如果 FCA 要进行监管，那么你会期望他们增加一些除了巨额繁文缛节成本之外的东西，因此“消费者”或投票公众当然会有一定的期望。

考虑到这是一个非常新且快速发展的领域，FCA 是否可以与他们会面尚不清楚，但他们似乎已经澄清的是，在议会法案通过之前不需要他们的许可。

议会目前有一个重要的自由主义者核心小组，加密支持者也扩展到工党中的一些人。 因此，如果此事进入议会，那么加密货币可能会在那里发出支持的声音。

然而，兰德尔并没有提出这样的要求，对他的声明的一种可能解读是他们正在告诉企业家，他们可能会担心美国证券交易委员会的 激进的夺权，伦敦比美国更宽容。

如果是这样，那么他们已经抢先了欧盟，而欧盟还没有完全澄清他们在管辖权问题上的立场。 Ripple 和 SEC 之间的激烈战斗.