美国证券交易委员会 (SEC) 取消了期权清算公司 (OCC) 在其成员之一违约时可以动用的养老基金金额的 1 亿美元上限。
“关于 OCC 的整体流动性计划，非银行流动性融资计划通过分散银行和非银行、非清算会员机构投资者（如养老基金或保险）的流动性提供者基础来降低 OCC 交易对手风险的集中度公司，”美国证券交易委员会表示。
OCC 是在 SEC 注册的交易所上市的美国股票和股票期权的唯一清算机构。
所有押注在苹果或特斯拉上的期权都会通过这个清算所，期权是股票交易的首选工具，特别是在低波动期间，因为它会放大收益和损失。
期权的受欢迎程度大幅上升，以至于期权交易量现已超过股票交易量，根据芝加哥期权交易所全球市场数据，到 450 年，单一股票期权交易的日均名义价值将增至超过 2021 亿美元，而股票的日均名义价值为 405 亿美元。 。
今年期权交易量进一步增加，每天交易期权数量达到 44 万份，而去年则不足 40 万份。
所有这些活动都经过 OCC 的单一瓶颈，该瓶颈由纽约证券交易所、纳斯达克和芝加哥期权交易所拥有。
如果这些交易所或其他 OCC 成员中的任何一家因极端波动而违约，OCC 必须介入并承担所有债务，其失败是不可想象的，因为数万亿美元将被消灭，以至于清算所被称为“太大而无法保释”。
OCC 要求其成员在此类情况下提供抵押品，但现在它也可以不受任何限制地使用养老基金的资产，除非 OCC 本身随时声明。美国证券交易委员会说：
“目前，OCC 通过非银行流动性便利计划寻求的总金额仅限于 1 亿美元。
通过此预先通知，OCC 建议取消 1 亿美元的融资限额，并将其非银行流动性机制的容量增加到由 OCC 董事会根据 OCC 当时的流动性需求和未来的发展情况不时确定的金额。其他因素的数量。
OCC 提议为所有外部流动性资源设定至少 1 亿美元的目标，而不是保留非银行流动性便利计划 3 亿美元的融资限额，这是目前的外部流动性总额。”
这听起来还不错，他们可以动用 3 亿美元的养老基金资产，而不是 1 亿美元。但这3亿美元是他们自己在此时设定的“目标”。
他们将能够随心所欲地改变它，因为 SEC 不反对取消上限，现在 OCC 将根据其“当时的流动性需求”设定上限。
因此，从理论上讲，如果出现像 2008 年银行业危机这样的某种崩溃，除了保险实体持有的资产外，OCC 将能够使用养老基金持有的全部 35 万亿美元来偿还 OCC 的负债。
此前，由于其保护投资者的职责，SEC 会首先获得 OCC 的许可使用超过 1 亿美元的养老基金资产。但现在没有这样的要求，OCC 可以使用的金额也没有上限。
所以当 SEC 主席加里·詹斯勒 (Gary Gensler) 告诉 就在美国证券交易委员会（SEC）针对 OCC 的提议发布无异议通知的同一天，教师们“为退休投资”，该提议对他们可以用来弥补违约的养老基金资产数量没有限制，互联网上一片哗然。
“你们不是应该保护散户投资者吗？做好你的工作！”这是一种回应。
“提示#1：不要看我们把你的养老金投资在哪里，”另一位在要求辞职的呼声中说道。
这有多严重？
清算所破产就像比特币区块链一样，由于某种原因停止工作，甚至永远停止。
所有比特币都会立即变得一文不值，因为你无法再交换或移动它们，因此在 OCC 的情况下，所有期权都会立即变得一文不值。
不能允许这样的事件发生，因为尚不清楚如果发生这种情况，养老基金是否有价值。
然而，取消上限有点像如果比特币区块链停止工作，则强制以太坊区块链也停止工作。
这是因为你可以想象这样一个例子：期权市场停止运作，但现货股票市场却继续变化。
在这种情况下，期权优势者（主要是对冲基金等交易者）将被消灭，但养老基金不会受到同样程度的影响，因为它们往往持有大部分现货股票进行长期投资，而现货股票他们自己的清算所。
从理论上讲，取消上限表明，对于养老基金来说，持有风险股票还是更安全的股票并不重要，因为它们可能会被那些押注风险股票期权的人消灭掉。
“手动”区块链上的数万亿美元市场
期权只是一类衍生品。 600 年 2021 月，所有衍生品的名义总价值超过 12.4 万亿美元，而总价值（实际交易金额）为 XNUMX 万亿美元。
不过，这主要是利率衍生品和外汇，其中美国的股票衍生品价值 3.4 万亿美元 根据 至国际清算银行。
没有提供进一步的细分，但这 3.4 万亿美元中的大部分是期货，而期权每天的名义价值则高达 XNUMX 亿美元。
CBOE给出的数字是每天20亿美元，而美股总市值约为100万亿美元。
从理论上讲，由于这一规则变化，养老基金对 OCC 的敞口可能是总计 35 万亿美元。
然而，实际上，在极端事件中，这一数字可能不会超过 5000 亿美元，对于 OCC 是否应该使用这些无上限养老基金的答案并不太明确，因为 OCC 根本无法在下面。
但养老基金现在应该考虑从根本上更安全的价值交换设计，比如已建立的公共区块链，它们不能因为运行在自动化代码上而停止，而不是基于通过有缺陷的人类可以并且确实作弊的手动抵押品进行手动记账。
因为纸质系统就是这样，并且利用纸质技术，你无法真正建立比信任单一交易所和清算所更好的系统，尽管为什么应该完全取消上限尚不清楚，除非他们可能正在考虑时机至关重要的情况。
然而，通过代码系统，您可以建立一个清算所，即区块链，其中价值通过不记名资产而不是可违约负债进行交换。
因此，这些老师应该更多地考虑退休问题，并考虑在 50 年内，在你的家庭金库中拥有一种类似于黄金的数字资产是否有用。
对于这种特定场景，比特币 ETF、ETN 或 Coinbase 的 COIN 等股票代理将毫无用处，因为它们都通过相同的清算所。你的钱包里需要有实际的现货比特币。
在足够长的时间内，我们的想法是将这些清算所升级到公共区块链，以便从根本上消除此类责任风险。
但在此之前，这种悄然发生的规则变化意味着，从理论上讲，股票中最安全的资产类别与极端风险最高的资产类别具有相同的风险水平。
因为在传统金融中，你无法划分，你无法隔离像 Luna 这样的东西，只让 Luna 区块链宕机。相反，整个系统将会崩溃，甚至会出现软分区，“投资者保护者”决定现在开始取消上限。
一种风险
剩下的唯一问题是：为什么是现在。为什么“OCC 现在认为它应该寻求扩大其流动性设施，以增加 OCC 获得现金的渠道来管理会员违约。”
我们希望的答案是期权利息增加了，因此他们需要采取更强有力的措施，但美国证券交易委员会没有提供充分的理由来解释为什么应该取消上限。
相反，他们表示该设施自 2015 年以来一直在运营，养老基金不存在任何风险。在取消提前通知的要求时，他们表示：
“只有在按照与当前非银行流动性便利基本相似的条款执行的情况下，才允许在不提前通知的情况下做出额外承诺，而委员会此前并未反对这一点。”
SEC 认为，由于他们之前已经批准了该设施，因此规模有多大并不重要。此外：
“委员会仔细考虑了投资者退休基金面临的风险与扩大非银行流动性便利的好处之间的关系。
鉴于非银行流动性便利自 2015 年实施以来已将养老基金和保险公司等非银行机构投资者纳入其流动性提供者之中，并且自始至终保留了基本相同的条款，委员会认为拟议的扩张不会向非银行流动性工具提供资金将会给 OCC 的交易对手带来新的风险。”
因此，他们的答案似乎没有任何改变，除了风险已经更广泛地分散，为退休做出贡献的教师对养老金老板与 OCC 的同意没有太多发言权，OCC 现在可以自由使用这些资产在没有进一步 SEC 监督的情况下违约。
