SEC 的首次 NFT 执法行动：SEC V. 影响理论

由柏拉图重新发布

关注： 0

关键点

28 年 2023 月 XNUMX 日，SEC 指控媒体公司 Impact Theory, LLC 通过销售 NFT 进行未经注册的证券发行。这标志着 SEC 首次提起涉及将 NFT 作为未注册证券出售的执法行动。这可能标志着 SEC 将近年来火爆的 NFT 市场纳入其管辖范围的新举措。
作为和解协议的一部分，该公司同意支付 6.1 万美元的没收款项和罚款。该公司还承诺了几项值得注意的承诺，包括销毁其控制范围内的剩余 NFT 以及修订 NFT 代码，以防止其未来从二级市场交易中收取任何特许权使用费。和解协议不包括承认欺诈。
两名委员对和解协议发表了书面异议，并鼓励 SEC 为市场提供更好的 NFT 监管指导。

该命令

28 年 2023 月 XNUMX 日星期一，美国证券交易委员会 (SEC) 进入与媒体和娱乐公司 Impact Theory, LLC 达成和解执行行动（“命令”），指控其未经注册销售“KeyNFT”违反了《证券法》第 5 条。1 Impact Theory 提供了三个“层级”的不可替代代币 (NFT)：“传奇”、“英雄”和“无情”，每个 KeyNFT 都包含一个数字图形，该图形由四种（50 种可能的）符号组合而成。2 该命令没有详细说明 KeyNFT 是否具有收藏品属性（NFT 的典型特征）。相反，SEC 将 KeyNFT 称为“所谓的 NFT”，这表明 KeyNFT 的形式可能与市场上其他 NFT 不同。3

SEC 发现，Impact Theory 将 KeyNFT 出售给美国各地的投资者，筹集了约 30 万美元的以太坊来换取 NFT。该和解之所以引人注目，是因为它标志着根据最高法院在 SEC v. WJ Howey Co., 328 US 293 (1946) 中规定的测试，NFT 首次被认定为“投资合同”。4 根据豪伊测试，投资合同是任何“合同、交易或计划，其中一个人[1]将其资金[2]投资于一个共同企业，并且[3]仅从该企业的努力中获得预期利润[4]发起人或第三方。”5

该命令引用了 Impact Theory 的十几份公开声明，支持其发现 KeyNFT 满足 Howey 测试的每个要素。例如，美国证券交易委员会 (SEC) 发现：

要素 1：资金投资于企业。投资者明白，通过购买 KeyNFT，他们正在投资 Impact Theory 的业务。 Impact Theory 表示其打算成为“下一个迪士尼”，并告诉潜在投资者，通过购买 KeyNFT，他们有“与迪士尼制作汽船威利时一样的机会”。6
要素 2：共同企业。 Impact Theory 公开表达了自己的观点，即 KeyNFT 投资者、Impact Theory 和 Impact Theory 的创始人都将“致富”，并且他们的潜在利润“全部联系在一起”。7
要素 3：利润预期。该公司以及 KeyNFT 的潜在和实际购买者的声明表明，他们明确相信购买 KeyNFT 将会带来“合理的利润预期”。例如，投资者表示，他们购买 KeyNFT 的原因是对未来利润的预期，相当于“一次性投资迪士尼、使命召唤和 YouTube”或“在宿舍里将 20 美元[原文如此]交给马克·扎克伯格” ”。8
要素 4：来自公司努力的利润。 Impact Theory 告诉投资者，KeyNFT 的价值将源自公司的努力，并将利用 KeyNFT 发行的收益用于“开发”、“引入更多团队”和“创建更多项目”。9

在和解之前，作为补救措施的一部分，Impact Theory 从投资者手中回购了价值约 7.7 万美元的 KeyNFT。10 作为和解协议的一部分，Impact Theory 同意额外支付约 5.6 万美元的非法所得和预判利息，以及 500,000 万美元的罚款。作为进一步的补救措施，Impact Theory 承诺“销毁”其控制下的所有 KeyNFT，并采取措施确保未来不会收到这些 NFT 二级市场交易产生的任何版税。11

委员 Hester Peirce 和 Mark Uyeda 持异议 Howey 测试在 KeyNFT 中的应用。该异议提出了九个问题，涉及 SEC 决定通过执法行动对 NFT 行使管辖权的理由。委员们一致认为，围绕 KeyNFT 的炒作存在合理的担忧，但也发现“这不足以将此事纳入 [SEC 的] 管辖范围。” 委员们表示，“我们通常不会对销售手表、绘画或收藏品的人采取执法行动，同时还模糊地承诺打造品牌，从而提高这些有形物品的转售价值。” 委员们进一步指出，作为第一个 NFT 和解，这一执法行动“引发了许多难题”。从反对者的角度来看，“委员会应该早就解决这些问题，并在 NFT 刚开始扩散时提供指导。”