关键精华
- Crypto Briefing 与 Osmosis 联合创始人 Sunny Aggarwal 就生态系统的最新发展进行了交谈。
- Aggarwal 希望 Osmosis 和其他去中心化交易所与中心化交易所展开激烈竞争。
- 在整个对话过程中，他强调了 IBC 促进跨多个链甚至生态系统合作的多种方式。
分享此文章
市值超过740亿美元， Osmosis 目前是加密领域的第三大去中心化交易所，也是 Cosmos 生态系统的核心部分。 它的联合创始人， 桑尼·阿加瓦尔， 也是 Sikka Tech 的联合创始人，该公司为去中心化网络构建基础设施，并且是 Cosmos Hub 上最大的验证者集之一。
关于 Aggarwal 的另一件事是，他今年出现在 Cosmoverse 的舞台上时穿着中世纪的锁子甲，唯一的目的是为了对网状安全性进行双关语。
于是满怀热情 加密简报 坐下来与他讨论 Osmosis 的发展、ATOM 2.0、Terra 崩溃、桥梁安全、比特币和整个 Cosmos 生态系统。
加密简报：你的名字不会出现在新的 Cosmos Hub 白皮书，但很难认为您没有与作者合作。 您是否参与了提案的制定或咨询？
Sunny Aggarwal：不是这样。 所以请记住，我在 Cosmos，生态系统，然后是 Osmosis，链上工作。 我并没有在 Cosmos Hub/ATOM 上工作太多。 因为 ATOM 只是生态系统中的一件事。 这不是我关注的事情，也不是花太多时间在上面的事情。
但我认为 ATOM 2.0 中的很多想法都来自我们开始的讨论。 这整个，就像跨链分配器模块一样——实际上是我九个月前开的一个玩笑。 这是 OlympusDAO 风靡一时的时候，每个人都在问“哦，Cosmos 的 OHM 令牌将是什么？” 大约有五个人试图在 Cosmos 上建造 Olympus。 与此同时，所有的讨论都围绕着需要对 ATOM 有一些新的愿景，关于它将成为什么而开始。 所以我只是和那里的人一起出去玩，我想，“如果 ATOM 是 Cosmos 的 OHM 会怎样。”
它开始是一个笑话，比如“ATOHM”，但后来我们开始思考它，我们意识到，实际上，这很有意义。 奥林巴斯到底是什么？ 这是一种实现协议控制价值的方式——PCV——并让它用于增加协议自身的持有量。 正确的？ 他们应用它的方式是这种非常“庞氏经济学”的机制，虽然不是很好，但债券和 PCV 的基本思想在方向上是正确的。 因此，这成为了跨链分配系统的重要组成部分。
很明显，很多跨链安全的东西等等——这些也是我一直在做的事情。
CB：你说九个月前人们正在广泛讨论 Cosmos 和 ATOM。 有什么特别的事情触发了这次谈话吗？
SA：不，那是很多讨论开始的时候。 比如，“嘿，我们现在用 Cosmos Hub 和 ATOM 做什么？” 发生的事情是，ATOM 社区在 2021 年押注 Gravity DEX 和 Gravity Bridge。 而这些对他们来说并不是很好，因为 Gravity DEX 被击败了，Gravity Bridge 转移到了自己的链上。 所以我认为这就是去年 XNUMX 月左右举行这些讨论的原因，比如，“好吧，Cosmos Hub 应该尝试做的下一件事是什么。”
CB：如果我理解正确的话，跨链分配器最终可能会让 Cosmos Hub 在流动性提供方面比 Osmosis 更具优势。 是否担心 Hub 最终可能会从 Osmosis 吸走流动性？
SA：不，我不这么认为。 我不明白为什么分配器会从 Osmosis 吸走流动性。 归根结底，重要的是您的用户在哪里，对吧？ 今天，当有人想购买基于 Cosmos 的资产时，他们会来到 Osmosis。 流动性跟随用户所在的地方。 机构数量跟随流动性，但流动性跟随零售量。
所以我们的目标一直是打造最好的产品，打造最好的用户体验。 其他一切都会到位。 仅仅因为 Cosmos Hub 有 ATOM 可以使用……首先，要建立流动性市场，您不仅需要 ATOM，还需要市场的两个方面，还需要其他代币。 Cosmos 中启动的所有其他项目都知道 Osmosis 是市场的首选。
CB：如果实施 ATOM 2.0，您认为 Osmosis 与 Cosmos 生态系统的契合度如何？ 它的位置有变化吗？ 它保持不变吗？
SA：我认为 Osmosis 有点独立于 ATOM 发生的事情。 Osmosis 有它的路线图，它专注于航运——比如建立这个 DeFi 生态系统。 但是在 Cosmos 生态系统中拥有更强大的链对每个人都有好处。 作为 Osmosis，我们已经是最大的 DEX 和流动性场所。 如果 Cosmos 整体成长，那对 Osmosis 来说是好事。 因此，如果 ATOM 2.0 也有助于 Cosmos 生态系统的发展，归根结底，这对我们很有帮助。 但如果它不起作用，我认为它不会对 Osmosis 产生重大影响。
CB：事实证明，桥梁很容易受到攻击，尤其是在过去的一年中。 是否担心当更多流动性涌入时，整个 Cosmos 生态系统最终可能会成为目标？ 这是令人担忧的事情吗？
SA：是的，当然。 随着这些桥上资产数量的增加，它们更像是一个蜜罐。 你知道，最近 BNB 链漏洞利用 涉及到一些 Cosmos 软件。 肯定需要更多地关注安全性。 所以我们现在正在这样做。 在 BNB 链被黑之后，我们再次花时间对我们的软件堆栈进行内部审计。 我们发现了一些相关的东西——这就是整个 龙莓 事情是关于。 我们发现了一个问题，我们就像，“嘿，好吧，让我们推出这个版本，为整个生态系统修补它。”
因此，我认为将为此做出新的努力。 但我认为还有其他方法可以提高事物的安全性。 例如，我们非常相信这种速率限制的想法。 我认为速率限制是您建立安全性的方式。 Axelar 是我们使用 EVM 为 Osmosis 提供的主要桥接提供商，它已经实施了速率限制，我们实际上在 20 月中旬的下一次升级中为 Osmosis 的 IBC 添加了速率限制。 这样做是我们可以决定只允许我们的桥（或我们的 IBC 频道）的 XNUMX% 的 TVL 每六个小时流出一次，或者其他什么。 你想要这些断路器。 如果您查看传统系统，它们总是有断路器。
在共识层，我们一直坚信 Cosmos 的安全高于活性这一理念。 如果有任何问题，如果出现异常行为，共识协议就会暂停。 我们也应该在我们的应用程序级设计中构建这些想法，“安全高于活力”。 我们正在将它们建造到桥梁中，这是很快就会上线的一件事。 但我们也应该将它们构建到 AMM 中，将它们构建到借贷协议中……我认为更多的事情需要这些基于速率限制的断路器。 老实说，如果他们拥有这些东西，过去许多桥接漏洞的影响可能会大大减轻。
CB：Mesh Security 减少了生态系统对 Cosmos 的依赖。 是否有跨链安全倡导者的反对？ 据我了解，他们认为 Interchain Security 将为 ATOM 提供进一步的实用性，并帮助将代币定位为整个生态系统的储备货币。
SA：是的，但我认为任何回击都只是一种下意识的反应，比如，“哦，这是与跨链安全的竞争。” 如果你问那些真正构建跨链安全的人，他们会说，“哦，是的，这太棒了，这很明显。”
所有 Mesh Security 都在说，我们需要一个跨链安全的自由市场。 不会有一个轮辐式系统，对吧？ 我们一直都知道会有多个安全提供商。 我们将始终希望人们能够在它们之间进行选择。 您实际上不必只选择一个提供商； 您没有理由无法从多个提供商那里获得安全性。 因此，Mesh Security 将为安全提供更好的自由市场。
为什么不也双向运行呢？ 有不同的市场。 你有更大的链，比方说你的 Osmosis 和 Axelar——已经是非常高价值的区块链——他们都想确保另一条链是安全的，并且他们希望自己拥有更多的安全性，因为如果 Axelar被黑了，如果 Osmosis 被黑了，Axelar 会很糟糕。 因此，这些想要建立安全联盟的链之间存在自然的经济关系。
我还认为 Interchain Security 正在走向一个非常不同的市场，即新链的引导。 更多的是，例如，“我不想启动一个链，我不想有一个验证器集，我只想快速启动。” 我认为这就是跨链安全市场所追求的。 我认为这是两个截然不同的市场。 我认为 Mesh Security 与 Interchain Security 相结合将使市场更加自由。 所以是的，Hub 会提供安全性，但 Osmosis 也可能会提供安全性，Juno 会提供一些安全性，Saga 等等。
今天有很多项目在 Osmosis 之上启动，但我们最终希望它们分拆到自己的应用链上。 火星就是这样开始的。 Mars 正在 Osmosis 上启动并转向自己的区块链。 我们希望能够通过这个从 Osmosis 链中衍生出来的项目生态系统来实现 Mesh 安全。
CB：OSMO代币的Staking APR为22.69%。 据我了解，这仅来自令牌排放。 流动性提供者还获得大量流动性挖矿奖励。 Osmosis 是否有任何计划让自己摆脱排放并更多地依赖实际的收入来源？
SA：是的，当然。 这就是我们现在正在做的事情。 Skip 团队 [在 Osmosis 治理论坛中] 提出了一项建议，以建立更多 扫描电镜- 将工具捕获到协议中。 我认为这将是一个很大的收入来源。 任何人都可以提出打开收费开关的建议。 有一段时间，该协议没有对掉期收取任何费用——这是一种增长策略。 如果社区认为现在是收费的好时机，那是一件非常合理的事情。
我们的观点一直是广义的区块链没有实际的收入来源。 交易费用永远不会成为有意义的收入来源。 那么可能的收入来源是什么？ 我认为要么是应用费（在我们的例子中是交换费），要么是 MEV 捕获。 这些是最终将取代排放的两件事。 但现在的目标是继续增加销量。 交换费用和 MEV 捕获都取决于系统中的交易量。 因此，目前的首要目标是尽我们所能提高交易量，而不是短期考虑。
CB：我正要问你关于 Skip 的事。 卫星看起来很酷。 你认为分销将如何运作？ MEV 捕获的价值会在 OSMO 持有者、DEX 用户、LP 之间分配吗？ 还是全部？
SA：显然这将取决于治理。 但对我来说，其中很多资金流向 OSMO 质押者，然后进入社区池是有道理的。 是的，应该是两人分道扬镳。
CB：在熊市期间，Osmosis 面临哪些挑战？
SA：我的意思是，OSMO 排放的价值已经下降。 这意味着我们必须更加保守一点，尤其是在我们的赠款和东西方面。 有一个赠款计划开始时拥有比现在更大的金库。 因此，我们必须对此更加保守。
实际上，老实说，我认为对我们最大的影响是 地球崩溃. 只是 Terra 对 Osmosis 和整个 Cosmos 生态系统的影响。 这对我们个人来说可能是最重要的事情。 但它有好的一面和坏的一面。 坏的一面很明显，对吧？ 但是，看到来自 Terra 的 Osmosis 和 Cosmos 开发人员活动的新流入是非常有趣的。 我告诉人们，泰拉就像一颗超新星：它爆炸了，但它把星尘散布到了整个宇宙。 现在，所有这些来自 Terra 生态系统的开发人员都非常庞大——我想说他们中的绝大多数都留在了 Cosmos 并正在构建新的应用链。 还有一些正在火星上，或者在 Osmosis 之上。 所以我认为这是引发 Cosmos 新增长和兴奋的事情之一。
CB：这很有趣，因为在 Terra 崩溃之后，我们看到了很多链，比如 Polygon 和 Algorand， 试图偷猎 Terra 开发人员。
SA：是的，你有所有这些项目都在人们面前悬着这些巨额赏金。 但我认为所有高质量的开发人员都对 Cosmos 产生了共鸣。 我的意思是，他们去 Terra 是因为他们相信这个 appchain 的想法，对吧？ 大地 是 一个应用链。 如何设计应用链可能是一个糟糕的选择，但你知道，我认为他们中的很多人都相信这个想法，并希望留在这个生态系统中。 他们非常了解堆栈，并且他们确实与哲学保持一致。 甚至在崩溃之前，Osmosis 是 UST 最大的 DEX，因此社区已经有相当多的重叠，事实上。
CB：你介意详细介绍一下 Terra 坠机事件如何影响 Osmosis 吗？
SA：我现在实际上正在写一篇关于此的博客文章，我将在坠机六个月周年纪念日发表。 看，Osmosis 的一半流动性在某个时候由 UST 和 LUNA 组成。 可能略低于一半。 Osmosis 的结构方式是，随着这两个代币崩盘，人们将这些资产卖给 OSMO，然后将 OSMO 卖给 ATOM，然后将 ATOM 卖给中心化交易所。 所以这次崩盘也对 OSMO 的价格产生了影响，我们的很多 TVL 都被消灭了——其中一半变成了零。
但总的来说，在整个加密领域，我最热门的看法是 Terra 的机制很有趣。 我认为他们变得贪婪，Anchor 骗局基本上杀死了鹅。 我不知道，我认为这是一个挫折。 我真正相信加密货币，我真正喜欢从事加密货币工作的原因之一是我喜欢尝试算法货币政策。 而且我认为 Terra 只是把它倒退了很多。
CB：Osmosis 是否有超越 IBC 生态系统的计划？ 您是要在 LayerZero 还是 Celestia 上构建？
SA：所以我们已经使用 Axelar 作为连接非 IBC 链的主要桥梁。 我们决定只选择一家桥梁提供商，这样我们就可以专注于构建更深层次的集成、更好的用户体验。 因此，如果您今天访问 Osmosis 网站，如果您尝试存入 ETH，它会真正无缝地集成到网站中。 您甚至不必离开我们的网站。 我认为这就是人们想要并期待的用户体验。
最终，目标不仅仅是成为 IBC DEX。 我们希望做到这一点，如果您在 Avalanche 上拥有 AVAX，并且您想将其换成以太坊上的 ETH，您应该只需单击一下即可完成。 我们将不仅仅是 Cosmos DEX。
一个有趣的事实是 Osmosis 目前是 DOT 的第二大 DEX。 我们将慢慢添加更多其他生态系统的原生资产，从那些没有非常完善的内部 DeFi 生态系统的资产开始，比如 Polkadot。
CB：我记得你提到 Osmosis 是 EVMOS 和其他大型 IBC 链的最大市场，甚至包括中心化交易所。
萨：是的。 我不知道它现在是什么，但是当我几个月前检查时——我正在查找市值前 100 名中哪些加密资产以 DEX 作为其主要市场。 即便是 UNI 代币 Uniswap，其一级市场也是中心化交易所 （编者注： Binance). 因此，在前 100 名的资产中，不包括稳定币，只有 OSMO 和——当时是 JUNO，现在是 EVMOS——这是前 100 名中仅有的两种资产，其一级市场是[去中心化交易所， ] 渗透。 我的意思是，我们在这里试图与中心化交易所竞争，比如，如果你甚至不是你自己资产的最大市场，而且你没有在交易量上与他们竞争，那么……你知道吗？
CB：你在 Twitter 个人资料中称自己为卧底比特币极端主义者。 给我解释一下？
SA：[笑]我的意思是，我一直很喜欢将比特币作为这种核心存储价值的想法，即数字黄金资产。 我认为比特币拥有所有顶级加密资产中最明显的论点。 我相信应用链或追求这种“金钱”之类的东西。 应用链有明显的获取价值的方式。 但是，如果你要成为“金钱”，我认为比特币是目前唯一具有实际产品市场契合度的产品。 ETH 正在发展，但我认为它仍然不知道它长大后想要成为什么样的人。 但是比特币很清楚。 没有目标，我们不会尝试做任何其他事情。 我们只专注于赚钱。
我开始研究 Cosmos 的一个原因是因为我想为比特币构建应用层。 我当时想，“嘿，比特币是一个应用链； 这只是为了付款，我们正在发行这种资产，对吧？” 但我们仍然需要围绕它建立这种经济。 因此，我们需要将比特币从比特币区块链中取出，并将其用作储备资产—— a 储备资产，因为我不认为有任何单一的储备资产——作为这个更大的加密经济体中的储备资产。 所以这就是为什么我称自己有点像比特币马克西。
而且我觉得这个故事很有趣。 就像，我没有纹身，但如果你今天告诉我要纹身，我可能不会纹身。 我唯一愿意得到的纹身是比特币。 即使明天加密货币死了，我们都去寻找其他工作并恢复正常生活……比特币仍然是代表我这 10 年生活的象征，这个时代，这个我们正在建设的东西。 我认为象征意义很重要。
CB：你愿意把比特币看作是一条 IBC 链吗？
萨：是的！ 确实。 什么是 IBC？ IBC 是一种围绕安全桥接的标准化。 我认为比特币不会很快转向股权证明，至少在未来 20 到 30 年内不会。 但是你可以建立通往比特币的安全桥梁。
您希望能够做不同级别的事情。 首先，基本桥接比特币。 像这样依赖 wBTC 是愚蠢的。 太疯狂了。 一家公司掌握着钥匙。 因此，让我们使用 Axelar 或 Nomic 将其转移到更加分散的、多签名风格的桥接器上。 接下来是比特币中的这个功能，它应该被称为“契约”，这将使桥接过程更加安全。 多重签名运营商无法窃取 BTC。
接下来是一种叫做“传动链”的东西。 驱动链是矿工控制桥梁的想法。 所以它在安全性方面与 IBC 本身非常相似。 传动链就像 IBC 的工作量证明版本。 仅仅因为比特币的缓慢发展速度，它需要一段时间才能到达那里，但我绝对可以想象一个更安全的桥接系统——无论你是否愿意称其为 IBC——将在五年内在比特币上运行。
我是杰里米·鲁宾的忠实粉丝。 他是比特币的核心开发者，最近他一直在推动很多契约的东西。 他就像，比特币进步主义的想法，你知道，“我仍然相信比特币。” 有一个团体希望比特币移动得更快。 很多人已经放弃了比特币。 我们只是还没有放弃它。
免责声明：在撰写本文时，本文作者拥有 OSMO、ATOM、BTC、ETH、JUNO 和其他几种加密资产。
