“我是 A 国的独立家庭验证者。我们正在与 B 国交战，我决定轮到我出块时，我不会向他们的军队捐款，”独立家庭验证者说，添加：
“这个验证者应该：因为审查而被削减，自愿退出，被容忍，”他问道。
长期从事以太坊 dapp 开发者 Gnosis 的 Martin Köppelmann 说：“理想情况下，验证者甚至没有这个选项。”
但验证者目前确实有这种选择，目前在以太坊中发现的区块中约有 50% 正在审查 Tornado Cash，这是一种交易混淆标记化智能合约，最近被 制裁 由美国财政部。
当被要求选择在允许验证者审查的网络上应该做什么时，比如当前的以太坊，以太坊的联合创始人 Vitalik Buterin 说过:
“我会说‘被容忍’。 削减或泄漏或社会协调任何东西都应该只考虑用于大规模重组其他人的块，而不是对放入自己的块做出错误的选择。
任何其他答案都有可能将 ETH 社区变成道德警察。”
Köppelmann：“但是，验证者的目标是积极地‘内容管理’来决定什么进入，什么不进入，或者目标是尽可能减少他们选择内容的角色，理想情况下，只有支付的费用才是决定性的因素？”
Buterin：“不，进行主动管理的验证者根本不是目标。 更多的是一个问题，即何种程度的反应适合于何种程度的违法行为。”
Köppelmann：“为了记录，在这次特定的民意调查中，我也会投票支持‘容忍’。”
以太坊权益证明 (PoS) 验证器，就像比特币工作量证明 (PoW) 矿工一样，可以选择在其区块中包含哪些交易（如果有的话）以及按什么顺序。
这种选择仅限于他们自己找到的块。 例如，在比特币中，矿工通常根本不包括任何交易。
对于 A 国和 B 国，这里的中立性由两个国家保持对网络的平等访问。
因此，如果 A 不包括 B 的交易，那么 B 可以包括 B 的交易，而 A 在比特币中对此无能为力。
好吧，在实践中什么都没有。 从理论上讲，如果 A 的哈希率比 B 多得多，那么 A 可以尝试分叉 B 的区块，但这在成本和奖励情况方面会变得非常复杂，因为 A 的区块可以由 C 分叉，并且如果 C 无意或不小心如此在 A 分叉时找到了一个块，因此其他人在 C 的块上构建，导致 A 损失很多钱。
因此，A 将需要 51% 的网络哈希率，并且以相当集中的方式，如果要继续进行此类审查，则需要保留 51%，并且会审查过程中的无辜方，并造成大量“附带损害”，例如它不能只审查第三方区块中不需要的交易，而是审查包含所有交易的整个区块，最后它仍然不会审查，因为 B 可以链分叉整个网络。
在该链分叉中，B 还将通过更改工作量证明算法解雇所有矿工，使 B 成为 CPU/GPU 挖掘网络，为任何道德问题增加新的维度，因为它将面临原始利润激励和分布式匿名网络，以及在一个非常开放且全球可访问的网络中，当然，如果他们仍然保留该设计，只需更改 asics。
因此，让我们回到开头，比特币的逻辑假设是这种网络级别的审查不起作用，可能是有风险的，因此比特币的原则是网络级别的中立性。
但这不是硬性原则，不是网络规则，不是“是”而是基于后果的“应该”。
在以太坊中，它的工作方式并没有太大的不同，除非你分叉了别人的区块，否则你会被削减。
这是网络级别的惩罚，其中一些 eth 从您需要成为验证者的 32 eth 存款中被带走。 处罚范围取决于严重程度，对于屡犯者，相当于被踢出网络作为验证者。
因此，进出 Tornado Cash 的交易会继续移动并继续由网络处理，即使 50% 的验证者不包括此类交易，并且像 Etherscan 这样的网站在您尝试 探索地址.
然而，探索它可能属于信息自由，但开源代码也在那里，除了你可以运行自己的节点并无论如何访问它。
这些交易一直在进行，因为审查它们的 50% 并没有审查那些没有审查它们的验证者。
这 50%，甚至更高的百分比，不能在不被削减的情况下对这些验证者进行如此审查，如果他们这样做，它将是基于区块的，大量无辜的交易也会被审查，使其不可行。
因此，“容忍”审查可能更多地只是应用中立原则，尤其是因为在协议层面参与法律上所谓的积极禁令——这是你命令某人做某事而不是不做某事的地方——得到在社会层面上很复杂，但更重要的是在技术上变得非常复杂。
如果一个人真的想提出一些公式来验证验证者是什么和不包括在他们的区块中，并且可以做出某种基于原则的——中立的——断言应该是什么，那么它也许可以做到。包括，或者确实不应该。
这可能需要一些由人工管理或可更新的数据库或 excel 表，即使这样，这也不是很清楚这是否可以在技术层面上完成。
所以“被容忍”可能更多地转化为“这就是网络运行的方式”和“如果你想在自己的区块中进行审查，你可以审查，但网络不会审查。”
如果我们然后将其提升到 A 国和 B 国，这仅意味着两国都需要为其储备获取一些 eth，以便在必要时他们可以验证自己的交易，因为网络不会参与其中，因为网络保证平等访问，但不等于验证数。
验证者的分布可能很重要，美国证券交易委员会认为他们对整个以太坊网络拥有管辖权，因为大多数验证者都在美国。
“美国证券交易委员会声称，由于以太坊网络的大多数验证节点都位于美国，因此整个网络受美国证券法的约束，”一位法律人士表示 说.
可能是多数，但不是所有验证者的 51%，甚至可能不是按人均计算的多数，但美国法院当然可能会说美国有管辖权，尽管独立的国际法院可能不会.
因此，验证者的地理分布对审查阻力和其他原因很重要，因为验证者确实在运行网络； 因此，处理审查的方法是运行你自己的验证器而不是审查器，因为在保持网络的所有其他重要原则的同时，可能没有其他方法，比如去中心化和一个人缺乏决定性的发言权或一群男人。
