这是由比特币领域自学成才的教育家和面向技术的比特币播客主持人 Shinobi 撰写的一篇观点社论。
什么是比特币极简主义？人们不会停止问这个问题，要么捍卫它作为一个善良的标签，要么攻击它作为这个生态系统中一切错误和腐烂的象征。在我看来，这个问题和问以下问题一样毫无意义：
- “什么是自由主义者？”
- “什么是保守派？”
- “什么是基督徒？”
没有人会有相同的定义或相同的概念。这些标签对于不同的人来说总是意味着完全不同的东西。他们会与不同的身份、不同的行为、不同的道德和价值观联系在一起。无论严格意义上的字典或定义怎么说，它们永远不会达成共识。
在关于这样的话题的讨论中，如此多地关注标签，试图将它们普遍应用于每个人，而不是关注对话的实际概念核心，是完全没有意义的。这个问题的根源与标签无关，而与行为有关。那么我们来谈谈行为。
通常与极繁主义相关的核心行为之一是对比特币的关注。比特币是这个生态系统中运行时间最长的项目。与迄今为止开发的所有系统相比，它是最健全的系统，并且在更改和升级方面极其保守。虽然这个领域的所有资产本质上都具有高度投机性，但比特币是运行时间最长、市场表现最一致的资产，并且在该领域每项资产的整个历史中，一直保持着整体市场价值的第一名。空间。从现实出发，将比特币放在这个生态系统中的所有其他资产之上，是一个完全理性的财务决策。是的，就像其他一切一样，投资比特币仍然是投机行为，但就其带来的金融风险而言，比特币是该领域波动性最小的资产交易。大多数人都不是日内交易者，他们不是金融专家，在投资方面你离比特币越远，就需要更多的技能和对这些活动的理解，以免烧伤自己。这一领域的绝大多数项目都会经历一次市场爆发、崩溃，然后就无法恢复。鉴于这一现实，坚持使用比特币绝对没有任何错误或有毒，并且试图告知人们这一现实绝不是不道德的。
另一个核心行为是对该领域其他技术的批评，特别是为了证明缺乏去中心化，或者更具体地说，歪曲某些东西的去中心化程度。比特币是这个领域唯一一个明显表现出极度去中心化的系统。它已经击退了开发人员改变系统核心的无数次尝试，正如迈克·赫恩和加文·安德烈森仍然参与并推动的那样。 块大小 增加到一个极端。它击退了参与该计划的大多数大公司后来的尝试 纽约协议/UASF 做同样的事情会崩溃。它在唯一一次大规模交易所的崩溃中幸存下来 Mt. Gox 破产了是， Bitfinex破解，半身像 丝绸之路 甚至像中国这样的大国也在慢慢地禁止它，最终 限制所有采矿活动。面对迄今为止发生的一切，比特币仍然坚挺并继续发挥作用。
将此与以太坊等平台进行对比。 DAO 的推出是该平台上金融活动去中心化协调的第一个大规模实验，其承诺是“代码就是法律”。由于糟糕的工程设计，导致锁定在 DAO 合约中的资金被 倒掉 被认为是未经授权的用户。然而，代码允许这样做，就像“法律”一样。
作为回应，以太坊基金会和开发团队制定了一个分叉，以根据区块链上的系统规则回溯合法发生的事情。具体来说，他们这样做是因为许多人存在利益冲突 与他们相关的 投资 DAO 并亏损。他们多次分叉来推动 难度炸弹，这个功能使得挖矿变得越来越困难，直到实际上不可能，这个功能是专门为了迫使他们转向权益证明而实现的。他们有 岔 改变经济发行政策。仅根据 Vitalik Buterin 关于如何改进系统的不断变化的想法，开发计划的转变次数超出了我的统计范围。
指出这些差异又是完全理性、合法的行为。它们是非常真实的批评，基于现实，具有非常现实的后果。去中心化程度越低，就越容易发生突然的大规模变化，这对系统的价值和可用性产生非常现实的影响。 Tornado Cash 最近发生的事件完美地证明了这一点。是的，合约仍然存在，是的，理论上你仍然可以使用它，但实际上每个主要的 API 提供商和钱包后端都在 占主导地位 用过 互动黑名单 与该合同。该网站被查封并 关闭 通过 DNS 注册商。要与该合约进行交互，需要超出系统许多用户的技术知识，因为与系统交互的大多数方式都是高度集中的。指出这些动态是完全合理和合法的。
这些行为背后的根本动机是什么？在专注于比特币并向人们传达做出该决定的原因的情况下，为您将如何在市场中表现提供现实的期望。此外，为了纠正大多数人头脑中的错觉，他们认为他们会神奇地弄清楚如何把握市场时机、如何乘风破浪、像强盗一样赚钱；因为大多数人不会。在纠正其他项目中对去中心化程度的错误表述时，是为了让人们在与其互动时做出理性的决定，并让人们意识到不同程度的去中心化给他们带来的潜在后果和风险。
我们已经经历了一些积极的行为——让我们看看一些消极的行为。
不断地讲道，就像你是教堂里的牧师一样，直接从神圣的福音中说话，这预示着比特币成功地吞噬了整个世界的金融体系和货币市场，这是一种神圣的确定性。库存到流量就是这种行为的完美例子。事实上，该模型只是一个有趣的回测。通过回测，我的意思是它是一个可以验证市场是否遵循某些特定行为的模型 以往。它没有预测能力，也没有能力对未来的事情进行建模。它实际上没有模型中所需的数据，即用于解释比特币需求变化的需求变量。围绕模型的运动完全是荒谬的邪教行为。它根本没有任何理性基础，但却成为了整个空间的主导叙事。这并没有告知人们，也没有给人们投资或使用比特币的现实期望或理由。它呈现出一种邪教的外观。
或者，以完全相同的教条方式，在无法实际提供合理的论点或批评的情况下称某件事为骗局。以太坊和 EOS 的 ICO 就是一个例子。暴徒们不断地抱怨这些系统，几乎只是因为它们是一个骗局，因为它们在启动前集中发行了代币。几乎没有提到真正的技术故障。就 EOS 而言，有一个称为“虚拟 RAM”的概念，它限制了系统上允许存在和运行的智能合约数量。虚拟 RAM 的使用是一种稀缺的经济资源，您必须付费才能拥有，而同时 EOS 区块签名者完全控制着供应。这使得区块签名者可以购买 RAM，在其升值时将其出售，然后创造更多 RAM 来压低价格，低价买入并重复。整个系统的激励措施完全可以被区块签名者操纵，以一种操纵的方式寻租并从用户那里获取最大价值。另一个例子，以太坊目前最大的价值主张之一是作为去中心化金融的平台，即在链上建立交易所和交易平台，允许人们进行点对点交易。要实现这一点，需要一个任何人都可以自行交互的智能合约，自动处理促进交易的过程。任何能够参与这种交互的人，再加上矿工（或利益相关者）选择首先发生与合约交互的交易这一事实，使他们能够抢先进行任何使用，并吸收由此产生的任何利润。激励措施被打破。
至少在我看来，绝大多数批评其他项目的人更多地表达了这样的批评：“这是一个 ICO，骗局！”而不是“RAM 市场（MEV）从根本上打破了区块生产者的激励。”这种行为根本没有建设性、提供信息，也不能真正说服人们重新评估他们对项目的看法。没有任何论据的“这是一个骗局”根本没有说服力，也不能激发自我反思或重新评估。它会让人产生对获得更大利润的潜力的嫉妒感。
现在考虑一下政治立场的“左/右”分类与四象限分类。这就是正在发生的事情，许多不同行为的复杂现实被过度简化为“左/右”类别。这不是富有成效的，不是建设性的批评或反馈，而是二元的、过于简单化的部落思维。它不会改变人们的想法，不会让人们做出明智的决定，它没有任何建设性的作用。
想想所有这些行为，然后想想你在这个领域认识的所有表现出这些行为的人。你能画一条黑白线将它们分成几组吗？我对此表示怀疑。那么为什么整个对话完全集中在标签和群体上，而不是个人和行为上呢？一个人在各方面都是完全破坏性的、分裂性的和低效的。另一个是理性的、潜在的统一性和富有成效的。
标签最终只不过是模糊而肤浅的社会信号。美德信号。行为及其影响最终才是真正塑造和改变事物的因素。如果要进行任何讨论，那就是应该进行的讨论。不是贴上标签，而是实际的实质性行为和理性论证。谁在乎“比特币极简主义”这个标签。
这是 Shinobi 的客座帖子。 所表达的观点完全是他们自己的观点，不一定反映 BTC Inc 或比特币杂志的观点。
