为什么顶尖大学的科学家比不太知名的机构的同行发表更多论文？根据一项新的研究，这是因为领先大学的教师更有可能组建大型研究小组，从而提高工作效率（科学。广告. 8 EABQ705）。这些团体基本上有钱雇佣大量的研究生和博士后，他们做了大量的工作。
由领导的团队进行 张三 – 科罗拉多大学博尔德分校的计算社会科学家 – 该研究检查了美国 1.6 个院系的 78 名终身教职人员或终身教职人员撰写的 802 万篇出版物。这些论文跨越4492个学科，分为两类：一类（例如物理科学），通常由小组领导在论文中添加共同作者；另一类（例如经济学），不存在这种“小组合作规范”。
在检查了每篇论文的合著者的隶属关系后，张的团队确定了教师是否与研究生或博士后共同撰写了这些文章。与这些初级员工一起撰写的论文被视为该教师的“团队生产力”，而没有他们的参与而撰写的文章被描述为“个人生产力”。
研究发现，群体规范学科和非群体规范学科的教师具有相似的个人生产力——平均每年分别发表 0.74 篇论文和 0.78 篇论文。但在群体生产力方面，群体规范学科表现更好，每年产出 1.92 篇论文，而非群体规范学科每年产出 1.05 篇论文。团队生产力也会随着作者所在机构的声望而提高，但个人生产力却大致保持不变。
张和同事随后研究了生产率与大学研究生或博士后研究人员数量之间的关系，发现劳动力在所有学科中的声望分配不均。物理科学领域的不平衡现象非常严重，排名前 10% 的机构平均每名教员拥有 4.5 名受资助的研究生和博士后研究人员，而排名最后的十分之一的机构只有 0.5 名。
反馈回路
鉴于研究小组通常根据发表的论文数量进行评估，张担心这一指标可能会导致积极的反馈循环。换句话说，大团体写大量论文，这为他们带来了更多的研究经费。这笔额外的钱可以让他们招募更多的研究人员，写更多的论文，进一步加剧不平等。
研究发现，大型研究小组的早期职业研究人员更有可能离开学术界
作者认为，这种机制使精英部门的研究人员对科学话语拥有不适当的主导地位。此外，研究表明，主题因机构声望而异，因此更公平的劳动力分配可以丰富正在进行的研究的广度。
“一个部门中受资助的研究人员的存在往往会转化为教师的生产力，而这种劳动力的分配却因声望而不平等，”张告诉我们 物理世界。 “那么，由于这些差异，哪些问题没有被研究呢？我们的工作表明，增加不太知名机构的受资助劳动力可以减少科学领域的不平等，对我们来说，这是值得努力争取的结果。”
