为什么选择钱的自由很重要

介绍

美国当前的政府体系在许多比特币爱好者中名声不佳，这可以说是有充分理由的。这种制度被笼统地称为“民主”，但似乎更像是多数人的暴政。一个民选政府拥有未经不当检查的权力来强迫个人屈服于其选民的想法，这实际上是多数人的暴政，没有真正的解决办法。如果暴政能够通过定期和秘密税收获得很大一部分社区资金，那么这就尤其成问题。如果达到某个资金临界点，暴政就可以利用该资金来建立更多权力和更多资金的反馈循环。这使得暴政可以无限期地扩大其权力，最终可能会形成一个巨大的国家，它深深地控制着实际上成为其农奴的公民的生活。不管民主本身是否可以被认为是一个公正的基本结构，即使是最反对民主的比特币爱好者也必须接受这样一个事实：代议制民主现在有点热门。事实上，在 COVID-19 大流行之前，即使是那些比特币持有者也很可能在其中过着相对平静的生活。至少在可预见的未来，世界各地的比特币持有者仍将不得不与这些民主国家打交道，但如果我的论点成功，这些民主国家将不得不让他们在使用惊人的新货币方面保持独立。我们称之为比特币的系统。

在这篇文章中，我将认为，在每个民主国家，与比特币的互动应该是一项受保护的公民权利，因为如果不受到保护，这样的社会结构就不能被可信地称为民主。我认为，比特币从根本上改变了我们如何看待围绕货币宪法内容的社会协调，从而要求重新概念化民主的含义。换句话说：如果我的推理是正确的，那么比特币重新定义了民主。这个新定义存在于新要求的受保护的公民自由选择货币体系的权利中。

本文的论点进展始于确定围绕货币的协调实际上是一个社会契约或宪法问题。一旦这一点确立，我就会根据民主对人类的净积极意义来解释民主的含义。这两个论点的结合得出这样的结论：选择货币体系的自由应该是每个民主国家受保护的公民权利。最后，我将简要讨论自由参与像比特币这样的货币体系的公民权利是什么样的。

金钱作为宪法问题

关于金钱是什么，有很多很多不同的理论和概念，有些与其他理论和概念相对立，有些则与其他理论和概念并不相互排斥。目前最让我印象深刻的是，货币是一种衡量每个人在可用于贸易的商品和服务总量中所占比例的工具。从这个意义上说，货币本质上是一种人造的数学工具，其分布为人类提供了价值记分牌。正如尼克·萨博 (Nick Szabo) 在《炮轰”，这个记分牌可能为早期人类提供了增强的延迟互惠能力，这从本质上促进了劳动分工。当然，劳动分工使人类变得高度专业化，这导致人类在每一个可以想象的学科中的认知成果急剧增加。

为了实现劳动分工，为了增加认知成果，货币必须提供人类之间价值的可通约性。为了使其能够提供，它必须是 公认 并被所有希望以某种方式在经济上专业化的个人使用。如果一个成员或一小群成员不接受这笔钱，这些成员只能通过易货贸易的方式与社区其他成员进行贸易，这使得贸易变得更加繁琐，从而在很大程度上导致他们被排除在外。分工的好处。从这个意义上说，金钱确实具有网络效应。在某些条件下，主要是一个人发现自己所在的社区使用货币，参与该社区的货币体系对个人来说更有利，即使他或她不愿意这样做。我们将其称为货币网络效应的积极一面。

相反，社区有动力让每个人都使用自己的货币，因为这扩大了他们获得可交易商品和服务的机会，并且允许他们通过发行而免费获得一些东西。我们将其称为货币网络效应的负面影响。这两种现象都是货币作为社会合作工具的外部性，或更现代的术语：价值表达的社交网络。货币网络效应的后者外部性至少部分是法定货币法背后的推理。法定货币法强制辖区的所有成员接受某种货币来购买商品和服务。然而，法定货币法无疑是多数人统治暴政的产物。

在一个不执行法定货币法的开放系统中，没有人被迫使用某种特定的货币，并且所有个人都必须自愿同意赋予货币价值，才能使其真正成为货币。如果人们不赋予货币价值，它就永远不会成为货币，因为没有人会用它来交换具有实际内在价值的商品和服务。在开放系统中，关于货币的协调即使不是完全相同，也与任何其他理想的社会契约非常相似，根据经典的社会契约推理，它必须是自由个体自愿同意的产物。然而，在现实世界中，社会契约本质上往往是强制性的。民主宪法可以被多数人用来实施镇压，同样的情况也可以发生在货币体系的实施上。现代法定货币强调了这种结构，其根源在于民主宪法。

例如，欧元源于一项条约，该条约是欧洲成员国代表的超宪法行为。反过来，这些代表通过其国家宪法合法化以颁布该条约。至少可以说，这里的民主合法性是非常间接的，但欧元仍然是社会契约的结果，该契约被认为可以追溯到同意某种制度的自由个人。然而，欧元是不完善的社会契约之一，它是通过法定货币法执行的，因此具有强制性。如果不强制使用欧元，我们不确定人们是否愿意使用欧元。欧元是多数人的暴政，至少就我们目前所知是这样。如果货币环境不受强制保护，但实际上是开放的，欧洲人民会故意赋予欧元价值吗？

故意认购某种货币最重要的考虑因素之一是创建该货币的规则。这样做的原因是，您不希望任何参与者任意增加其在可用于贸易的商品和服务总量中的份额，因为这意味着参与者可以在不提供社区价值的情况下消耗社区价值。从生物学上来说，人类会利用不劳而获的能力，因此创造货币的能力将不可避免地被用来为控制货币创造的行为者任意谋取利益。讽刺的是，货币创造规则是唯一能防止法定货币崩溃成毫无价值的混乱的东西。我说得很有趣，因为这些关于货币创造的规则是高度可玩的并且一直被滥用。那么，法定货币的崩溃也就不足为奇了。法定系统中的货币创造规则是不透明的，尤其是对于未经训练的人来说，这似乎就是他们的预期目的。法定货币体系中的货币创造被认为是有益的，因为它应该为经济提供“价格稳定”。价格稳定实际上意味着靠近货币龙头的政府和大型金融机构在法律上被允许从储蓄中吸取价值，最终目标是保持某些消费品的价格上涨 每年约2%。 显然，只要你称过量为“暂时性”，那么这个目标也是可以实现的。我想，如果大多数人意识到它的后果，他们就不会同意这一货币宪法。比特币爱好者知道法定货币宪法并没有考虑到他们的利益，但大多数人在理解是什么刺激了他们之前都会感受到法定货币宪法的后果。无论如何，法定宪法不是我愿意参与的社会契约，我宁愿订阅不同的货币宪法。

代码作为宪法

如果你谈论的是 2021 年的货币宪法和货币体系的基本规则，那么如果不彻底讨论比特币这一现象，你就无法可信地继续下去。比特币是一种具有独特构成的货币体系，已受到全球许多人的欢迎，并且其采用并没有显示出放缓的迹象。比特币的受欢迎源于它提供了正式的正义、“硬通货”标准以及货币政策方面无可挑剔的稳定性。在谈论现代货币宪法时，简要讨论最近关于比特币宪法和加密货币宪法之间区别的讨论是正确的。在一个 最近的一篇文章 在 Pete Rizzo 的文章以及围绕他的文章的 Twitter 空间和播客中，Rizzo 就比特币和加密货币的构成之间的差异提出了一个重要的案例。他解释说，比特币的宪法很特别，因为它提供了一系列固定的权利。比特币的宪法基本规则从来没有被争论过，也永远不会被争论。

相比之下，加密货币的构成取决于市场想要它们成为什么，这使得它们成为多数统治和事实上的多数暴政。里佐认为，从这个意义上说，比特币为个人提供了前所未有的独特东西。比特币为所有个人提供了人类有史以来拥有的最强大产权的货币，它是一种无记名资产；它不可审查，并且具有稀释证明。比特币提供了不可剥夺的金钱权利，因此也提供了不可剥夺的社会参与权。通过比特币，个人可以全天候（24/7）访问世界各地开放交易的所有商品和服务。从这个意义上说，比特币确实是一种非政治性的货币，它有潜力通过为世界各国人民提供统一的、不可阻挡的价值表达途径来团结他们。最重要的是，这一点还不足以说明，它提供了这些东西 时刻, 给大家，正是因为宪法是一成不变的。

正如你可能理解的那样，我想选择比特币作为我的货币体系。比特币的宪法准则正是我所希望赞同的，而且我认为大多数人如果了解其宪法准则背后的考虑因素，也会这样做。然而问题是，如果我被允许自由使用权力，那么有一个令人讨厌的政府就会失去相当多的权力。如果我改用比特币标准，它就不能继续贬低我的储蓄，也不能通过操纵利率或消费权直接或间接影响我的消费行为。对于像我这样的人来说，紧迫的问题是，这个政府能否出于良好的道德原因阻止我使用比特币？

民主国家可以禁止比特币吗？

有理由首先讨论货币网络效应的负面影响，即法定货币法和货币使用的强制执行，是否证明了阻止使用不同货币的合理性。主要论点归结为法定货币法将带来的经济活动的增加，这应该抵消该法强制的负面后果。

答案是，首先，法定货币法通常并不旨在排除任何货币的使用，它们只是在大多数情况下命令接受法定货币。这种情况只有在极端通货膨胀时期才会发生变化，此时个人的动机非常强烈，以至于他们完全避免使用通货膨胀的货币。历史上，政府希望确保人们不会开始使用其他（外币）货币。需要注意的是，稍微切题一下，实际上任何东西都可以是货币，因为任何东西都可以具有价值储存（SoV）溢价或交换媒介溢价/现金质量溢价或两者兼而有之。从这个意义上说，实际上任何东西都至少可以部分地充当人类之间的货币。监狱里的香烟就是一个很好的例子。观察的自然结果是，如果在像我们这样的通货膨胀体系中出现问题，货币发行者可能会想要阻止个人购买的机会，嗯， 什么.

鉴于央行数字货币（CBDC）的编程方式可能实际上可以强制执行此类访问限制，因此有理由坚决拒绝 CBDC 及其方向的任何步骤，至少如果人们更喜欢自由而不是奴役的话。但让我们回到这个问题，法定货币法背后的经济原理是否证明对使用不同货币的任何限制是合理的？我的答案很简单：法定货币法不会对经济活动产生任何影响，并且随着我们进入完全数字货币时代，法定货币法将完全过时。原因在于，货币纯数字化意味着交易结算和记账可以以光速发生。这使得任何人都可以在任何地方花费任何货币，而供应商可以以任何货币接收这些货币。这就是杰克·马勒斯罢工的运作方式。当可以以任何选择的货币进行支出和接收时，法定货币就变得毫无意义。那么，货币的负面网络效应的好处能否证明法定货币法的合理性？不，法定货币法将来可能不再存在，无论如何都不是为了增加经济活动。每个人都可以与每个人进行交流，因为会计可以自动化并几乎以光速执行。

那么剩下的问题是，多数人的暴政完全排除使用与自己货币不同的货币是否合理，仅仅因为这种排除允许暴政既降低储蓄又影响消费行为？问题实际上归结为多数人的暴政是否有权强迫个人，其唯一目的是维护自己的权力。为了详细说明，我将讨论如果民主社会结构对人类有任何意义或价值，它需要什么。

民主，如果它有什么意义的话

本节无意作​​为关于民主价值的演讲，也不是民主的论证。我在这里试图做的是解释民主的含义，就好像它对人类有一点价值一样。这种解释也不是什么新奇或创新的东西，但在许多西方国家却有些失落。我的意思是，在许多西方所谓的民主国家中，民主似乎被赋予了法律实证主义的含义，这意味着“民主”一词的内容源自民主程序所呈现的内容。但这意味着什么是民主取决于多数人的暴政。这是有问题的，因为在我看来，民主并不是某种可以被赋予任何意义的后真相事物。这是人类社会内部的一个协调过程，如果它有价值的话，它应该植根于人性法则和博弈论。

如果我必须回答什么是民主，我会说它是制定和修改法律的规则集，旨在帮助人类以更好的方式协调彼此的行动。他们的生存机会。因为真理是迄今为止人类生存最重要的组成部分，为了实现其目的，法律必须植根于真理。但事实可能是善变的，在某些时候看似正确的东西，后来可能被证明是错误的。仅出于这个原因，法律就必须是可变的，因此，制定和修改法律的规则必须允许自我纠正和对事实真相进行不受干扰的协调。因此，与自我纠正和发现真相原则相矛盾的规则永远不可能被证明是合理的，而自我纠正和发现真相的原则是民主发挥任何作用的条件。如果你遵循这个推理，你会同意许多西方国家，如澳大利亚、加拿大、一些欧洲国家和美国部分地区，在 2020-2021 年事件发生后应该吊销他们的民主牌。尽管如此，许多人仍然认为这些国家是民主国家。这正是民主语义问题的症结所在，也很能说明我们生活的时代。

公开真相发现和自我纠正的原则是民主的基础。没有这些，民主就没有意义。这是因为增加源自民主程序的权力始终符合民主控制者的利益。为了增强这种力量，这样的个人或这样的团体可以试图阻止真相上的协调，以防止社区自我纠正。信息战是获得和保持影响力的成本最低的方式之一，仅出于这个原因，暴政就经常试图夺取对媒体的控制权。如果民主要有价值，它就必须适应这一自然事实，否则自我纠正和真相发现可能而且将不可避免地被削弱。因此，民主的社会结构需要对信息流等政治控制进行制衡，否则它就无法自我保护。自我保护原则与自我纠正和寻找真相一样重要，它认为从民主进程中获得的政治权力不应该用来削弱民主结构本身的其他基本原则。如果民主国家不能防止与其自身相矛盾的政治劫持，它就不能保证保持公正的社会结构。从长远来看，这种结构性脆弱性将使民主毫无意义，因为它不能被视为人类协调的可靠稳定模式。

只有保护个人免受多数人的暴政，才能实现自我保护。这恰恰是为了防止多数人通过减少个人表达自己、改善自己甚至保护自己的可能性来巩固权力。自我保护原则要求建立公民权利，公民权利应该保护民主的所有权利和原则，使其免受多数人统治的暴政。因此，公民权利是民主存在的条件，因为没有公民权利，民主将不可避免地变成非民主。

这种公民权利的一个很好的例子是言论和表达自由权，但在 COVID-19 大流行期间没有得到适当的保护。这是防止信息流被政治捕获的权利。例如，如果多数代表有能力减少对真理信念的表达，他们就有能力阻止对真理的协调，而这种协调可能有可能促使选民清洗他们的代表。这显然违背了自我纠正的原则，因为他们的行为并没有使社区的行为与真理重新一致，而是与不允许纠正的谎言保持一致。像这样缺乏自我纠正可以被战略性地利用，有可能形成权力的反馈循环。民主权力的滑坡是非常真实的，因为民主统治者有动机使用他们的权力来创造权力。显然，自我保护原则要求通过保护公民权利来检查潜在的权力反馈循环。如果没有这样的公民权利，每一种民主塑造的社会协调模式都将不可避免地导致一种不能称为民主的社会结构。

如果您同意本文​​到目前为止的推理，您就会同意自由选择金钱的公民权利是民主的先决条件有两个原因。第一个原因与印钞机存在滑坡危险有关，第二个原因与阻止人们使用任何特定货币如何有效地阻止投票表达有关。关于第一点，基于自我修正和自我保护的原则，民主的前提是政府没有能力像印钞那样在不提供社会价值的情况下获取社会价值。如果它拥有这种能力，它就可以以一种增强其权力的方式单方面改变社区价值。

一个可以印钞的政府可以随意调整激励措施，这实际上意味着政府可以贿赂个人以违背个人容忍的方式遵守指令。如果政府这样做，就会扭曲激励措施，从而削弱社会自我纠正的意愿。由于印钞可能造成权力失衡，因此它与民主是矛盾的。仅出于这个原因，个人就应该始终有能力选择退出中央发行的货币单位，因为如果不允许这样做，多数人统治的暴政就有了一条可以不对称地扩大其权力的途径。

人们应该能够自由选择他们希望参与的货币体系的第二个原因是，使用或评估货币是一种表达方式，与对该货币宪法的投票同义。如果强制使用统一货币没有任何好处，并且除了阻止人们通过选择退出来表达对强制使用的货币的不满之外，没有任何理由阻止使用不同的货币，那么就没有可信的理由完全有理由禁止使用该货币。因为每种货币的使用程度都成为每个人权力的体现，所以阻止使用与暴政不同的货币无非是试图阻止投票，阻止社会自我纠正。幸运的是，比特币不在乎也无法被阻止，这就是为什么无论民主国家是否保护其使用，比特币都会发挥作用。这并没有改变这样一个事实：民主国家不能自称为民主国家，除非它认识到金钱需要自由选择。如果未能较早纳入这项公民权利的民主国家想要救赎自己，他们可以考虑将自由选择货币体系的权利作为一项公民权利来保护，正是因为这是他们将自己标记为民主国家的先决条件。

总而言之，对于是否应该允许少数服从多数规则仅仅为了保护自己而阻止比特币的使用这一问题，答案是响亮的“不”。如果政府被允许阻止人们使用某种特定的货币，那么它就间接地允许他们强迫个人使用某种货币，从而使政府有能力以一种固定社会自我纠正能力的方式错位社会的激励措施。特别是阻止任何货币的使用都违背了自我修正和自我保护的原则，因此也与民主相矛盾。

我非常怀疑喜欢中央计划的政府是否会理解这些原则，更不用说采纳这些原则了。当他们最终禁止比特币时，他们将避开这样的想法：他们这样做是为了保护自己的滑坡。政府机构拥有强大的公关部门，可以仔细控制前方的叙述。他们给出的禁止比特币的理由并不重要，因为它们将不可避免地植根于无稽之谈，例如：比特币导致通货膨胀，尼克·卡特（Nic Carter）不断用他的节点让海洋沸腾，或者犯罪分子使用它，所以你不应该使用它。我们很幸运，比特币不在乎，因为现有的民主国家已被证明没有充分的自我保护能力。自由选择金钱的权利是民主存在的先决条件，但目前掌权的所有多数人统治的暴政都不愿意承认这一点。放弃你最强大的工具需要很大的勇气，这是我们不能指望从大多数地方控制的污泥中得到的，但随着我们的前进，我们希望看到越来越多的正义和无私的领导人站起来。他们的工作？在宪法中批准选择货币体系的自由。

选择货币体系的自由

当我开始探讨选择货币体系的自由是什么样子时，我想再次提及，比特币已经保护了希望使用它的个人。自由选择比特币的权利已被写入宪法。比特币不需要民主或公民权利来受到保护，它已经为每个人提供了所有权利。然而，这并不意味着从民主的角度保护选择货币体系的自由没有任何好处。这并不是为了保护比特币或其用户，而是为了保护司法管辖区不被正在回归自然激励的世界的重压所压垮。选择将其作为一项公民权利进行保护对于成为一个竞争性司法管辖区至关重要，这将使一个国家受益匪浅，因为它赋予了居住在该国的个人权力。

因此，我想粗略地展示自由选择货币制度的公民权利意味着什么。我将在这里阐述的两个组成部分绝不是一个绝对的列表，我鼓励每个人考虑这一新公民权利的其他组成部分。我首先假设所有应该受到保护的组成部分都是参与像比特币这样的现代货币体系的必要表现。从那里推理，我想出了以下两个（非常）基本的组成部分：

– 匿名与金钱互动

– 对纯货币持有不征税

匿名与金钱互动

与现代货币体系的互动应该涵盖使货币发挥作用的一切。例如，与比特币的交互应该包括：使用和持有私钥、运行节点、挖掘和开发。为什么你应该能够匿名进行所有这些互动，这与为什么你有权在美国匿名拥有枪支的原因相同。如果多数人的暴政以一种与民主，只有当捍卫者群体有适当的机会保护自己时，民主才能保护自己。只有当多数人的暴政没有一个明确的有能力保护自己的人名单时，边缘化的个人群体才有真正的机会保护自己，否则暴政很容易针对这些人。这不仅适用于枪支的物理防御，也适用于比特币的货币防御。如果政府希望收回对货币的控制权，那么如果他们有一份包含个人数据的完美名单，他们将很容易找到所有使用比特币的个人。因此，了解谁参与比特币的洞察力和数据永远不会成为在民主国家内与比特币网络互动的要求。需要此类数据并因此与自我保护相矛盾的命令的一个很好的例子是类似于行政命令 6102 的规则或要求深入了解比特币挖矿能源生产来源的规则。这些要求为暴政开辟了一条可能阻碍自我保护的民主原则的途径。

比特币持有不征税

不应对纯货币持有征税。如果政府对持有的比特币征税，它将有效地破坏比特币作为一种值得储蓄的健全货币的宪法内容。对持有的比特币征税对储户的影响与以法定货币征收通货膨胀税的效果相同，并且会让我们回到一个暴君有能力操纵激励措施以使规模向有利于他们的方向倾斜的体系。无论您储蓄还是支出都应始终由您决定，不应被操纵，这是有权选择不需要持有许可的硬通货的一部分。

最后的评论

比特币已经赋予个人自由选择其货币体系所需的所有工具。随着比特币的出现，围绕货币体系的自由协调已经被引入，并且不会再消失。通过编写和运行比特币代码，中本聪单方面重新定义了民主的含义。比特币本身并不民主，但从现在起民主就必须是比特币，至少如果“民主”这个词要保留任何意义的话。看看哪些民主国家将救赎自己，哪些民主国家让自己受到完全控制的想法的诱惑，将会很有趣。如果大多数人的暴政想要保持自由民主，他们就必须重新考虑他们对比特币持有者的敌意。不承认这一新要求会吓跑聪明能干的人，就像历史上一直发生的那样。自由和勇敢者的新家将是他们感到受欢迎的地方，而他们感到受欢迎的地方就是他们受到可靠保护免受多数人统治暴政的地方。所有多数人的暴政都需要通过选举无私的政客来表现出无私的同情心。 “无私的政客”听起来像是一个悖论，但这只是因为它是一种罕见的现象，在历史书中只出现过几次。正是这种稀缺性让我们永远铭记它们。

这是 Idse Val 的客座帖子。所表达的意见完全是他们自己的，并不一定反映 BTC, Inc. 或 比特币杂志.

来源：https://bitcoinmagazine.com/culture/why-freedom-to-choose-money-important