为什么我们需要解决大学学位通胀问题

毕业典礼是校历中精彩的一部分，学生们在这里庆祝他们来之不易的成就。 在过去的十年里，这些快乐的事件变得更加快乐。 2011 年，英国大学所有学科的毕业生中约有一半 (51%) 获得了二等学位，而六分之一 (16%) 的毕业生获得了一等学位。 仅仅七年后，79% 的学生获得了前两个学位，近三分之一 (29%) 获得了第一。 

换句话说，获得高分的学生比例几乎翻了一番——无论以任何标准衡量，这都是惊人的增长。 但我们不应该感到惊讶。 如今，大学提供的所谓质量是通过学生满意度和就业能力来衡量的——这两者都可以通过夸大最高成绩的数量来提高。 压力只在一个方向。 

一级问题 

学位分类很重要。 例如，许多招聘人员只考虑拥有“好”学位的申请人。 一些专业为拥有更好学位的毕业生提供更高的起薪，而获得博士学位课程资助的能力通常取决于学位课程。 因此，高年级的快速增长引发了三个关键问题。 学位分类是什么意思？ 我们如何比较不同学科和机构之间的标准？ 问题需要解决吗？ 

大多数大学都有描述符来识别，例如，一流的表现。 虽然它们有助于告诉学生哪些美德可能会导致高分，但这些描述远非绝对。 例如，一些大学使用“优秀”、“优秀”或“非常好”等术语来区分成绩，但没有解释它们之间的区别。 

更重要的是，学位的授予通常基于“规范参考”而不是“标准参考”。 换句话说，每个大学部门都会根据学生的情况设置任务和试卷，并进行相应的评分。 尽管大学假装不这样，但学位奖励没有共同的货币——这取决于学科和大学。 坦率地说，在某些大学获得第一更容易，而在其他大学则更难。 

不幸的是，没有有效的方法来比较机构之间的标准。 在给定的学科中，例如物理，外部认证（如在英国和爱尔兰通过物理研究所发生的那样）和外部考官系统都没有导致共同的标准。 我什至不知道如何开始比较学科之间的标准。 

那么学位通胀需要修复吗？ 在我们回答这个问题之前，我们需要问它为什么会发生。 认为本科生只是变得更好会很高兴，但这在所有学科的所有大学中几乎不可能。 我也怀疑教学在这么短的时间内是否有显着改善。 相反，我认为成绩膨胀主要是由外部质量仲裁者驱动的，例如英国的 卓越教学框架 （TEF）和大学排行榜。 

部门不会有意识地开始授予更高的成绩，但这些系统往往倾向于高分。 就 TEF 而言，其决定取决于毕业生的就业能力、学生满意度以及从学位第一年升入第二年的学生比例。 由于 TEF 对就业能力的定义包括有多少学生继续读研究生（而不仅仅是工作），所以大学提高分数的最简单方法是给更多的学生提供好的学位。 从第一年开始监控进展也是一种宽容的邀请，而学生的满意度也不会因获得更高的分数而受到损害。 

还有另外两个通胀因素。 首先，一些排名表使用一流学位的百分比作为衡量质量的标准。 其次，更微妙的是，越来越需要讲师为他们的课程提供全套笔记以及任何问题的有效答案。 鉴于大多数正式的物理考试只测试死记硬背，这种安排使学生更容易取得好成绩。 

设定新标准 

有些事情需要改变。 在连续性能中绘制的任意线（第一线、第二线等）没有任何意义，并且强化了通用标准的概念。 但是，即使改用平均绩点也不能解决可比性问题。 更重要的是，机构之间的直接比较，特别是学科之间的直接比较是没有意义的，因为项目试图做不同的事情。 

一所大学的物理系可能专注于数学物理，而另一所大学则采用更实用的方法。 在这两种情况下，各部门都将按照与他们拥有的学生一致的水平进行评估，基本上是规范参考。 他们的成绩不能，也不能直接比较。 我们还需要确保质量保证不会施加通货膨胀压力，但要认识到每个项目都是独一无二的。

因此，我希望看到所有项目都说明他们正在努力实现的目标，说明他们试图吸引的学生类型以及毕业生的就业目的地。 一个部门可能会成功应对一个没有挑战性的目标，但潜在的学生会意识到这一点并可以做出适当的判断。 或者，如果一个部门声称雄心勃勃，例如声称招收没有A-level的学生并培养出高薪的毕业生，他们最好能够证明这一点。  

如果我们想防止成绩膨胀，我们必须停止假装成绩有一个共同的货币，并开始根据大学试图达到的目标来衡量大学。 也许那时我们可以将学位的重点重新转向教育，而不仅仅是获得资格。