متطلبات RIN 1506-AB47 لبعض المعاملات التي تتضمن عملة افتراضية قابلة للتحويل أو أصول رقمية
FinCEN تتخذ نهجًا مُقاسًا لمخاطر غسيل الأموال التي تفرضها محافظ CVC غير المستضافة
في 18 ديسمبر ، أصدرت شبكة إنفاذ الجرائم المالية (FinCEN) تغييرًا مقترحًا للقاعدة لمعاملات العملة الافتراضية مع محافظ غير مستضافة. بموجب التغيير المقترح ، سيُطلب من البنوك وشركات الخدمات المالية (MSBs) التحقق من هوية عملائها وتقديم تقارير عن معاملات CVC التي تزيد عن 10,000 دولار والاحتفاظ بسجلات معاملات CVC التي تزيد عن 3,000 دولار عندما يستخدم الطرف المقابل محفظة غير مستضافة أو مغطاة بأي شكل آخر . المحافظ "المغطاة بخلاف ذلك" هي تلك المحافظ التي يتم الاحتفاظ بها في مؤسسة مالية لا تخضع لـ BSA وتقع في ولاية قضائية أجنبية حددتها FinCEN باعتبارها ولايات قضائية تتعلق بغسيل الأموال الأساسي بما في ذلك بورما وإيران وكوريا الشمالية.
بموجب التغيير المقترح ، سيُطلب من البنوك وشركات الخدمات المالية (MSBs) تقديم تقارير والاحتفاظ بالسجلات والتحقق من هوية العملاء فيما يتعلق بالمعاملات التي تتجاوز عتبات معينة تتضمن محافظ غير مستضافة. المعلومات التي سيتم جمعها تشمل:
- اسم وعنوان عميل المؤسسة المالية ؛
- نوع العملة الافتراضية القابلة للتحويل (CVC) أو الأصول الرقمية للمناقصة القانونية (LTDA) المستخدمة في المعاملة ؛
- مبلغ CVC أو LTDA في المعاملة ؛
- وقت الصفقة
- القيمة المقدرة للمعاملة ، بالدولار الأمريكي ، بناءً على سعر الصرف السائد وقت إجراء المعاملة ؛
- أي تعليمات دفع مستلمة من عميل المؤسسة المالية ؛
- الاسم والعنوان الفعلي لكل طرف مقابل معاملة عميل المؤسسة المالية ؛
- معلومات الطرف المقابل الأخرى التي قد يصفها السكرتير إلزامية في نموذج الإبلاغ عن المعاملات الخاضعة للإبلاغ وفقًا للمادة 1010.316 (ب) ؛
- أي معلومات أخرى تحدد بشكل فريد المعاملة والحسابات ، وإلى الحد المعقول المتاح ، الأطراف المعنية ؛ و ،
- أي نموذج متعلق بالمعاملة يتم إكماله أو توقيعه من قبل عميل المؤسسة المالية.
يمكن قراءة الإشعار الكامل لوضع القواعد المقترحة (NPRM) هنا: https://public-inspection.federalregister.gov/2020-28437.pdf
ستضيف هذه القاعدة المقترحة مطلبًا جديدًا لحفظ السجلات ، مما يتطلب من البنوك و MSBs الاحتفاظ بالسجلات والتحقق من هوية المحفظة المستضافةالمحفظة المستضافة هي خدمة عبر الإنترنت حيث ... المزيد العملاء ، عندما ينخرط هؤلاء العملاء في معاملات غير مستضافة أو محافظ تستضيفها مؤسسة مالية أجنبية لا تخضع للوائح فعالة لمكافحة غسيل الأموال ("محفظة مغطاة بخلاف ذلك") بقيمة تزيد عن 3,000 دولار.
وفقًا لـ NPRM ، سيُطلب من البنوك والشركات MSB التحقق من هوية العملاء المشاركين في معاملة يجب الإبلاغ عنها وتسجيلها، أي المعاملات مع محافظ غير مستضافة أو مغطاة بأي شكل آخر. بشكل خاص:
"في حالة وجود معاملة يكون فيها عميل البنك أو عميل MSB هو المرسل وكان البنك أو MSB على علم في وقت المعاملة أن الإبلاغ مطلوب من البنك أو MSB يجب ألا يكمل تحويل الأموال حتى يكتمل حفظ السجلات والتحقق. وبالمثل ، في حالة المعاملة التي يكون فيها عميل البنك أو عميل MSB هو المستلم ، سيحتاج البنك أو MSB إلى الحصول على المعلومات المطلوبة لحفظ السجلات والتحقق في أقرب وقت ممكن عمليًا. بالإضافة إلى ذلك ، بموجب اللائحة المقترحة ، من المتوقع أن تدمج البنوك والشركات الصغيرة والمتوسطة سياسات مصممة خصيصًا لنماذج الأعمال الخاصة بها في حالة عدم تمكن البنك أو MSB من الحصول على المعلومات المطلوبة ، مثل إنهاء حساب العميل في الظروف المناسبة ".
عند تحديد مستوى التحقق المطلوب ، تنص NPRM على ما يلي:
"سيحتاج البنك أو MSB إلى وضع إجراءات قائمة على المخاطر للتحقق من هوية عميل المحفظة المستضافة التي تكفي لتمكين البنك أو MSB من تكوين اعتقاد معقول بأنه يعرف الهوية الحقيقية لعميله."
فيما يتعلق بمعلومات الطرف المقابل المطلوب جمعها ، وفي بعض الحالات ، الإبلاغ:
"تتطلب القاعدة المقترحة الإبلاغ عن معلومات تعريف معينة بما في ذلك ، كحد أدنى ، الاسم والعنوان الفعلي لكل طرف مقابل."
من أجل التأهل للحصول على إعفاء:
"يجب أن يكون لدى البنوك والشركات الصغيرة والمتوسطة أساس معقول لتحديد ما إذا كانت محفظة الطرف المقابل هي محفظة مستضافة إما في مؤسسة مالية خاضعة للتنظيم من قبل BSA أو مؤسسة مالية أجنبية في ولاية قضائية غير مدرجة في قائمة السلطات القضائية الأجنبية."
يغطي NPRM أيضًا المعاملات التي قد تشمل العديد من المرسلين والمستلمين ، مما يشير إلى أن:
"سوف يُطلب من البنوك والشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم الإبلاغ والاحتفاظ بالسجلات والانخراط في التحقق فيما يتعلق بهذه المعاملات ، إذا كان المجموع كمية من معاملات CVC / LTDA التي تتضمن غير مستضاف أو المحافظ المغطاة ، سواء المرسلة أو المستلمة من حساب العميل ، تتجاوز 10,000 دولار في القيمة خلال فترة 24 ساعة."
في حين أن معظم سلسلة كتلةسلسلة الكتل - التكنولوجيا التي تقوم عليها عملة البيتكوين وغيرها من ... المزيد المعاملات مفتوحة للجمهور ، تجادل FinCEN بأن استخدام برنامج تحليلات blockchain وحده لا يكفي للحماية الكاملة من مخاوف غسل الأموال الناشئة عن المحافظ غير المستضافة ، مشيرة إلى:
"بينما البيانات الواردة في بعض سلاسل الكتل مفتوحة للتفتيش العام ويمكن للسلطات استخدامها لمحاولة التعقب iنشاط ضمني ، تعتقد شبكة FinCEN أن هذه البيانات لا تخفف بشكل كافٍ من مخاطر عدم الاستضافة و وإلا محافظ مغطاة ... يمكن جعل تحليل Blockchain أقل فعالية من خلال عدد من العوامل، بما في ذلك حجم شبكة blockchain ، ومدى نشاط نظير إلى نظير (i.e. ، المعاملات ما بين غير مستضاف محافظ) ، واستخدام تقنيات إخفاء الهوية لإخفاء المعاملات المعلومات ، ونقص المعلومات المتعلقة بهوية المحولين والمستلمين في معاملات معينة. بالإضافة إلى ذلك ، هناك عدة أنواع من AEC (مثل Monero ، Zcash، اندفاع، Komodo و Beam) تزداد شعبيتها وتستخدم تقنيات مختلفة تمنع قدرة المحققين على تحديد نشاط المعاملة باستخدام بيانات blockchain والسمة هذا النشاط إلى نشاط غير مشروع يقوم به أشخاص طبيعيون ".
يقترح الإشعار أيضًا مطلبًا جديدًا لإعداد التقارير للبنوك و MSBs لتقديم تقرير مشابه لتقارير معاملات العملة (CTRs) للمعاملات بين المحافظ المستضافة لعملائها والمحافظ غير المستضافة أو المغطاة بأي شكل آخر ، إما كمرسلين أو مستلمين. ينطبق مطلب إعداد التقارير هذا "حتى إذا كان مستخدم المحفظة غير المستضافة أو المغطاة بطريقة أخرى هو العميل الذي تحتفظ المؤسسة المالية بمحفظة مستضافة له."
تطلب FinCEN تقديم تعليقات على المتطلبات المقترحة بحلول 4 يناير. وعلى وجه التحديد ، فإنها تبحث عن إجابات للأسئلة التالية
- هل كانت FinCEN واضحة بما فيه الكفاية في أن تأثير تغيير التعريف على "الأدوات النقدية" سيقتصر على الإبلاغ وحفظ السجلات والتحقق والمتطلبات الأخرى لهذه القاعدة المقترحة ، وليس على الالتزامات التنظيمية الموجودة مسبقًا مثل متطلبات الإبلاغ عن نسبة النقر إلى الظهور في 31 CFR 1010.311؟ فيما يتعلق بمتطلبات الإبلاغ في 31 CFR 1010.316 المقترح ، تطلب FinCEN على وجه الخصوص التعليق على الأسئلة التالية من جهات إنفاذ القانون والمؤسسات المالية وأفراد الجمهور:
- صِف التكاليف المترتبة على الامتثال لمتطلبات إعداد التقارير المقترحة.
- صف الفوائد التي تعود على تطبيق القانون من البيانات التي تم الحصول عليها من متطلبات الإبلاغ المقترحة.
- هل حققت شبكة FinCEN توازناً معقولاً بين الشمول المالي وخصوصية المستهلك وأهمية منع تمويل الإرهاب وغسل الأموال والأنشطة المالية الأخرى غير المشروعة؟ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فما هي الطريقة الأنسب لتحقيق التوازن بين هذه الأهداف؟
- صف كيف ستتباين تكاليف الامتثال لمتطلبات الإبلاغ المقترحة ، أو الفوائد التي تعود على إنفاذ القانون من البيانات التي تم الحصول عليها من متطلبات الإبلاغ المقترحة ، إذا اعتمدت FinCEN حدًا أعلى أو أقل من 10,000 دولار.
- وصف كيف ستتباين تكاليف الامتثال لمتطلبات الإبلاغ المقترحة ، أو الفوائد التي تعود على تطبيق القانون من البيانات التي تم الحصول عليها من متطلبات الإبلاغ المقترحة ، إذا قامت FinCEN بتطبيق متطلبات الإبلاغ على جميع معاملات CVC / LTDA عن طريق المحافظ المستضافة ، بما في ذلك تلك التي لديها الأطراف المقابلة المستضافة في المحفظة.
- هل يجب على FinCEN إضافة سلطات قضائية إضافية إلى قائمة السلطات القضائية الأجنبية أو إزالة الولايات القضائية المدرجة حاليًا في تلك القائمة؟ هل هناك أي اعتبارات خاصة يجب أن تأخذها FinCEN في الاعتبار عند إضافة أو إزالة الاختصاصات؟
- هل قدمت FinCEN وضوحًا كافيًا للمؤسسات المالية بشأن نطاق متطلبات التجميع التي تنطبق على متطلبات الإبلاغ عن معاملات CVC / LTDA المقترحة؟
- ناقش تكاليف وفوائد تعديل متطلبات التجميع لطلب التجميع لأغراض متطلبات الإبلاغ عن معاملات CVC / LTDA المقترحة عبر كل من المعاملات القانونية و CVC / LTDA.
- هل نظرت FinCEN بشكل صحيح في تمديد الإعفاءات القانونية الإلزامية والاختيارية في 31 USC 5313 (d) - (e) التي تنطبق حاليًا على متطلبات الإبلاغ عن نسبة النقر إلى الظهور (CTR) لمتطلبات الإبلاغ عن معاملة CVC / LTDA المقترحة؟
- هل مددت FinCEN الإعفاءات إما على نطاق واسع جدًا أو ضيق جدًا؟ هل كانت FinCEN محقة في عدم تمديد الإعفاء من مطلب الإبلاغ عن نسبة النقر إلى الظهور في 31 CFR 1010.315 المتعلق بالمعاملات بين مؤسسة مالية غير مصرفية وبنك تجاري إلى متطلبات الإبلاغ عن معاملات CVC / LTDA المقترحة؟
- هل يجب على FinCEN تمديد الالتزام بتقديم التقارير بموجب متطلبات الإبلاغ عن المعاملات CVC / LTDA المقترحة للمؤسسات المالية بخلاف البنوك والشركات متعددة الجنسيات (على سبيل المثال ، الوسطاء والتجار وتجار العقود الآجلة وصناديق الاستثمار المشتركة وما إلى ذلك)؟ ما هي تكلفة وفوائد تمديد متطلبات الإبلاغ عن معاملات CVC / LTDA المقترحة إلى المؤسسات المالية الأخرى؟ فيما يتعلق بحفظ السجلات والتحقق والمتطلبات الأخرى فيما يتعلق بمعاملات CVC / LTDA ، تطلب FinCEN على وجه الخصوص التعليق على الأسئلة التالية من جهات إنفاذ القانون والمؤسسات المالية وأفراد الجمهور:
- صف التكاليف المترتبة على الامتثال لمتطلبات حفظ السجلات والتحقق المقترحة.
- صف الفوائد التي تعود على سلطات إنفاذ القانون من القدرة على الوصول إلى البيانات التي تم التحقق منها والحصول عليها بناءً على متطلبات حفظ السجلات والتحقق المقترحة.
- هل يمكن تعديل متطلبات التحقق لتعزيز الفوائد التي تعود على أجهزة إنفاذ القانون دون تغيير كبير في التكاليف التي تتحملها البنوك والبنوك الحربية الصغيرة ، أو لتقليل التكاليف التي تتحملها البنوك والبنوك الحربية الصغيرة دون تغيير كبير في الفائدة التي تعود على أجهزة إنفاذ القانون؟
- وصف التغييرات المحتملة على التكاليف والفوائد التي ستكون متاحة لإنفاذ القانون إذا احتفظت FinCEN بمتطلبات الإبلاغ 31 CFR 1010.316 ولكن تطلب أيضًا أن تتحقق البنوك و MSB من هوية الأطراف المقابلة لعملاء المحفظة المستضافة.
- هل من الضروري أن يمتد حظر مكافحة الهيكلة إلى متطلبات الإبلاغ عن معاملات CVC / LTDA المقترحة؟ فيما يتعلق بمتطلبات حفظ السجلات المقترحة في 31 CFR 1010.410 (g) ، تطلب FinCEN على وجه الخصوص التعليق على الأسئلة التالية من جهات إنفاذ القانون والمؤسسات المالية وأفراد الجمهور:
- هل سيكون من المناسب لـ FinCEN أن تطلب الاحتفاظ ببيانات إضافية وفقًا لـ 31 CFR 1010.410 (g)؟
- صف التكاليف المترتبة على الامتثال لمتطلبات حفظ السجلات والتحقق المقترحة.
- صف الفوائد التي تعود على سلطات إنفاذ القانون من القدرة على الوصول إلى البيانات التي تم التحقق منها والحصول عليها بناءً على متطلبات حفظ السجلات والتحقق المقترحة.
- هل يمكن تعديل متطلبات التحقق لتعزيز الفوائد التي تعود على أجهزة إنفاذ القانون دون تغيير كبير في التكاليف التي تتحملها البنوك والبنوك الحربية الصغيرة ، أو لتقليل التكاليف التي تتحملها البنوك والبنوك الحربية الصغيرة دون تغيير كبير في الفائدة التي تعود على أجهزة إنفاذ القانون؟
- وصف التغييرات المحتملة على التكاليف والفوائد التي ستكون متاحة لإنفاذ القانون إذا كانت FinCEN تحافظ على متطلبات حفظ السجلات البالغ 31 CFR 1010.410 (g) ولكنها تتطلب أيضًا أن تتحقق البنوك و MSB من هوية الأطراف المقابلة لعملاء المحفظة المستضافة.
- هل من المعقول أن تطلب الاحتفاظ بالسجلات في شكل إلكتروني؟ هل معايير الاسترجاع معقولة؟
- هل يجب على FinCEN تمديد الالتزام بالاحتفاظ بالسجلات بموجب متطلبات الإبلاغ عن المعاملات CVC / LTDA المقترحة للمؤسسات المالية بخلاف البنوك والشركات متعددة الجنسيات (على سبيل المثال ، الوسطاء والتجار وتجار العقود الآجلة وصناديق الاستثمار المشتركة وما إلى ذلك)؟
- وصف التحديات التقنية للتنفيذ التي يمكن أن تؤثر على القدرة المعقولة على تنفيذ هذه المتطلبات.
المصدر: https://ciphertrace.com/fincen-proposed-rule-change-for-unhosted-cvc-wallets/