الحياة بعد التسرب: دروس من إغلاق مفاعل شعاع عالي التدفق

في عام 1997، أي قبل ربع قرن بالضبط، تم إنشاء مفاعل بحثي علمي منتج في مختبر بروكهافن الوطني في ابتون، نيويورك، بدأ انزلاقه نحو الموت الشنيع والمفاجئ. كيف حدث هذا هو موضوع كتاب صدر في أكتوبر وشاركت في كتابته بيتر بوندالذي كان مديرًا مؤقتًا للمختبر في ذلك الوقت. لو كانت هذه القصة خيالية، لكانت شخصياتها وتقلبات حبكتها ومفارقاتها مسلية. ولكن لأنها حقيقة، فهي كوميديا ​​تراجيدية.

بعنوان التسرب: السياسة والنشاط وفقدان الثقة في مختبر Brookhaven الوطني، الكتاب يدور حول نهاية مفاعل شعاع عالي التدفق (HFBR). لقد وُلدت في عام 1965، وهي إحدى منتجات حكومة الولايات المتحدة بعد انفجار سبوتنيك في تمويل المشاريع العلمية. كان HFBR أفضل منشأة في الولايات المتحدة لتجارب تشتت النيوترونات، حيث استخدمه الباحثون في كل شيء بدءًا من علوم المواد والتشخيص الطبي وحتى الفيزياء النووية وإنتاج النظائر. لقد كان ذا قيمة كبيرة، وتم الاكتتاب فيه بشكل زائد، وتم تشغيله بأمان من قبل أولئك الذين قاموا ببنائه. HFBR "تقارير الأحداث" - روايات الحوادث غير العادية - قراءة مملة.

استخدم النشطاء المناهضون للطاقة النووية حقائق مزيفة لمهاجمة المفاعل وأجروا مقارنات مبالغ فيها مع تشيرنوبيل.

ثم، في عام 1997، عندما كان عمر HFBR 32 عامًا، تم إغلاق المسبح الذي تم تخزين قضبان الوقود المستهلك فيه. وجد أنه يتسرب. يبلغ عرض الحوض حوالي 3 أمتار، وطوله 14 مترًا، وعمقه من 8 إلى 10 أمتار، ويحتوي على حوالي 260 مترًا مكعبًا من الماء المحتوي على التريتيوم. التريتيوم، وهو نظير مشع للهيدروجين، يصدر إشعاعات بيتا منخفضة الطاقة (إلكترونات) يمكن إيقافها بقطعة من الورق. مع نسبيا نصف عمر قصير 12.3 سنة، يُستخدم على نطاق واسع في لافتات "الخروج" ذاتية الإضاءة.

• مجمع الوقود المستهلك التابع لـ HFBR تبين أنه يتسرب حوالي 30 لترًا أو نحو ذلك من المياه التي تحتوي على التريتيوم يوميًا. ومع ذلك، لم يصل التسرب إلى أي مصدر لمياه الشرب، وكان من الممكن أن يتحلل كل التريتيوم تقريبًا قبل أن تنقله المياه الجوفية إلى حدود المختبر. أعلن المسؤولون الفيدراليون والولائيون والمحليون جميعًا أن التسرب لا يشكل أي خطر على الصحة. ومع ذلك، فإن الكشف عن تسرب المفاعل أثار عاصفة إعلامية وسياسية.

حقائق مزيفة

لقد تجاوز النشطاء المناهضون للطاقة النووية الإجراءات المعمول بها ونصائح الخبراء لتعزيز قضيتهم، واستخدموا حقائق مزيفة لمهاجمة المفاعل وإجراء مقارنات مبالغ فيها مع ما حدث. تشيرنوبيل. استمتعت وسائل الإعلام بفرصة طباعة عناوين مثيرة وعرض صور المتظاهرين الذين يرتدون بدلات هيكلية وسحب عيش الغراب. ورد السياسيون على هذه الجماعات بأعلى الأصوات وأكثرها تهديدا.

لم يكن لدى علماء بروكهافن سوى القليل من النفوذ السياسي وكانوا عمومًا غير مستعدين للمناقشة العامة؛ لقد كتبوا رسائل طويلة جدًا وتقنية بحيث لا يمكن للصحف أن تنشرها، وكانت تفسيراتهم في الاجتماعات العامة حذرة للغاية وضميرية بحيث لا يمكنها مواجهة جميع الاتهامات الحماسية والمثيرة للجدل. ويبدو أن حقيقة ما قاله العلماء تم الحكم عليها من خلال التبعات السياسية. اتخذ المسؤولون إجراءات لتعزيز طموحاتهم السياسية.

والأسوأ من ذلك أن الدعاية حول المختبر ولدت المزيد من الدعاية. وكانت أنشطة المختبر تشريح شامل وتم نشر كل خطأ وحدث غير عادي، مما عزز الانطباع بأن بروكهافن كانت غير آمنة وخارجة عن السيطرة. وفي الأشهر التي تلت اكتشاف التسرب، حتى الحوادث التي لا علاقة لها بالتسرب كانت تتطلب بيانات صحفية. عندما قُتل عامل بناء من غير الموظفين بشكل مأساوي ولكن بطريق الخطأ على يد حفار يقوده عامل بناء آخر، وهو الولايات المتحدة وزارة الطاقة (وزارة الطاقة) - التي أصبحت الآن شديدة الحساسية تجاه الاتهامات بأنها فشلت في الإشراف على المختبر - رسمت هذا الحادث بنفس صورة تسرب التريتيوم.

تم الآن إصدار تقارير الحدوث حول أحداث غير مهمة. إحداها، في عيادة طبية، كانت بسبب لدغة حشرة. ولوحظ أن "الحشرة تبدو وكأنها دبور". "كانت هناك لوحة حمامية قطرها 0.3 سم في الجانب الخلفي الأيمن من الرقبة... وتم وضع كيس من الثلج ومراقبة المريض لعدة دقائق."

وفي الوقت نفسه، قامت مجموعة مناهضة للطاقة النووية، يقودها المشاهير، وتحظى بتمويل جيد، وتضم في عضويتها الممثل أليك بالدوين وعارضة الأزياء كريستي برينكلي، بالضغط على سكرتير وزارة الطاقة آنذاك. بيل ريتشاردسون لإغلاق المفاعل ونشر معلومات مغلوطة عنه. في 15 نوفمبر، بعد وقت قصير من اجتماعه مع المجموعة، قرر ريتشاردسون - دون إبلاغ المختبر مسبقًا - أن يفعل ذلك إنهاء المفاعل.

إنها قصة مجنونة فلماذا نعيد سردها الآن؟ ففي غضون ربع قرن منذ التسريب، جاء ثم ذهب العديد من مديري المختبرات ــ فضلاً عن العديد من وزراء الطاقة في الولايات المتحدة. لقد تغيرت مهمة Brookhaven للتركيز عليها أكثر فيزياء الأيونات الثقيلة وعلوم المواد، حيث يتعين على الباحثين في مجال تشتيت النيوترونات الآن الذهاب إلى مكان آخر للقيام بعملهم. ألم يكن من المفيد أن يركز كتابنا على الحالة العلمية لبناء المزيد من مرافق تشتيت النيوترونات بدلاً من إعادة صياغة القرار وراء زوال هذه المنشأة - أو مناقشة القضايا الفلسفية المتعلقة بكيفية اتخاذ مثل هذه القرارات؟ يجب لصنعه؟

النقطة الحرجة

التسرب يهدف إلى تحقيق ثلاث وظائف للكتابة التاريخية. الأول هو توفير الوعي لكيفية وصولنا إلى حالتنا الحالية. لقد توقفت أبحاث نثر النيوترونات في الولايات المتحدة على الرغم من تشغيل محطة مصدر التشظي النيوتروني - تم الانتهاء منه في عام 2006، وقد تجاوز الاكتتاب فيه - ولم يتم بناء أي مفاعلات بحثية جديدة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى إنهاء اتفاقية HFBR.

والثاني هو الكشف عن الديناميكيات التي تحرك القصة. تتكشف اليوم أمثلة كثيرة لمؤامرة مماثلة، مثل الجهود الرامية إلى إنكار تغير المناخ أو نتائج الانتخابات التسرب تفاصيل ما جعل مؤامرة بروكهافن تنجح. تتضمن ديناميكيات الحبكة الطموح السياسي، وتأثير المشاهير، ومواكب الاحتجاج مع التقاط الصور الفوتوغرافية التي لا تقاوم، ومجموعات المصالح الممولة جيدًا، والشائعات والأخبار المزيفة. ومن خلال إظهار هذه الديناميكيات إلى السطح، فإن قصتنا تجعلها مفتوحة للتقييم والنقد.

وأخيرا، فإن القصة المقنعة والمثيرة بالقدر الكافي حول الكيفية التي تضررت بها مؤسسة مهمة من الممكن أن توفر الحافز لمنع مثل هذه المؤامرة من أن تتكشف في المستقبل. من المؤكد أن ما حدث في Brookhaven ليس هو الطريقة التي نريد بها اتخاذ القرارات المهمة بشأن صحتنا وسلامتنا وبيئتنا؟